Приговор № 1-320/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1 - 320/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 15 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившего удостоверение № 501 и ордер № 501 от 15 декабря2017 года,

представителя потерпевшего К.А.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) и тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения торговом зале магазина «Бестик» ООО «Меркурий-М», расположенном по адресу: <...>, решил похитить выставленные для продажи на открытых стеллажах банки с растворимым кофе.

В исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1 подошел к стеллажам и из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступапохитил:

- две банки кофе «Якобс Монарх» массой 95 грамм по цене 216 руб. 27 коп. каждая на сумму 423 руб. 54 коп.,

- одну банку кофе «Московская кофейня на паяхъ Коломбо» массой 95 грамм стоимостью 190 руб. 20 коп.,

всего товар на сумму 622 руб. 74 коп.

Удерживая похищенный товар в руках, ФИО1 пошел к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 обнаружила продавец магазина К.А.Н.., которая потребовала, чтобы подсудимый остановился и вернул похищенный им товар.

Игнорируя законные требования продавца К.А.Н. удерживая похищенный товар, подсудимый ФИО1 пытался с места преступления скрыться, выбежал из магазина на улицу, но был задержан К.А.Н.. около магазина, в связи с чем, не довел свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

При задержании у подсудимого ФИО1 продавцом К.А.Н. были изъяты две банки кофе «Якобс Монарх» массой 95 грамм по цене 216 руб. 27 коп. каждая на сумму 423 руб. 54 коп.

Банка кофе «Московская кофейня на паяхъ Коломбо» массой 95 грамм стоимостью 190 руб. 20 коп. выпала у ФИО1 из рук и разбилась, после чего подсудимый с места преступления скрылся.

Кроме того, 7 октября 2017 годав 15 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном в торговом центре «Мармелад» по адресу: <...>, решил похитить товары, выставленные для продажи на открытых витринах.

В исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1 подошел к открытой витрине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступапохитил:

- шесть упаковок кофе «Якобс Монарх» массой 150 грамм по цене 323 руб. 90 коп. каждая на сумму 1943 руб. 40 коп.,

- пять упаковок кофе «Нескафе Голд Крема» массой 70 грамм по цене 205 руб. каждая на сумму 1025 руб.,

- две упаковки кофе «Якобс Велюр» массой 70 грамм по цене 151 руб. 70 коп. каждая на сумму 303 руб. 40 коп.,

всего товар на сумму 3271 руб. 80 коп.

С похищенным товаром подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в сумме 3271 руб. 80 коп.

Материальный ущерб по уголовному делу не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, с полным осознанием последствий особого порядка судебного разбирательства и пределов обжалования приговора, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Представитель АО «Торговый дом «Перекресток» С.А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в его отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласен, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «Меркурий-М» К.А.Н.. с особым порядком судебного разбирательства согласна, гражданский иск о возмещении материального вреда заявлять не намерена, наказание подсудимого ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения Уранов В.А. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Меркурий-М» 13 сентября 2017 года - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж);

- по эпизоду хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 7 октября 2017 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, что диктует необходимость назначения ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору название от дата за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют простой рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие не иждивении малолетнего ребенка.

По ходатайству государственного обвинителя суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 19 - 20), данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной и учитывает данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, употребляет спиртные напитки (л.д. 129 - 130). Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, но с семьей не проживает, определенного источника дохода не имеет. До заключения под стражу он проживал с бабушкой, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение в быту в комитет общественного самоуправления не поступало (л.д. 132).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности ФИО1 и его склонность к противоправному поведению, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО1 до осуждения приговором название от дата суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору ФИО1 следует зачесть отбытое им наказание по приговору название от дата.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в приговоре судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

CD - диск с записью совершения преступления, являющийся доказательством, необходимо хранить при уголовном деле, две банки кофе «Якобс Монарх» массой 95 грамм следует оставить во владении ООО «Меркурий-М», фрагмент разбитой банки кофе - уничтожить.

С целью обеспечения исполнения приговорадо его вступления в законную силу суд полагает избирать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию - поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 должен следовать в колонию - поселение под конвоем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору название от дата определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 декабря 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору название от дата в период со 2 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две банки кофе «Якобс Монарх» массой 95 грамм - оставить во владении ООО «Меркурий-М», фрагмент разбитой банки кофе - уничтожить, CD - диск с записью совершения преступления - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Жуковская О.В.