Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело№ 2-760/17


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

23 мая 2017 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровское отделение № 8615 обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на приобретение квартиры, находящейся по <адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ., считая с даты его фактического предоставления.

Свою обязанность по выдаче кредита банк исполнил 16 февраля 2012 года, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО2

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2), созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона) - квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый №

Созаемщики допускали просрочки исполнения обязательства, последний платеж по кредиту поступил 13 сентября 2016 года.

До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме созаемщиками не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2012 года по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет <данные изъяты>, из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.5 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости. Оценочная стоимость объекта недвижимости по <адрес>, согласно отчета № от 01 ноября 2016 года, составленного ООО ГК «СибАссист», составляет <данные изъяты>

Истец взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2012 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в сумме <данные изъяты>., из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере <данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 10 марта 2017 года (л.д. 129), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 148).

С места проживания и регистрации ответчиков почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявлений-анкет от 25 января 2012 года ответчиков ФИО2, ФИО1 (л.д. 10-13,14-16), 16 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на приобретение в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по <адрес>, на срок 180 мес., считая с даты его фактического предоставления (л.д. 21-25).

В обеспечение исполнения обязательств по договору был предоставлен залог объекта недвижимости (ипотека) - квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый №/А (л.д. 30-35).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2, ФИО1, зачислив 24 февраля 2012 года на счет ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 17), однако созаемщики – ответчики ФИО2, ФИО1 в нарушение условий данного договора, не выполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики ФИО2, ФИО1 обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 26-27,28-29).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 27 октября 2016 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, в котором предлагалось не позднее 28 ноября 2016 года возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 41,42), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиками ФИО2, ФИО1 погашена не была.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на 29 ноября 2016 года, на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере <данные изъяты> 80 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере <данные изъяты>. (л.д. 6,7-8).

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Согласно п. 2.2 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно закладной оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. (л.д. 30-35). Залоговая стоимость предмета залога с применением дисконта составляет <данные изъяты>

Доказательств возврата денежных средств ответчиками истцу не представлено.

Согласно п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из того, что ответчиками ФИО2, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора, кредит был выдан для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 готового жилья - квартиры, расположенной по <адрес>, квартира приобретена за счет собственных денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты>. и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>., предоставленных ПАО «Сбербанк России», следовательно, право собственности ответчика ФИО2 на квартиру обременено залогом (л.д. 36-37, 136 - 138).

Согласно отчету ООО ГК «СибАссист» № от 01 ноября 2016 года об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, расположенного по <адрес>, по состоянию на 31 октября 2016 года рыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты>., ликвидационная стоимость <данные изъяты> (л.д. 48-99).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, так как истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполняются. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на квартиру в размере <данные изъяты>. основании отчета ООО ГК «СибАссист» об определении рыночной стоимости № (л.д. 48 - 99), на основании положений п. п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из расчета: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств при удовлетворении исковых требований истца приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 068 руб. 68 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2012 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в сумме 1 373 736 рублей 75 копеек, из них: остаток по кредиту (просроченную и ссудную задолженность) в размере 1 292 384 рубля 10 копеек, задолженность по процентам в размере 25 988 рублей 78 копеек, неустойку (пеню) за просрочку кредита в размере 16 626 рублей 80 копеек, неустойку (пеню) за просрочку процентов в размере 38 737 рублей 07 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 068 рублей 68 копеек, а всего: 1 388 805 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, площадью 53,2 кв. м., расположенную по <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 984 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 23 мая 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит