Приговор № 1-270/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело № 1-270/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., защитника - адвоката Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 декабря 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года наказание заменено лишением свободы сроком на 34 суток. Освободился из мест лишения свободы 31 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 21 сентября 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; он же в период с 20 по 30 ноября 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; он же 26 мая 2020 года совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 20.00 часов 21 сентября 2019 года в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества из помещения библиотеки, выдавил лист ДСП на входной двери здания библиотеки, расположенной по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение библиотеки, откуда тайно похитил принадлежащее МКУК «Централизованная клубная система Бахчисарайского района» имущество – 5 шт. аэрозолей марки «Эмаль» на сумму 840 рублей; DVD проигрыватель стоимостью 3617.60 рублей; радио микрофон стоимостью 2568.80 рублей, а всего на сумму 7026.40 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, около 13.00 часов в один из дней в период с 20 по 30 ноября 2019 года в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества из подсобного помещения, расположенного на территории пансионата «У Лукоморья», расположенного по <адрес>, через незапертое окно незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил два велосипеда, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, подсудимый тайно похитил принадлежащий потерпевшему велосипед «BMX» стоимостью 3000 рублей, который откатил с места преступления. Затем ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла на хищение имущества Потерпевший №1 вернулся в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему велосипед «Спорт» стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, около 25 мая 2020 года в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1 по устной договоренности с несовершеннолетним Потерпевший №2 получил от последнего во временное пользование на один день мопед марки «Yamaha-JOG Poche» стоимостью 8000 рублей. Однако, около 16.00 часов 26 мая 2020 года на <адрес> в <адрес> Республики Крым подсудимый, действуя из корыстных побуждений, продал, то есть совершил растрату вверенного ему имущества – мопеда марки «Yamaha-JOG Poche» за 8000 рублей ФИО6, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменным ходатайствам потерпевших, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела, они не возражают против применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизоду 21 сентября 2019 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду 20-30 ноября 2019 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; а также по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 выявляется «<данные изъяты>». На момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, конкретными обстоятельствами совершения им преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступной деятельности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ и части 2 статьи 160 УК РФ, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшим.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод 21 сентября 2019 года) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод 20-30 ноября 2019 года) - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить в подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 сентября 2020 года.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк