Приговор № 1-176/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Янова А.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лутовинова С.В., представившего удостоверение №412 и ордер №Н 11832,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем автопогрузчика у ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ... года, ФИО2, находясь на территории домовладения ..., обнаружил два дикорастущих куста растения рода конопля (Cannabis). После чего ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на территории указанного домовладения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в крупном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, руководствуясь мотивом личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, используя мускульную сил рук, путем извлечения из земли двух кустов растения рода конопля (Cannabis), умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл растения, содержащие наркотическое средство в крупном размере, массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество не менее 1 185.42 грамм. Далее ..., в тот же день, находясь на территории домовладения ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, с теми же мотивом и целью, умышленно, незаконно без цели сбыта храня при себе перенес приобретённые им растения рода конопля (Cannabis) в пределах территории вышеуказанного домовладения, где в период времени с момента приобретения до ... отделил от стебля, высушил и измельчил листья и соцветия указанных растений, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство, оборот которого в России запрещён – каннабис (марихуана), в крупном размере массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество не менее 572,69 грамм и части растения рода Конопля (Cannabis) содержащие наркотические средства, в крупном размере, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 612,73 грамм, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил по месту своего проживания по адресу: ... с момента приобретения вплоть до ..., когда, в ходе производства обыска по месту его проживания по указанному адресу сотрудниками органа внутренних дел были обнаружены и изъяты наркотическое средство, оборот которого в России запрещён: каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество 572,69 грамм, а также части растения рода Конопля (Cannabis) содержащие наркотические средства в крупном размере, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 612,73 грамм, которые ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует (с учетом переквалификации в силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем действий подсудимого) по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере», как излишне вмененного.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную производственную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО2 (в том числе, что не судим, не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства органами полиции характеризуется посредственно, трудоустроен), степень тяжести совершенного им преступления, его характер, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить в подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого (в том числе, является потребителем наркотических средств, наркотической или иной зависимости не имеет) и сведений об условиях жизни его семьи, состояния здоровья (в том числе, указанного в заключении судебно-психиатрического эксперта ... от ... психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ (каннабиоиды) с вредными последствиями) считает, что назначение реального лишения свободы подсудимому будет чрезмерно суровым и негуманным наказанием, существенно ухудшающим условия жизни его семьи, поэтому для исправления подсудимого необходимо назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в общей сумме 6150 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ... наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 ... обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 ... в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 6150 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку емкостью 1,5 л., закрытую винтовой крышкой зеленого цвета, с надписью на бумажной наклейке «краснодарочка огурцы», содержащую наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 157,42 г.; стеклянную банку емкостью 1,5 л., закрытую винтовой крышкой зеленого цвета с надписью на бумажной наклейке «краснодарочка огурцы», содержащую наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 170,99 г.; стеклянную банку емкостью 1 л., закрытую полимерной крышкой белого цвета, содержащую наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 88.32 г.; листы прозрачной, бесцветной полиэтиленовой пленки, обмотанной прозрачной бесцветной липкой лентой «скотч», содержащие, наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 154,76 г., а также части стеблей растений рода Конопля, содержащие в своем составе наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол и другие канабиоиды, является частями наркосодержащего растения рода Конопля, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 612,43 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.