Приговор № 1-517/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-517/2017

Дело № 1-517/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мельникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, со средним специальным образованием, ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан в тот же день), содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено на территории Фрунзенского района города Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшей на почве личного неприязненного отношения к последней, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, однако, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 неустановленным твердым тупым предметом не менее 2-х ударов в область груди, не менее 7-ми ударов в область головы, не менее 1-го удара в область шеи, не менее 3-х ударов в область правой верхней конечности, не менее 4-х ударов в область левой верхней конечности, не менее 1-го удара в область таза, не менее 1-го удара в область левой нижней конечности.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая травму груди, включающая в себя прямой перелом тела грудины в проекции 5 межреберья, прямые переломы 10-12 ребер справа по околопозвононой линии, непрямые переломы 3-8 ребер слева по средней подмышечной линии, непрямые переломы 3-5 ребер справа по окологрудинной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы, разрывы пристеночной плевры, ссадина (1) и кровоподтек (1) груди. Тупая закрытая травма груди в виде прямого перелома тела грудины на уровне пятого межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани груди и кровоподтеком в проекции перелома; прямых переломов 10-12 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлиянием и ссадиной в проекции переломов; непрямых переломов 3-8 ребер слева по средней подмышечной линии; непрямых переломы 3-5 ребер справа окологрудинной линии; ссадина (1) и кровоподтек (1) груди с кровоизлияниями в межреберные мышцы и разрывами пристеночной плевры, осложнившаяся развитием жировой эмболии сосудов легких и головного мозга и острой дыхательной недостаточности по признаку опасности для жизни классифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью. Установленная тупая травма груди образовалась по механизму удара-сдавления твердым тупым предметом прижизненно и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей;

- краевой перелом крыла правой подвздошной кости, перелом большого вертела левой бедренной кости, кровоизлияние в теменно-затылочной области, кровоподтёк (1) и ссадину (1) лобной области слева, кровоподтек (1) и ссадину (1) области спинки носа, ссадины (4) области наружного угла левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек (1) скуловой области слева, кровоподтек (1) заушной области слева, кровоподтек (1) и ссадину (1) щечной области слева, кровоподтек (1) и ссадину (1) подборочной области слева, ссадину (1) задней поверхности шеи в нижней трети с переходом на ее боковые поверхности, ссадины (3) области левого надплечья с переходом на заднюю поверхность левого плеча, кровоподтеки (6) задней наружной поверхности левого плеча, кровоподтек (1) задней поверхности левого предплечья, кровоподтек (1) тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек (1) передней наружной поверхности правого плеча, кровоподтек (1) задней внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек (1) тыльной поверхности левой стопы.

Переломы правой подвздошной кости, левой бедренной кости, кровоподтеки и ссадины левого плеча и предплечья, лобной области слева, скуловой области слева и справа, подбородочной области слева, правого плеча, кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области, кровоподтеки левой стопы, заушной области слева, щечной области слева, правого предплечья образовались по механизму удара (переломы костей, кровоподтеки) с элементами трения (ссадины) твердым тупым предметом или о твердый тупой предмет прижизненно, незадолго до смерти в период времени, исчисляемый единичными часами.

Установленные переломы правой подвздошной кости, левой бедренной кости квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Установленные множественные ссадины и кровоподтеки, не влекущие за собой расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО3 наступила от тупой закрытой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, переломом тела грудины, что привело к развитию жировой эмболии сосудов легкого и головного мозга и острой дыхательной недостаточности, образовавшейся от вышеуказанных преступных действий ФИО2 по неосторожности для последнего в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении СПб ГБУЗ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения, доказательства и квалификацию по делу не оспаривал; о месте, времени и других обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО3, повлекших смерть последней дал показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, при этом накануне вечером он долго спорил и ругался со своей матерью – ФИО3 Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ему о том, что кот «нагадил» в коридоре, начала высказывать претензии по поводу того, что он постоянно тащит домой с улицы животных, на что он психанул, не стал ничего убирать, решил дождаться, пока мама успокоится и пошел на улицу гулять с собакой. Вернувшись домой, у него с ФИО3 опять возникла ссора, в ходе которой та ему сказала: «Ты такой же недоносок, как и твой папаша» и дала ему (ФИО2) оплеуху. От этого он вскипел, ударил маму в область тела под грудью и сильно толкнул. ФИО3 отлетела от него, ударившись при этом об дверной косяк, после чего упала. После этого он прошел в комнату, сел на диван, попытался успокоится. Когда он более менее успокоился, то подошел к ФИО3, окрикнул ее, но та не ответила, в связи с чем он запаниковал, попытался привести ее в чувства, тормошил, бил по щекам. Далее он поднял ФИО3 и перенес на диван, однако пока он ее переносил, та упала. Он посадил ФИО3 на диван, начал тормошить ее, вызвал скорую помощь. Через какое-то время приехали сотрудники скорой помощи, которые начали осматривать ФИО3, после чего он вместе с врачами скорой помощи и соседями на носилках спустили ее в машину скорой помощи, которая увезла ее в больницу. На следующий ему сообщили о том, что ФИО3 умерла, после чего его задержали сотрудники полиции. Также ФИО2 пояснил, что у него имеется тяжелое заболевание печени, в связи с чем он, находясь в стрессовом состоянии, не помнит подробности происходящих событий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО3 не менее трех ударов рукой, более точно не помнит.

Обстоятельства содеянного ФИО2, доказательства и квалификация, время, место и способ совершенного им деяния, не оспаривались и защитником – адвокатом Мельниковым А.В.

Виновность подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 является его отцом. Со стороны отца у него имеется бабушка – ФИО3, которая проживала совместно с ФИО2 Со слов родственников, у ФИО2 с ФИО3 были напряженные отношения из-за того, что его отец много пил;

- показаниями свидетеля ФИО5, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с 1989 по 1998 годы она состояла в браке с ФИО2 В период их брака и до него у ФИО2 были моменты, когда тот сонный мог нагрубить, и даже с силой оттолкнуть её, при этом когда тот просыпался, не помнил такого своего поведения. В период их совместного проживания ФИО2 мог выпить спиртное только по праздникам, при этом от алкоголя становился агрессивным, неадекватным, беспокойным. Также от соседей ей известно, что ФИО2 бил свою маму – ФИО3 О том, что ФИО3 умерла, она узнала из средств массовой информации и от соседки по имени «Марина», которая рассказала ей, что ФИО2 постоянно пил и избивал ФИО3 (том 3, л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она является соседкой ФИО2 и ФИО3 Последняя ей рассказывала, что ФИО2 часто избивает из-за пенсии, при этом к матери тот относился очень плохо, оскорблял её (том 3, л.д. 24-28);

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности медсестры-анастезиста подстанции № СПб ГБУЗ ГССМП. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию поступил вызов с поводом «без сознания» с адреса: Санкт-Петербург, <адрес>. Она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла в указанный адрес около 22 часов 10 минут. В квартире, в комнате напротив входа, на диване сидела женщина в бессознательном состоянии, откинувшись на спинку дивана, голова у той висела вниз. В квартире также находился ФИО2 Они уложили ФИО3 на диван, на котором та сидела, стали осматривать. При осмотре были обнаружены множественные гематомы и ссадины различной давности и локализации. ФИО3 часто и плохо дышала, ее правая нога была повёрнута вправо (было предположение о переломе шейки бедра). Слева на груди ФИО3 была гематома, на лице в небольшом количестве были следы свежей крови. До 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они оказывали медицинскую помощь и реанимационные действия в квартире, при этом у ФИО3 наступила клиническая смерть, однако сердечный ритм удалось возобновить, в связи с чем они решили доставить потерпевшую в медицинское учреждение. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они передали ФИО3 в отделение шоковой терапии (шоковую операционную) СПб ГБУЗ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, переложив ее на операционный стол (том 3, л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (том 3, л.д. 51-54, 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности врача – анестезиолога-реаниматолога СПб ГБУЗ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минуты в указанное медицинское учреждение была доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома, острое нарушение мозгового кровообращения, цереброгенная кома-3, закрытая травма грудной клетки, закрытый прелом 3,4,5 ребер слева, закрытый перелом пневмоторакс слева, множественные гематомы тела, закрытый перелом шейки правой бедренной кости. Она (ФИО10) оказывала ФИО3 необходимую экстренную медицинскую помощь, однако у последней около 00 часов 40 минут наступила клиническая смерть через асистолию (остановка сердечной деятельности) (том 3, л.д.43-45);

- показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе была доставлена ФИО3 из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с многочисленными телесными повреждениями, в том числе с переломами рёбер. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе наступила смерть ФИО3, о чём в 27 отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу поступила соответствующая телефонограмма. В тот же день для дачи объяснений в ОБППЛ ОУР УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был приглашён ФИО2 - сын ФИО3, проживавший с последней в одном адресе. ФИО2 были заданы вопросы о событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, после чего тот рассказал обо всем случившемся, дал явку с повинной, объяснение, признавшись в том, что нанес ФИО3 несколько ударов руками в область корпуса, а после того, как ФИО3 упала на пол и не могла долгое время самостоятельно встать, он вызвал скорую медицинскую помощь. В содеянном ФИО2 раскаивался, вину свою признавал полностью. После составления протокола явки с повинной ФИО2 в нем лично подписался, замечаний к протоколу не имел. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, физическая сила не применялась (том 3, л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, к нему домой - в <адрес>, пришёл ФИО2 и попросил помочь – отнести маму (ФИО3) до машины скорой помощи, на что он согласился и поднялся к ФИО2 домой, где увидел в комнате на диване лежащую ФИО3, при этом у последней были синяки на руках, та была без сознания. В комнате также находились сотрудники скорой помощи. Они аккуратно переложили ФИО3 на носилки и отнесли ее в машину скорой помощи (том 3, л.д. 73-76).

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (том 1, л.д. 62-65, 69-72, 81-84, 93-95, 101-105), согласно которым он постоянно проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ вечером между ним и матерью произошла ссора по поводу домашних животных – кот сходил в туалет в коридоре и мать стала ругать его (ФИО2) за то, что он завел дома двух котов и собаку. Они постоянно и часто ссорились, причем поводы всегда были бытовые, малозначительные, постоянного одинакового повода для ссор у них не было. После ссоры он пошел на улицу гулять с собакой, было это не раньше 19 часов 30 минут. Гулял он около 20 минут, возможно больше. Когда он вернулся, мать встретила его в коридоре, где между ними снова произошел словесный конфликт. Разозлившись на мать, он нанес ей руками несколько ударов в область корпуса, при этом мать стояла прижавшись к стене спиной, а также он толкнул её не менее 3-х раз в область в груди (спиной в стену), после чего она упала на пол на левый бок. Сколько ударов, и куда именно он нанес, точно не помнит, поскольку у него в силу заболевания (цирроз печени) имеются определенные проблемы с памятью, к тому же он плохо контролировал себя, находясь в раздраженном состоянии. Когда мать упала на пол, он не наносил той больше ударов, просто ушел к себе в комнату. Спустя какое-то время он обратил внимание на то, что ФИО3 не подает никаких признаков жизни. Он вышел в коридор и обнаружил, что мать так и лежит на полу в той же позе, в которой он ее оставил. Он стал пытаться привести ее в чувство, принес воды, побрызгал на лицо, похлопал по щекам. ФИО3 что-то невнятно говорила, но встать не могла. Тогда он поднял мать, но она выскользнула у него из рук и снова упала. Далее он перенес ее к себе в комнату, после чего вызвал «скорую помощь». Врачи приехали примерно через 20 минут и, оказав ФИО3 первую помощь, увезли ее в больницу. ДД.ММ.ГГГГ никаких посторонних людей дома у них не было, ФИО3 из квартиры никуда не выходила. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- иным документом – копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о диагнозе и порядке оказания неотложной медицинской помощи ФИО3 сотрудниками СПб ГБУЗ ГССМП ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.94-97);

- иным документом – телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлена ФИО3 с телесными повреждениями (том 1, л.д. 25);

- иным документом – телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе наступила смерть ФИО3 (том 1, л.д. 26);

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе из <адрес>. 16 по Белградской <адрес> была доставлена ФИО3 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома, острое нарушение мозгового кровообращения, цереброгенная кома-3, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 3,4,5 ребер слева, закрытый перелом пневмоторакс слева, множественные гематомы тела, закрытый перелом шейки правой бедренной кости, клиническая смерть через асистолию, острый реанимационный синдром. В 00 часов 40 минут зафиксирована смерть ФИО3 (том 1, л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО3), согласно выводам которого, смерть ФИО3 наступила от тупой закрытой травмы груди с множественными двусторонними переломами рёбер, переломов тела грудины, что привлекло к развитию жировой эмболии сосудов лёгкого и головного мозга и острой дыхательной недостаточности. Согласно медицинской карты № стационарного больного ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе на имя ФИО3, биологическая смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 00:40. У ФИО3 установлены следующие повреждения, составляющие тупую закрытую травму груди: прямой перелом тела грудины в проекции 5 межреберья, прямые переломы 10-12 ребер справа по околопозвоночной линии, непрямые переломы 3-8 ребер слева по средней подмышечной линии, непрямые переломы 3-5 ребер справа по окологрудинной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы, разрывы пристеночной плевры, ссадина (1) и кровоподтек (1) груди. Установленный перелом тела грудины и переломы 10-12 ребер справа по околопозвоночной линии являются прямыми, на что указывает характер костных отломков (края внутренних костных пластинок в области переломов крупнозубчатые, легко сопоставимы, со стороны наружных костных пластинок мелкозубчатые, с участками выкрашивания). Установленные переломы ребер 3-8 ребер слева по средней подмышечной линии, 3-5 ребер справа окологрудинной линии, являются непрямыми, на что указывает характер костных отломков (края наружных костных пластинок в области переломов крупнозубчатые, легко сопоставимы, со стороны внутренних костных пластинок мелкозубчатые, с участками выкрашивания). Установленная тупая закрытая травма груди образовалась прижизненно, по механизму удара-сдавления твердым тупым предметом, на что указывает характер перелома грудины (прямой), характер переломов ребер (непрямые) и наличие кровоподтека в проекции повреждения грудины. Тупая закрытая травма груди в виде прямого перелома тела грудины на уровне пятого межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани груди и кровоподтеком в проекции перелома; прямых переломов 10-12 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлиянием и ссадиной в проекции переломов, непрямых переломов 3-8 ребер слева по средней подмышечной линии, непрямые переломы 3-5 ребер справа окологрудинной линии, ссадина (1) и кровоподтек (1) груди с кровоизлияниями в межреберные мышцы и разрывами пристеночной плевры, осложнившаяся развитием жировой эмболии сосудом лёгких и головного мозга и острой дыхательной недостаточности по признаку опасности для жизни классифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью, и образовалась незадолго до смерти в период времени, исчисляемый единичными часами, на что указывает результаты судебно-гистологического исследования. Установленная тупая травма груди находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Кроме тупой закрытой травмы груди установлены: краевой перелом крыла правой подвздошной кости, перелом большого вертела левой бедренной кости, кровоизлияние в теменно-затылочной области, кровоподтек (1) и ссадина (1) лобной области слева, кровоподтек (1) и ссадину (1) области спинки носа, ссадины(4) области наружного угла левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек (1) скуловой области слева, кровоподтек (1) заушной области слева, кровоподтек (1) и ссадина (1) щечной области слева, кровоподтек (1) и ссадина (1) подбородочной области слева, ссадина (1) задней поверхности шеи в нижней трети с переходом на ее боковые поверхности, ссадины (3) области левого надплечья с переходом на заднюю поверхность левого плеча, кровоподтеки (6) задней наружной поверхности левого плеча, кровоподтек (1) задней поверхностно левого предплечья, кровоподтек (1) тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек (1) передней наружной поверхности правого плеча, кровоподтек (1) задней поверхности правого плеча, кровоподтек (1) задней внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек (1) тыльной поверхности левой стопы. Установленные повреждения образовались по механизму удара (переломы костей, кровоподтеки) с элементами трения (ссадины) твердым тупым предметом или о твердый тупой предмет и могли быть получены от даров руками, обутыми ногами. Переломы правой подвздошной кости, левой бедренной кости, кровоподтеки и ссадины левого плеча и предплечья, лобной области слева, скуловой области слева и справа, подбородочной области слева, правого плеча, кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области, кровоподтеки левой стопы, заушной области слева, щечной области слева, правого предплечья образовались прижизненно, незадолго до смерти в период времени, исчисляемый единичными часами, на что указывает результаты судебно-гистологического исследования. Установленные переломы правой подвздошной кости, левой бедренной кости квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Установленные множественные ссадины и кровоподтёки, не влекущие за собой расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Всего при исследовании трупа установлено 19 (девятнадцать) зон приложения травмирующей силы твердым тупым предметом: в области груди- 2; в области головы – 7; в области шеи – 1; в области правой верхней конечности – 3; в области левой верхней конечности – 4; в области таза- 1; в области левой нижней конечности – 1. После причинения установленной тупой закрытой травмы груди потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия, в период времени от момента причинения установленных повреждений до момента потери потерпевшей сознания. Установленные перелом крыла правой подвздошной кости, левой кисти, а также множественные ссадины и кровоподтеки лица и конечностей не ограничивают возможности к совершению активных самостоятельных действий. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения каждого из повреждений могло быть любым, при котором доступны травмируемые области тела.Учитывая расположение повреждений в области груди на различных поверхностях груди, маловероятно, что установленная тупая закрытая травма груди могла быть получена при однократном падении с высоты собственного роста и соударения с предметами интерьера (иными твердыми предметами). Не исключено что установленные при судебно-медицинском исследовании перелом крыла правой подвздошной кости, левой бедренной кости, а так же множественные ссадины и кровоподтеки лица и конечностей могли образоваться при многократном падении с высоты собственного роста и соударении с предметами интерьера (иными твердыми предметами). При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО3, обнаружены: психотропное вещество пентобарбитал, сильнодействующее лекарственное средство - тиопентал, лекарственные средства - лидокаин в концентрации 5,46 мг/л, кофеин в концентрации менее 5,0 мг/л; При исследовании печени и почки обнаружены: сильнодействующее лекарственное средство - тиопентал, психотропное вещество - пентобарбитал, лекарственные средства лидокаин, кофеин, циннаризин (том 2, л.д. 6-48, 49);

- заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что учитывая количество повреждений у ФИО3, расположение их на различных уровнях и поверхностях тела, а также показания ФИО2: «… нанёс ФИО3 не менее 2 ударов руками, она облокотилась спиной на стену, после чего он с силой толкнул её рукой в область груди, после чего ФИО3 упала на левый бок на пол, после чего он ушёл к себе в комнату… стал пытаться привести её в чувство – принёс воды, побрызгал ей на лицо, похлопал её по щекам…», образование всех установленных повреждений у ФИО3 маловероятно при условиях, описанных ФИО2 (том 2, л.д. 52-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес><адрес> (том 1, л.д. 34-54);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, нанес последней несколько ударов руками в область корпуса, а после того, как ФИО3 упала на пол и не смогла подняться самостоятельно, вызвал ей скорую медицинскую помощь (том 1, л.д. 56);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <адрес> ФИО2 указал обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО3, подтвердил ранее сообщенные им сведения о количестве и локализации ударов, нанесенных потерпевшей (том 1, л.д. 73-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СПб ГБУЗ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе среди прочего изъяты следующие предметы одежды ФИО3: кофта, футболка, жилетка, колготки (том 2, л.д. 227-231);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кофте, футболке, жилетке ФИО3 обнаружены чрезвычайно малые следы крови (том 2, л.д. 118-122);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на колготках ФИО3 найдены следы крови человека, которая могла произойти от ФИО3 (том 2, л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кофта, футболка, жилетка, колготки ФИО3, а также DVD-R диск с видеозаписью с парадной № <адрес> за период с 20 часов 20 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО2, входящий в подъезд указанного дома (том 3, л.д. 1-10).

Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (том 3, л.д. 11-12).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Представленные стороной обвинения доказательства не оспариваются самим подсудимым и его защитником. Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в материалах уголовного дела не имеется.

Показаниям свидетелей и потерпевшего суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий,которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО2 не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд исходит из того что данные лица в целом давали последовательные, не противоречащие друг другу показания о характере и обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, подробно описывая все обстоятельства произошедшего, их показания взаимно дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2

Оснований для оговора свидетелями обвинения и потерпевшим подсудимого судом не установлено, стороной защиты суду не представлено.

Судом установлено, что протоколы допросов свидетелей и потерпевшего соответствуют требованиям УПК РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

При установлении обстоятельств преступления суд не учитывает показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, поскольку об обстоятельствах произошедшего свидетели ничего не поясняли, дали показания по характеристике личности подсудимого.

Оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку допросы произведены с соблюдением требований ст.ст. 173-174 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 18, 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания в целом последовательны, подтверждаются показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей и согласуются с письменными доказательствами по делу, изложенными выше, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО3, воспроизводят целостную картину совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд доверяет указанным показаниям подсудимого.

Вместе с тем, учитывая хроническое заболевание ФИО2, а также его показания в части того, что в связи с имеющимся у него заболеванием он точно не помнит количество и локализацию нанесенных им ударов потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выводами дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, образование всех установленных повреждений у ФИО3 маловероятно при условиях, описанных ФИО2 (том 2, л.д. 52-64), суд учитывает показания ФИО2, данные ими на предварительном следствии и в суде в качестве доказательств лишь в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинения.

При этом объективных оснований не доверять выводам вышеприведенных заключениям экспертов, а также сомневаться в полноте и ясности данных экспертиз у суда не имеется. Указанные заключения мотивированы, обоснованы, проведены квалифицированными экспертами. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает, стороной защиты не представлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует целенаправленный характер его действий, количество и локализация телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, шею, грудь.

Доказательств причинения ФИО3 телесных повреждений иными лицами, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения - нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Заключение в отношении ФИО2 дано компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов не имеется. Заключение экспертов, как отвечающее требованиям закона, обоснованное и подтвержденное исследованными доказательствами, признается достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2, будучи вменяемым, осознавал общественную опасность своих действий в отношении ФИО3, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью последней и желал его наступления, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. По отношению к наступившей смерти ФИО3 в действиях подсудимого усматриваются признаки неосторожной вины, которая выразилась в преступной небрежности, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной о совершении им указанного в приговоре преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и принимается таковым судом.

Суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО15, которая охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет среднее образование, зарегистрирован и постоянно проживал на территории Санкт-Петербурга, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений, и применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению. Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) мобильный телефон марки Nokia X1 с IMEI № и IMEI № с 2 sim-картами мобильного оператора Мегафон с номером №; мобильного оператора Теле-2 с номером № М, изъятый в ходе выемки у ФИО2; мобильный телефон марки Fly с IMEI 1 № и IMEI 2 №, c одной sim-картой мобильного оператора Теле2 №, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2;

2) джинсы и футболку чёрного цвета ФИО2, бейсбольную биту и свитер серого цвета, кофту фиолетового цвета, футболку белого цвета, жилетку коричневого цвета, брюки коричневого цвета, колготки, трусы женские ФИО3. подушку в наволочке, полотенце, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

3) базовую станцию ФСИН России СЭМПЛ ЦИТОС, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, переданную па ответственное хранение в филиал по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после вступления приговора в законную силу, оставить в ФКУ УИИ с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

4) протоколы телефонных соединений ПАО «Мегафон» и ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» по абонентским номером № и №, оптический диск с записью с камеры наружного видео наблюдения, установленной над парадной № <адрес> за период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья В.В. Фисунов