Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.

с участием представителя истицы ФИО2 – адвоката Метрищева Р.Н., действующего на основании ордера от 25 февраля 2018 года №,

представителя ответчика – отдела по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области - ФИО3, действующего на оснвоании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фирсовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 18 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к отделу по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о взыскании выходного пособия, удержанного пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, в котором просит:

- взыскать с ответчика 2477 рублей 55 копеек незаконно удержанного пособия по временной нетрудоспособности и выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 4383 рубля;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска, указывая следующее с <данные изъяты>

Определением суда от 25 февраля 2019 года по ходатайству истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, надлежащим отделом по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим указала, что просит рассмотреть указанное гражданское дело в ее отсутствии с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО5 исковое заявление поддержал, <данные изъяты>

В части требований о взыскании незаконно удержанного пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты> полагает, что доводы ответчика и представленный расчет не подпадают под понятие счетной ошибки, поскольку представитель ответчика указывает на неправильное применение МРОТ и указание при расчете полной ставки работника, тогда как она работала <данные изъяты>.

Кроме того, полагает, что подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на протяжении длительного времени не получала выходное пособие, которое должна была получить вдень увольнения, заработная плата достаточно скромная, и в сельской местности сложно найти работу. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - отдела по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО3 исковые требования не признал и показал, что истице 7 февраля 2019 года и 1 марта 2019 года выплачено выходное пособие <данные изъяты>. Данный расчет выполнен на основании Постановления Правительства о расчете среднемесячного заработка. Для расчета среднемесячного заработка не включаются суммы выплат по временной нетрудоспособности, расчет производится в рабочих днях, высчитывается среднедневной заработок, который умножается на количество рабочих дней в январе (так как в январе 20 рабочих дней, при 6 дневной рабочей неделе). В связи с тем, что пособие истице было выплачено просит в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В части требований о взыскании незаконно удержанного пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты>, также полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку первоначальный расчет пособия по временной нетрудоспособности истицы был рассчитан из МРОТ в размере 9489 рублей, и полной рабочей ставки, что не верно, поскольку размер МРОТ был повышен до 11 163 рублей и истица работала не на полную ставку, а на <данные изъяты>. В новом расчете взяты новый МРОТ и <данные изъяты>, в связи с тем, что работодатель считает казанное счетной ошибкой, сумма в размере <данные изъяты> была удержана из работной платы истицы при ее увольнении. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношения, работала уборщиком помещений в отделе по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании по п. 2 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников.

Также в судебном заседании установлено, что в день увольнения ФИО1 выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ выплачено не было, указанное пособие в размере <данные изъяты>

Представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО5 полагает, что пособие выплачено в меньшем размере, поскольку расчет выходного пособия занижен.

Из содержания ст. 178 ТК РФ следует, что увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.п. 3, 9 Положения «"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (в ред. От 10.12.2006) для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В п. 15 указанного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Проверив расчет выходного пособия, представленный ответчиком, согласно которому истице начислено и выплачено пособие в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пособие в размере среднемесячного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ должно было выплачено ей, с соответствии в указанной нормой, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того установлено, что указанное пособие было выплачено истице ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, решение суда в указанной части исполнению не подлежит, поскольку указанная сумма выходного пособия выплачена ответчиком на день рассмотрения дела в суде.

В части требований о взыскании незаконно удержанного пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.

Правовыми нормами абз.8 статьи 137 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, данная норма Трудового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда с работника может быть взыскана излишне выплаченная заработная плата.

Аналогичные положения содержит норма части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающая основания взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Правовые нормы статьи 137 Трудового Кодекса РФ и статьи 1109 Гражданского кодекса РФ согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы» (статьей 8), со статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения, работала уборщиком помещений в отделе по культуре администрации Октябрьского муниципального района <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании по п. 2 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников.

Также из расчетного листа за декабрь 2018 года следует и не оспаривалось представителем ответчика, что из расчета выплат за декабрь 2018 года была удержана сумму в размере 2477 рублей 55 копеек (излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности).

Из материалов дела следует, что истица была нетрудоспособна в связи с заболеванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности №, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

Кроме того в судебное заседание представителем ответчика представлены изначально произведенные расчеты выплат по временной нетрудоспособности и расчеты выплат пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с которыми в декабре 2018 года из заработной платы истицы была удержана сумма в размере <данные изъяты>.

Так из расчетов обоих листков нетрудоспособности произведенных изначально следует, что расчет произведен из суммы МРОТ в размере <данные изъяты>

При этом расчета обоих листков нетрудоспособности произведённых для удержания суммы из заработной платы истицы в декабре 2018 года следует, что для расчета взят размер МРОТ в сумме <данные изъяты> и рабочая ставка 40/%.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав правовые нормы статьи 137 Трудового кодекса РФ, оценив изученные в судебном заседании документы, объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что счетной ошибки, т.е. ошибки, допущенной в арифметических действия (действиях, связанных с подсчетом: умножение, сложение, вычитание, деление)), при начислении ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в действиях работодателя не имеется, а излишняя денежная сумма получена ответчиком в результате того, что работодатель для расчета взял меньшую сумму МРОТ и рабочую ставку в размере 100 %, вместо необходимого 40 %, поскольку истица работала на 0,4 ставки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких-либо арифметических ошибок при начислении ФИО2 сумм пособия по временной нетрудоспособности работодатель не допустил, что подтверждается представленными ответчиком расчетами.

Других доказательств наличия счетной ошибки, а также неправомерных действий со стороны истицы либо его недобросовестности не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что переплата суммы пособия по временной нетрудоспособности произошла в связи с неверным применением рабочей ставки работника, что не может быть отнесено к счетной ошибке, а исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы незаконно удержанного пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истицы, в частности, права на получение в установленные сроки выходного пособия, а также поскольку из заработной платы истицы за декабрь 2018 года была незаконно удержана сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, что, безусловно, причинило истице нравственные страдания и в силу ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного таким нарушением морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истицы, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании компенсации морального вреда частично, и взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей, а в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с отдела по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО2 сумму удержанного пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с отдела по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО2 сумму выходного пособия в размере среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании выходного пособия отказать.

Взыскать с отдела по культуре администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания сумму выходного пособия в размере среднемесячного заработка в размере 3811 рублей 53 копейки в исполнение не приводить, в связи с выплатой указанной суммы на день рассмотрения искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова