Приговор № 1-590/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-590/2020

<данные изъяты> 1-590/2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 23 ноября 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего - судьи Горбашевой В.В.,

при помощнике судьи - Свистуновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Поляк А.А.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Евдокимова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей - ФИО23 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, гор. <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ФИО24 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, 11.12.2019 года в период с 20.00 часов до 20.30 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился на втором этаже в подъезде № 13 дома 14 по б-ру ФИО2 гор. Тольятти Самарской области, где под лестничным маршем, ведущем на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, увидел малознакомого ему ФИО3, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ФИО1 беспричинно обеими руками толкнул ФИО3 в спину, отчего ФИО3, не удержавшись на ногах, ударился лицом об установленный возле входной двери стационарный интернет-ящик телефонной компании «Аист» и упал на спину. После этого ФИО1 увидел в кармане ФИО3 сотовый телефон, и у него возник преступный умысел на кражу указанного имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на ФИО25 хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материальною ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и, никто наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, свободным доступом ФИО1 достал из кармана джинсов, надетых на ФИО3, сотовый телефон «Айфон-7», стоимостью 30 000 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», оформленная на ФИО3, материальной ценности для потерпевшего не представляющая.

С похищенным имуществом ФИО3 - ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 18.15 часов до 18.30 часов находился по месту жительства ФИО4 по адресу: <...>, с которым у него, в указанной квартире, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4, подошел к последнему, который в вышеуказанное время в вышеуказанном месте лежал на диване. ФИО1, действуя целенаправленно, согласно своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4, нанес последнему не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица и носа, от чего ФИО4 испытал сильную физическую боль в области головы и лица, и у него пошла кровь из носа. Между вышеуказанными мужчинами на почве сложившихся личных неприязненных отношений, завязалась физическая борьба, в ходе которой они оказались на полу. ФИО5 неоднократно пыталась остановить потасовку между ФИО1 и ФИО4, но безуспешно.

После чего, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4, ФИО1 взял с холодильника, который находился в этой же комнате, кухонный нож, подошел к лежащему на полу ФИО4 и присев рядом с ним, своей левой рукой надавил на правое плечо ФИО4, тем самым не давая последнему встать с пола, а правой рукой приставил нож к шее последнего, после чего, подняв правую руку с ножом, сделал замах в адрес ФИО4 при этом высказал угрозу убийством: « Я тебя сейчас, сука, убью!». ФИО4, видя агрессивное поведение ФИО1 и характер его действий, реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, так как для этого имелись все основания.

ФИО4, желая защитить себя, выставил перед собой руки. Далее ФИО4, пытаясь осуществить защиту своей жизни и здоровья, стал обеими руками выкручивать руку ФИО1, в которой находился вышеуказанный кухонный нож, и пытался его забрать. В этот момент ФИО1, оказывая сопротивление ФИО4, лезвием ножа нанес порез в области лица ФИО4 слева, отчего последний испытал острую физическую боль. Находящаяся в этой же комнате сожительница ФИО4 - ФИО5, желая прекратить данный конфликт и видя беспомощное состояние ФИО4, подошла сзади к ФИО1 и, согнув свою правую руку в локте, произвела захват шеи ФИО1, а левой рукой выхватила из правой руки последнего кухонный нож. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровья средней тяжести ФИО4, действуя целенаправленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, правой рукой схватил последнего за указательный палец левой руки и, резким движением вывернув в сторону, сломал его. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями, ФИО1 согласно заключения эксперта № 18-4э/573Т от 19.03.2020 причинил ФИО4 повреждения:

- закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил вред здоровью средней тяжести.

Повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, и рана левой подглазничной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и пояснил, что 11.12.2019 года он был вместе с ФИО6 в подъезде дома. Там он увидел потерпевшего ФИО3, который помешал ему, в связи с чем, ФИО1 толкнул ФИО3. и тот упал. Когда он упал, ФИО1 увидел в кармане ФИО3 сотовый телефон и решил его похитить. Телефон он вытащил из кармана ФИО3 и ушел. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон.

08.01.2020 года у него произошел конфликт с ФИО4, в результате чего он пошел к нему домой разбираться. Дверь ему открыла Оксана, сожительница ФИО4 В ходе разговора с ФИО4 у них снова завязался конфликт, в результате чего, ФИО1 несколько раз ударил ФИО4 и угрожал ему ножом. Откуда взялся нож, подсудимый не помнит. Потом его действия прекратила сожительница ФИО4, которая выхватила у него нож, и ФИО1 ушел домой. Он подтверждает, что все телесные повреждения он причинил потерпевшему, сделал это умышленно, убийством тоже угрожал, но убивать не хотел, хотел только припугнуть ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК (том 1 л.д. 39-42, т. 1 л.д. 105-106, т. 1 л.д. 229-235, т. 2 л.д. 64-65, т. 2 л.д. 84-86, т.2 л.д. 97-100), согласно которым 11.12.2019 в вечернее время около 19.40 часов проходя мимо дома № 14, 13-го подъезда по б-ру ФИО2 гор. Тольятти он встретил своего знакомого ФИО6, в ходе разговора ФИО6 сообщил, что ему надо зайти к кому-то в данном подъезде, после чего они вдвоем зашли в данный подъезд и когда поднимались по лестнице, то им навстречу попались двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО6 направился дальше, а он остался его ждать и увидел, как один из данных мужчин попавших им навстречу, стал подниматься по лестнице, а второй (ФИО3) остался стоять возле входной двери подъезда, он находился в сильной степени алкогольного опьянения и еле стоял на ногах, после чего ФИО3 упал и тогда он подошел к нему и увидел, что у ФИО3 из заднего кармана брюк торчит сотовый телефон. Он воспользовался, что никого рядом нет, и ФИО3 находится в сильной степени алкогольного опьянения, вытащил из его заднего кармана сотовый телефон «Айфон 7». Через некоторое время спустился ФИО6, и они с ним направились в рюмочную, где он сообщил ФИО6, что украл сотовый телефон, на что ФИО6 ничего не ответил так, как был пьян. Похищенный сотовый телефон он оставил себе и в этот же день, 11.12.2019 они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в ходе осмотра места происшествия у него был изъят похищенный им сотовый телефон «Айфон 7». Сотовый телефон он похитил, так как ФИО3 лежал на полу, и сотовый телефон было хорошо видно, и поэтому у него возник умысел украсть данный сотовый телефон.

Вину по ч.1 ст. 119 УК РФ он полностью признает, а именно угрозу убийством ФИО4 Данное преступление совершил в ходе личного конфликта, убивать он его не хотел. Домой к ФИО4 его впустила, добровольно сожительница, у них в квартире между ним и ФИО4 продолжился конфликт, в ходе которого он применил к нему насилие, и, взяв кухонный нож стал им угрожать убийством ФИО4, при указанных им в допросе обстоятельствах, затем сожительница ФИО4, Оксана, вырвала из руки у него кухонный нож. Он, продолжая конфликт с ФИО4 из личных неприязненных отношений правой рукой схватил за указательный палец левой руки ФИО4 и надавил его в противоположную сторону, отчего послышался хруст.

В это время сожительница ФИО4 - Оксана приставила ему нож к шее и стала угрожать убийством требуя, чтобы они прекратили конфликт. Он данную угрозу Оксаны не воспринял реально, так как понимал, что она убивать его не будет, а хочет чтобы они прекратили конфликт, после чего он перестал конфликтовать с ФИО4 и вышел из квартиры.

Также он хочет добавить, что по эпизоду совершения им преступлений в отношении ФИО4, то данные преступления им были совершены 08.01.2020 года в период с 18.20 часов до 18.30 часов в комнате ФИО4 малосемейной квартиры по адресу: <...>.

К ФИО4 в квартиру он пришел, чтобы поговорить, так как незадолго до это между ними произошла обоюдная драка, и он хотел извиниться перед ним и разрешить данную ситуацию, так как он понимал, что в данном конфликте он тоже неправ.

В квартиру его впустила сожительница ФИО4 - ФИО5, которой он объяснил причину своего прихода, она его впустила добровольно в квартиру. Когда он зашел в комнату к ФИО4 и предложил урегулировать миром данную ситуацию, ФИО4 лежа на диване, стал ему грубить и хамить, спрашивать зачем он пришел к нему в квартиру и какое он имел право к нему приходить, данные слова его задели и оскорбили, так как он пришел с чистыми намерениями, от слов ФИО4 он испытывая личную неприязнь подошел к ФИО4, сел рядом с ним на диван и стал кулаком правой руки наносить удары ФИО4, нанес он примерно около 10-ти ударов в область лица и головы, также он помнит, что наносил удары в область носа. ФИО4 стал хватать его руками за одежду, а также пытаться ему нанести удары в ответ и в итоге они друг друга схватили за одежду и повалились на пол, стали бороться. Терял ли ФИО4 сознание, он не знает, но если и терял, то очень кратковременно, так как он это не заметил.

В это время ФИО5 в драку не вмешивалась, наблюдала все со стороны, а затем делала попытки их разнять, оттаскивая его от ФИО4 и в один из моментов он случайно задел ее локтем, когда боролся с ФИО4, это он сделал случайно, из-за того, что она была пьяная она упала на сушилку.

После он встал с пола заметил, что на холодильнике лежат кухонные ножи, он испытывая личную неприязнь, с целью его напугать подошел к холодильнику и взял один из кухонных ножей с черной ручкой. ФИО4 в это время стал подниматься с пола. Держа нож в правой руке он подошел к ФИО4, левой рукой толкнул ФИО4 и т.к. ФИО4 был нетрезвый, то он повалился на пол на спину, он подойдя к нему и встав на колени, удерживая нож в правой руке, а левой рукой удерживая его за правое плечо, вначале приставил к шеи ФИО4 нож и стал ему говорить, чтобы тот успокоился и следил за своими словами, ФИО4 попытался своими руками забрать у него нож, затем он, подняв правую руку, замахнулся ножом на ФИО4 и выдвинул угрозу: «Я тебя сука сейчас убью», в это время ФИО4, испугавшись его угрозы, стал хватать руками за его руку, в которой находился нож, чтобы его забрать, в итоге у них происходила борьба за нож, в это время ФИО5 стала сзади его оттаскивать от ФИО4, в итоге в ходе борьбы Филин стал выкручивать его руку, в которой был нож, пытаясь его забрать и получилось так, что лезвие ножа слегка полоснуло по лицу ФИО4, сам он не собирался его резать ножом, данное повреждение произошло из-за того, что ФИО4 выкручивал его руку, прижимая ее к полу, возле головы, с левой стороны. Когда он увидел, что у ФИО4 на лице имеется порез от ножа и течет кровь, он испугался и растерялся и, в этот момент Оксана, согнув правую руку в локте, схватила его за шею, произвела таким образом прием, а левой рукой выхватила нож из его руки, воспользовавшись тем, что он растерялся.

Когда ФИО5 забрала у него нож, то ФИО4 лежа на спине сразу же начал отталкивать его от себя руками, он в этот момент, из личных неприязненных отношений схватил своей правой рукой за указательный палец левой руки ФИО4 и умышленно вывернул его в сторону, чем причинил ФИО4 физическую боль. В это время ФИО5 видя, что ФИО4 испытывает боль, снова подошла сзади и держа нож в правой руке, сказал ему чтобы он уходил иначе она ему воткнет нож в спину. После чего он сказал им, что он уходит, конфликт исчерпан. Претензий к ФИО5 у него нет. Он признает, что совершил в отношении ФИО4 угрозу убийством и умышленно сломал ему палец.

После оглашения показаний ФИО1 дополнил, что он толкнул ФИО3 отчего он упал, и только потом он решил похитить у ФИО3 телефон, который он после падения увидел у него в кармане джинсов.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д.32-34, т. 1 л.д.202-206), согласно которым по адресу проживает совместно с матерью ФИО7 и братом ФИО8 В июле 2018 он приобрел сотовый телефон «Айфон 7» в кредит за 36 500 рублей, в настоящее время за телефон кредит он полностью выплатил. Сотовый телефон в корпусе черного цвета, имей- 353070092952858, находился в чехле темно-синего цвета. На данный момент чехол ценности не представляет.

11.12.2019 он употреблял спиртное по адресу своего проживания: <...> подъезд. Примерно в 20.00 часов он пошел провожать своего знакомого Виктора домой. Когда вышел из квартиры то на лестничной площадке увидел своего брата ФИО8, который находился с незнакомым ему парнем и девушкой. После чего он с Виктором спустились на 1-й этаж. Когда он и ФИО9 спускались по лестнице вниз, то встретили двух мужчин, первого он неоднократно видел, его знает его брат Илья, как позже он узнал, что это был ФИО6 по прозвищу «Старый», второй мужчина ему был незнаком, как позже он узнал, что его знает его брат Илья, им является ФИО1 Он не помнит, в чем были одеты Панов и ФИО13, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Звонили ему с незнакомого номера, поэтому он сбросил звонок, а телефон убрал передний правый карман.

Когда они спустились на лестничную площадку 1-го этажа и подошли к входной двери, Обухов сказал, что он забыл сигареты у него в квартире и пошел обратно, ему было неохота подниматься по лестнице и поэтому он остался его ждать на лестничной площадке в тамбуре у второй двери подъезда, данная дверь в подъезде все время открыта, чтобы не мешать прохожим он стоял под лестничным маршем, ведущем на лестничную площадке между 1 и 2 этажами, стоял спиной к лестнице, ведущей на лестничную площадку 1-го этажа. В один из моментов он услышал, что кто-то спускается, он подумал, что это Виктор, он ему крикнул и начал поворачивать голову в сторону лестницы, но из-за того, что был пьяный, делал это медленно, то есть поворачивал голову и не успел рассмотреть мужчину, который спускался вниз, тот мужчина обеими руками толкнул его в спину, от данного толчка он упал лицом на металлическую будку телефонной компании «Аист» и ударился лицом, левой стороной, порезавшись левой стороной нижней губы, отчего он испытал острую физическую боль, а затем он завалился на спину. В это время он почувствовал, что его карманы кто-то осматривает, он попытался помешать, но не смог, так как был пьян. Затем он увидел, как двое мужчин вышли из подъезда, видел только нижнюю часть лица, затем уснул. Пришел он в себя тогда, когда Виктор и его брат Илья, тащили его по лестнице домой, у него из губы шла кровь, на их расспросы, что произошло он пояснил, что его кто-то ударил, кто его ударил он не рассмотрел.

Когда он пришел в себя, то обнаружил, что из кармана джинсов у него пропал его сотовый телефон. Деньги, которые находились в другом кармане, не пропали.

По похищенному имуществу, сотовый телефон «Айфон 7» он оценил в 30 000 рублей, телефон находился в силиконовом чехле, который в настоящее время материальной ценности не имеет. Внутри сотового телефона находилась сим-карта компании МТС, оформленная на его имя с абонентским номером <***>, материальной ценности не имеет. Исковое заявление на ФИО1 он подавать не будет, так как сотовый телефон ему возвращен и материального ущерба у него нет, по поводу причинения физического ущерба он может пояснить, что в медицинские учреждения он не обращался, так как у него была гематома, которая прошла через несколько дней.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.94-96, т.1 л.д.215-218, т.2 л.д. 75-77), согласно которым проживает с сожительницей ФИО5 и ее сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в малосемейной квартире на трех хозяев, где они занимают одну комнату.

08.01.2020 г. примерно в 17.50 часов он пришел распивать спиртное в магазине «Клубничка». В это время у магазина он встретил своего знакомого ФИО1, проживающего в его доме. Вместе с ФИО1 был незнакомый парень, который стал высказывать претензии по поводу того, что 07.01.2020 года его сожительница ФИО5 поругалась в магазине с женщиной. После чего, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сказал ему, чтобы он его больше не видел в этом магазине, после чего он ушел домой.

Примерно через 30 минут он вернулся в данный магазин, так как хотел встретиться со своим знакомым ФИО11, зайдя в магазин, он увидел ФИО11, который сидел за столиком, он собрался подойти к нему, но к нему подошел ФИО1 и сказал ему: «Я же тебе сказал, чтобы ты здесь больше не появлялся» и предложил выйти из магазина на улицу, на что он согласился и они вышли на улицу и остановились напротив магазина, где между ними произошел конфликт который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в лицо, около 5-ти раз, от ударов у него образовался синяк под правым глазом, и была разбита нижняя губа, в ходе драки он также наносил удары ФИО1 кулаком правой руки в лицо, нанес последнему, около 2-х ударов, у ФИО1 от полученных ударов никаких синяков на лице он не видел. Претензий по поводу нанесенных ему телесных повреждений он к ФИО1 не имеет, никаких серьезных повреждений он в ходе драки с ним не получил, и в больницу по данному поводу он не обращался.

После произошедшей с ФИО1 драки он ушел к себе домой. Когда пришел домой, то дома находилась ФИО5, на ее расспросы он пояснил, что подрался с ФИО1 В это время в своей комнате они находились вдвоем, он прилег на диван и смотрел телевизор. Примерно, в 18.15 часов 08.01.2020 в дверь квартиры кто-то позвонил, и ФИО5 пошла открыть дверь. После чего в комнату зашел ФИО1, а за ним ФИО5, он при этом лежал на диване. ФИО1 подошел к нему слева, сел на него с верху и стал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица и головы, при этом нанес ему всего около 10 ударов, при этом ничего ему не говорил, никаких угроз в его адрес не высказывал. ФИО5 пыталась оттащить ФИО1 от него, но последний ее оттолкнул локтем правой руки, от чего она упала на сушилку и на пол и лежала на полу. В ходе нанесения ему ударов ФИО1 нанес ему удар в нос, от чего он почувствовал сильную физическую боль и хруст, после чего из носа потекла кровь. От данного удара он потерял сознание, очнулся уже на полу, при этом ФИО1 сидел на нем и продолжал наносить удары, при этом он чувствовал сильную боль в области левой скулы, и что из левой скулы у него течет кровь, от чего он получил данное телесное повреждение он точно сказать не может, от того, что его ударил ФИО13 или от падения с дивана. После он увидел в правой руке у ФИО1 кухонный нож с черной рукой, последний поднял руку в вверх и сидя на нем, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас сука, убью», он испугался данной угрозы и воспринял угрозу всерьез и действительно подумал, что ФИО1 его зарежет, он пытался себя защитить, стал выставлять руки вперед перед собой, а ФИО13, взяв его за указательный палец левой руки, резко вывернул его влево и отпустил, отчего он почувствовал сильную физическую боль, палец у него хрустнул и загнулся влево, приняв неестественное положение. Затем Бокатая подошла сзади к ФИО13у, обхватила его правой рукой согнув локоть, а левой рукой выхватила у него нож из руки, и держа нож в левой руке сказала ФИО13у, чтобы он пошел отсюда, а то она сама ему нож воткнет, выражаясь при этом нецензурной бранью, после чего ФИО1 встал с него и сказал: «Все, все ухожу», после чего последний вышел из квартиры. ФИО5 бросила нож на пол в комнате у холодильника, позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а также позвонила в скорую помощь.

Нож, которым ему угрожал ФИО1, принадлежит ему, в какой момент ФИО1 взял нож ему неизвестно. Все ножи у них хранятся в комнате на холодильнике.

Он думает, что ФИО1 взял нож с холодильника, в тот момент, когда он находился без сознания. Когда ФИО1 ему угрожал убийством, время было примерно около 18.20 часов. После того, как ФИО5 позвонила в полицию, очень быстро приехали сотрудники полиции и произвели осмотр комнаты в которой все произошло и в его присутствии, в ходе осмотра он указал на данный нож, которым ему угрожал ФИО1, после чего данный нож был изъят. Затем приехала бригада «Скорой помощи» и его отвезли в ГБУЗ СО «ТГКБ № 5», где врач травматолог его осмотрел и поставил диагноз: «закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти без смещения отломков, ему наложили гипс, затем его осмотрел врач челюстно-лицевой хирургии и поставил диагноз «открытая рана века и окологлазничной области», ему наложили на рану швы. Затем ему сделали МРТ, по результатам которого, был установлен «перелом костей носа с незначительным смещением справа», ему было рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот угрожал ему убийством и нанес ему телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 99-100, 219-222) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО4 и сыном ФИО10 в малосемейной квартире на трех хозяев.

Преступление в отношении ФИО4 было совершено ФИО1 08.01.2020 года в период с 18.20 часов до 18.30 часов в их комнате. До данного конфликта, за час, она находилась дома, когда вернулся с улицы ФИО4 и сообщил, что у него на улице произошел конфликт с ФИО13ом.

Примерно около 18.20 часов ФИО1 пришел к ним домой, она ему открыла дверь и спросила что ему надо, на что ФИО1 рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО4 и он пришел к ним, чтобы извиниться, она ему поверила и добровольно пропустила его к ним в квартиру. В это время ФИО4 лежал на диване, ФИО13 прошел в комнату и начал разговаривать с ФИО4. В это время, она, ФИО4 и ФИО13 находились в алкогольном опьянении. ФИО1 стал говорить ФИО4, что тот сам виноват в их конфликте, на что ФИО4 ответил, зачем тогда ФИО1 к нему пришел, после чего они между собой обменялись претензиями и тогда ФИО13 подошел к ФИО4, сел возле него на диван и кулаком правой руки стал наносить ФИО4 многочисленные удары в лицо и голову, нанес около 10-и ударов, при этом они друг друга начали хватать за одежду и между ними завязалась борьба, в ходе которой они оба оказались на полу.

Она вначале растерялась, а затем стала пытаться оттащить ФИО13а от ФИО4, в один из моментов ФИО13 случайно задел ее локтем, отчего она упала на сушилку. Специально Гук ее не толкал, сознание она не теряла, она указала это в прошлом допросе ошибочно. Затем ФИО13 встал с пола. ФИО4 попытался встать с пола, но ФИО13 в это время взял один из кухонных ножей, которые у них лежали на холодильнике в комнате, где все происходило. ФИО13 видя, что ФИО4 встает, толкнул его левой рукой, так как в правой руке он держал нож, от данного толчка ФИО4 упал на пол, на спину. ФИО13, подойдя к ФИО4 встал на колени, правой рукой удерживал нож, а левой рукой удерживал ФИО4 за правое плечо тем самым мешая встать, приставил нож к шее ФИО4 и стал ему говорить, чтобы он следил за своими словами. ФИО4 в это время попытался забрать у ФИО13а нож. ФИО13, подняв правую руку, замахнулся ножом на ФИО4 и выдвинул угрозу: «Я тебя сука, сейчас убью», она испугалась за ФИО4, так как ФИО13 это сказал агрессивно и он реально мог нанести ФИО4 удар, как она видела, ФИО4 также испугался угрозы ФИО13а, поэтому стал пытаться хватать руками ФИО13а за правую руку в которой находился нож, чтобы его забрать, в итоге между ними происходила борьба за нож, в это время она подошла к ФИО13у сзади и стала оттаскивать ФИО13а от ФИО4, ФИО4 в ходе борьбы стал обеими руками выкручивать руку ФИО13а, в которой находился нож, пытаясь его забрать, так как боялся его угрозы и в ходе данной борьбы ФИО4 сам порезался лицом о нож, ФИО13 умышленно не наносил ножом рану на лице ФИО4

После того, как ФИО4 порезался ножом, на его лице появилась кровь, ФИО13 растерялся, и она в этот момент, согнув свою правую руку в локте схватила ФИО13а за шею, произвела прием, а левой рукой выхватила из рук ФИО13а нож.

Когда она забрала нож, ФИО4 лежал на спине, он стал отталкивать ФИО13а от себя руками, ФИО13 в этот момент схватил своей правой рукой за указательный палец левой руки ФИО4 и умышленно вывернул его в сторону, отчего произошел хруст, ФИО4 испытал острую физическую боль. Она это увидела снова подошла сзади к ФИО13у и, держа нож в правой руке, сказал ему, чтобы он уходил, иначе она ему воткнет нож в спину. На самом деле она не собиралась ему наносить удар ножом. После чего ФИО13 сказал, что он уходит и конфликт прекращен.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 138-141) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником полиции.

11.12.2019 года в 14.00 часов он совместно с Чижовым заступил на службу. В 21.20 часов 11.12.2019 от дежурного ОП-21 У МВД России они получили сообщение, что по адресу: гор. Тольятти, б-р ФИО2, д.11, кв. 186 произошло хищение сотового телефона у гр-на ФИО3 Они попросили ФИО8 помочь им в поиске данных граждан и вместе с ним проехали по 4-му кварталу, возле дома 14 по б-ру ФИО2 они увидели двоих парней, со слов ФИО8 это и есть Сергей (ФИО6) и ФИО13, они задержали их, доставили в ОП-21 У МВД России по гор. Тольятти, передали оперативным работникам, которые, как он знает, в одежде ФИО13а обнаружили похищенный сотовый телефон.

При этом ФИО13, когда они его задерживали, пытался убежать, поэтому они к нему применили физическую силу и спецсредства - наручники. Также ФИО1 во время задержания громко кричал.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 142-145) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает совместно с сыновьями ФИО3 и ФИО8

В настоящее время ФИО8 дома не проживает, так как устроился на работу в Ставропольском районе Самарской области в с. Ташла, где именно она не знает, периодически он приезжает домой, контактного телефона у нее нет.

ФИО3 работает не официально, водителем такси, сколько он зарабатывает в месяц она не знает, про свой доход ФИО3 ей не рассказывал, но периодически дает ей деньги на продукты питания, разными суммами, но в среднем в сумме 5 000 рублей в месяц.

Примерно 2 года назад ФИО3 приобрел себе сотовый телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, в кредит в течении года он погасил данный кредит. ФИО3 в ходе эксплуатации сотового телефона пользовался сим-картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи МТС, оформленной на его имя.

11.12.2019 года примерно в 19-20 часов к ФИО8 пришли какие-то знакомые, и он вышел с ними общаться на лестничную площадку. А ФИО3 пошел провожать домой своего друга Виктора, они вышли из квартиры, с собой ФИО3 взял свой сотовый телефон. Виктор и ФИО3 находились в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно, через 15-20 минут в квартиру зашли Виктор и ФИО8, которые привели ФИО3 у которого на лице имелась кровь, она увидела, что у ФИО3 имеется рассечение в области нижней губы, с левой стороны, она оказала ему первую медицинскую помощь. Со слов сына ей известно, что его кто-то толкнул в подъезде и вытащил из кармана телефон. ФИО3 пояснил, что он был сильно пьян, поэтому не пытался помешать вору.

Затем приехали сотрудники полиции, ФИО8 им описал приметы данных мужчин, после чего вместе с ними поехал, чтобы их задержать. Через некоторое время ФИО8 пришел домой и сообщил, что он помог сотрудникам полиции задержать данных мужчин и назвал ей фамилию подозреваемого, им оказался ФИО1, со слов ФИО8 у ФИО1 при себе был сотовый телефон ФИО3

В медицинские учреждения ФИО3 не обращался, у него был порез, который как она считает, образовался от того, что он после толчка подозреваемого, падая порезался об металлический ящик «Аист».

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 198-201) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО16, проживающий по адресу <...>. 11.12.2019 вечером он встретился с ФИО1 и знакомым по имени Алексей, пошли в бар по адресу: <...> где распивали пиво. Затем через некоторое время они пошли прогуляться по 4-му кварталу, направились к дому 14 по б-ру ФИО2 гор. Тольятти, где встретили знакомого по имени Максим, который направлялся к их общему знакомому ФИО8, который проживает в данном доме в квартире 186. ФИО6 и ФИО1 немного подождали, а затем решили зайти к ФИО8, чтобы пообщаться. Когда ФИО6 и ФИО13 стали подниматься по лестнице на лестничную площадку 4-го этажа, 13 подъезда, где проживает ФИО8, им по дороге встретились двое парней, которые находились в сильной степени алкогольного опьянения, один из них ФИО3, брат Ильи, ФИО6 знает его поверхностно, второй парень был незнаком, данные парни спускались по лестнице вниз, то у Сергея зазвонил сотовый телефон, он его достал из кармана брюк, при этом судя по мелодии и по телефону, который он достал телефон был дорогой, но конкретно ФИО6 его не рассмотрел, данный телефон видел и ФИО13.

Затем они поднялись на лестничную площадку 4-го этажа, там находился Илья, Максим и девушки, Илья сказал мужчинам, чтобы они его подождали на улице, он к ним спустится, чтобы пообщаться, так как людей на лестничной площадке было много, в это время поднялся парень, который спускался с Сергеем. Затем ФИО13 сразу же пошел спускаться, а через некоторое время. Когда ФИО6 спустился на лестничную площадку, расположенную у входной двери подъезда, то он увидел, что Сергей лежит на данной площадке на спине, возле него стоит ФИО13, больше рядом никого не было. В подъезд зашел какой-то парень, и они его попросили, чтобы он сказал Илье, что Сергей лежит на площадке. Затем с ФИО13ом вышли на улицу. ФИО13 предложил пройти к скверу и там подождать Илью. Когда они отошли, ФИО13 достал сотовый телефон «Айфон 7» и сообщил, что он недавно его приобрел с рук и попросил его отключить, так как сам он телефон не может отключить. ФИО6 попробовал отключить телефон, но у него не получилось, так как необходимо было вводить какой-то код, телефон он вернул ФИО13у. ФИО1 предложил не ждать Илью, а прогуляться по кварталу и через некоторое время, когда они находились возле дома 14/40 по пр-ту ФИО14 гор. Тольятти, их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти ФИО6 узнал, что данный телефон «Айфон 7» был похищен у ФИО3 ФИО1, сам ФИО6 к хищении сотового телефона никакого отношения не имеет, для него данное известие было неожиданным, так как он не предполагал, что ФИО13 на это способен.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 223-226) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает совместно с матерью ФИО7 и братом ФИО3

Примерно 2 года назад ФИО3 приобрел себе сотовый телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, в кредит, в течении года он погасил данный кредит. Сергей в ходе эксплуатации сотового телефона пользовался сим-картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи МТС, оформленной на его имя.

11.12.2019 года вечером он находился дома, дома также были мать и Сергей, которые приехали с кладбища, затем к Сергею пришел его знакомый ФИО9, с которым они распивал спиртные напитки, а к нему пришли его знакомые Максим и его девушка, он по домофону впустил их в подъезд и вышел на лестничную площадку, чтобы с ними пообщаться. Они общались некоторое время, к ним подходили их знакомые, когда ФИО3 с Виктором вышли из квартиры, так как ФИО3 собирался проводить Виктора домой, а также еще распить спиртное. Они пошли по лестнице вниз, в это время по лестнице поднялись знакомые парни: Сергей, по прозвищу «Старый» (ФИО6), с ним был парень, которого он знает визуально, но данных его он на тот момент не знал, в настоящее время он знает его данные это - ФИО1, они хотели с ним пообщаться, так как на лестничной площадке было много людей, то он попросил подождать его на улице, возле подъезда. В это время на лестничную площадку поднялся Обухов, который сказал, что забыл свои сигареты у них в квартире, взяв сигареты Обухов стал общаться с ними. В это время ФИО13 пошел вниз по лестнице, а Панов пошел спустя некоторое время вниз по лестнице. В это время поднялся малознакомый парень, который проживает где-то в 4-м квартале и сообщил, что его брат, ФИО3, лежит на полу возле входной двери подъезда и у него кровь на лице. Он и Обухов сразу же спустились вниз на площадку возле входной двери, где расположен металлический ящик «Аист» на полу лежал ФИО3 На лице у него имелась кровь, он подумал, что его кто-то избил. Он стал его приводить в чувство, на его вопросы ФИО3 пояснил, что его ударил или толкнул какой-то парень, отчего он ударился об металлический ящик и упал, а когда он лежал на полу данный парень забрал у него из кармана брюк сотовый телефон. Кровь у ФИО3 на лице имелась от пореза в районе нижней губы, с левой стороны. Было видно, что он порезался об металлический ящик, когда упал. Также он обнаружил, что у брата пропал сотовый телефон. Он и Виктор повели брата домой, мама оказала брату первую медицинскую помощь и обратилась в полицию. Он понял, что ФИО3 ограбить могли только Панов и ФИО13, так как никто кроме них в данный период совершить данное преступление не мог и поэтому когда к ним приехали сотрудники полиции, то он им описал их приметы и вместе с ними поехал на служебном автомобиле по 4 кварталу с целью их задержания и возле дома 14/40 по пр-ту ФИО14 гор. Тольятти они были задержаны.

Как ему стало в дальнейшем известно, сотовый телефон был обнаружен у ФИО13а, который признался в его хищении.

При рассмотрении дела судом исследовались письменные доказательства, среди которых:

- рапорт сотрудника полиции,согласно которого, 11.12.2019 в 21.17 часов от ФИО3 поступила информация, согласно которой, около 20.00 часов 11.12.2019 знакомый брата взял телефон «Айфон» позвонить и убежал (том 1 л.д.4);

- заявление ФИО3, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО26 похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 30 000 рублей, 11.12.2019 в период с 20.00 часов до 21.00 часов в подъезде 13, дома 14 по б-ру ФИО2 гор. Тольятти, причинив ему значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 12.12.2019, в ходе которого был осмотрен подъезд № 13 дома 14 по б-ру ФИО2 гор. Тольятти. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д.6-10);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому, 11.12.2019 в 21.20часов поступило сообщение о совершении кражи телефона ФИО3 В этот же день в ходе патрулирования по адресу: <...>, в 21.40 часов ФИО13 и Панов были задержаны и доставлены в отдел полиции (том 1 л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от 12.12.2019, согласно которому у ФИО1 в служебном кабинете 222 ОП-21 У МВД России по г. Тольятти был изъят сотовый телефон «Айфон 7» принадлежащий ФИО3 Телефон осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и возвращен ФИО3 (том 1 л.д. 20-23, 49-56);

- протокол осмотра предметов от 02.02.2020, согласно которому были осмотрены копии документы на телефон. Стоимость «Айфон 7» 36 280,45 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 113-115);

- протокол осмотра места происшествия от 21.04.2020, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 была осмотрена площадка в подъезд № 13 дома 14 по б-ру ФИО2 гор. Тольятти. В ходе осмотра данной территории потерпевший ФИО3 показал на металлический ящик компании «Аист» и показал каким образом он упал на него и порезал себе нижнюю губу, после того, как ФИО1 его толкнул, так же потерпевший указал на площадку возле данного металлического ящика. Заявив что именно здесь он находился после того, как упал. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д 208-209);

- заявление ФИО4 от 18.05.2020, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08.01.2020 по адресу: <...> около 18.30 часов сломал ему палец, тем самым причинил ему средний вред здоровью. (том 2 л.д.51);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому 08.01.2020 года в 18.30 часов от ФИО4 поступило сообщение, что его побил знакомый (том 1 л.д. 74);

- заявление ФИО4 от 08.01.2020, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08.01.2020 по адресу: <...>, угрожал ему ножом. Данную угрозу он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. (том 1 л.д. 75);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната ФИО4 в малосемейной квартире № 212 дома 14/40 по пр-ту ФИО14 гор. Тольятти (том 1 л.д.78-81);

- протокол осмотра предметов от 17.03.2020 с участием потерпевшего ФИО4, согласно которому был осмотрен кухонный нож, на который ФИО4 указал, как на орудие преступления. Осмотренный нож признан в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 156-158,162);

- заключение судебно медицинского эксперта № 18-4э/573Т от 19.03.2020, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения: -закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков; - закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков; - рана левой подглазничной области. Вышеописанные переломы получены от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Вышеописанная рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения режущими свойствами. Закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Рана левой подглазничной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание ее размеры, проведения хирургической обработки- наложения швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (том 1 л.д.180-182).

Суд, выслушав подсудимого, изучив показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

По факту кражи:

Судом установлено, что 11.12.2019 года примерно в период с 20.00 часов до 20.30 часов, ФИО1, находясь в подъезде 13 дома № 14 по б-ру ФИО2 в г. Тольятти ФИО27 похитил из кармана джинсов, надетых на потерпевшем ФИО3, сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 30000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Хищение имущества было ФИО28, поскольку ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог помешать ФИО1 в хищении. Сам ФИО1 также осознавал тот факт, что за его действиями никто не наблюдает и хищение телефона он производит ФИО29. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Впоследствии телефон был изъят у ФИО1 и возвращен потерпевшему.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, данными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, который подтвердил факт хищения сотового телефона из карманов джинсов ФИО3 При этом он подтвердил тот факт, что он действительно толкнул ФИО3, а потом, когда тот упал, у него возник умысел на хищение телефона. При этом, ФИО1 был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, они являются ФИО30 как для потерпевшего, так и для посторонних лиц. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся;

- показаниями потерпевшего ФИО3, который 11.12.2019 года примерно в 20.00 часов находился в подъезде своего дома, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его толкнули, он упал, ударился о железный ящик. Потом он почувствовал, что кто-то залез в его карман. Однако, препятствовать этому он не мог, так как был сильно пьян, даже терял сознание. Дома он обнаружил пропажу телефона. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые в этот день 11.12.2019 года оказывали помощь ФИО3, и обнаружили пропажу сотового телефона. При этом, свидетели подтвердили факт нахождения ФИО3 в это время в состоянии сильного алкогольного опьянения;

-показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что 11.12.2019 года примерно в 20.00 часов он вместе с ФИО1 находился в подъезде № 13 дома № 14 по б-ру ФИО2. О том, что ФИО1 совершил кражу телефона, он не знал, но данный телефон ему ФИО1 показывал после того, как они вышли из подъезда, говорил, что телефон принадлежит подсудимому, просил его отключить. В подъезде в это время он видел ФИО3, который лежал на полу и ФИО1 стоявшего рядом с ним. В этот же день ФИО6 и ФИО1 задержали сотрудники полиции, и у ФИО1 изъяли телефон ФИО3;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО12, который подтвердил факт задержания ФИО1 по подозрению в совершении хищения телефона и обнаружения у ФИО1 похищенного имущества.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом сотрудника полиции,согласно которому, 11.12.2019 в 21.17 часов от ФИО3 поступила информация, согласно которой, около 20.00 часов 11.12.2019 у него пропал телефон;

- заявлением ФИО3 о краже телефона, ущерб для него значительный;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019, в ходе которого был осмотрен подъезд № 13 дома 14 по б-ру ФИО2 гор. Тольятти, где произошла кража;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому, 11.12.2019 в 21.20часов поступило сообщение о совершении кражи телефона ФИО3 В этот же день в ходе патрулирования по адресу: <...>, в 21.40 часов ФИО13 и Панов были задержаны и доставлены в отдел полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон 7», принадлежащий ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2020, согласно которому были осмотрены копии документы на телефон. Стоимость «Айфон 7» 36 280,45 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 была осмотрена площадка в подъезд № 13 дома 14 по б-ру ФИО2 гор. Тольятти. В ходе осмотра данной территории установлено наличие металлического ящика компании «Аист», о который ударился потерпевший.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении кражи телефона доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО8, ФИО6

Суд доверяет показаниям указанных лиц, данным на предварительном следствии, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания указанных лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил.

Что касается квалификации действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО3, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинения.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья на п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО31 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку по мнению государственного обвинителя, нашло свое подтверждение фактическое совершение подсудимым указанного преступления. Умысел подсудимого на совершение грабежа в отношении ФИО3 не доказан.

На основании ч. 5, пп. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалификация действий подсудимого как грабежа не нашла своего подтверждения при рассмотрения дела судом.

Так, по смыслу закона, под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Кража же представляет собой ФИО32 хищение чужого имущества, то есть действия лица не очевидны как для потерпевшего, так и для иных лиц.

Судом установлено, что хищение имущества было ФИО33, действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего, что подтверждается его показаниями, а также показаниями подсудимого. При этом, ФИО1 также пояснил, что умысел на хищение телефона у него возник после того, как ФИО3 упал, и он увидел у него в кармане телефон. На его действия по изъятию имущества потерпевший никак не реагировал, так как был сильно пьян. Каких-либо иных лиц рядом также не было. О том, что ФИО1 совершил хищение телефона, он никому не рассказывал.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что краже в отношении потерпевшего совершил именно подсудимый.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим - чеком, и не оспаривается подсудимым.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 30 000 рублей.

Такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, учитывая материальное положение потерпевшего, который указал в своем заявлении о причинении ему значительного ущерба. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что телефон приобретался в кредит, что, по мнению суда, также говорит о недостаточно высоком доходе потерпевшего ФИО3 Также из показаний свидетеля ФИО7 - матери ФИО3 следует, что сын содержит ее, помогает покупать продукты питания, работает он неофициально таксистом.

Такой квалифицирующий признак как совершение хищения из предметов одежды, находившихся при потерпевшем, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, так как в момент хищения телефон находился в кармане джинсов, надетых на ФИО3, что подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями подсудимого.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый скрылся с места происшествия.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией государственного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ФИО34 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По факту угрозы убийством и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью:

Судом установлено, что 08.01.2020 года в период времени с 18.15 по 18.30 часов ФИО1 пришел в квартиру ФИО4 и на фоне возникшего конфликта, умышленно нанес ФИО4 удары, угрожал ему убийством, используя при этом нож и угрожая зарезать ФИО4, а также сломал ему палец, чем причинил вред здоровью средней тяжести.

Данные факты подтверждаются:

-показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного и судебного следствия, который подтвердил, что вечером 08.01.2020 года он пришел к ФИО4, чтобы поговорить с ним по факту состоявшегося накануне между ними конфликта. При этом, ФИО1 в ходе разговора разозлился на ФИО4, схватил кухонный нож, стал угрожать убийством, прикладывая нож к горлу ФИО4 и замахиваясь на него ножом, высказывая при этом угрозу убийством. Также ФИО16 избил ФИО4, сломав при этом ему палец. Противоправные действия ФИО1 были пресечены сожительницей ФИО4 - ФИО5;

-показаниями потерпевшего ФИО4, который находился дома 08.01.2020 года, когда к нему домой пришел ФИО1, и в результате конфликта угрожал ему убийством ножом. Нож приставлял к горлу потерпевшего, замахивался на него, ФИО1 был злой, агрессивный, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО4 данных угроз испугался, воспринял их реально. Также в ходе избиения ФИО4 ФИО1 последний сломал потерпевшему палец. Противоправные действия ФИО1 были пресечены сожительницей ФИО4 - ФИО5;

-показаниями свидетеля ФИО5, которая подтвердила факт угрозы убийством и причинение телесных повреждений ФИО1 - ФИО4 вечером 08.01.2020 года в квартире ФИО4 Затем ею были пресечены преступные действия ФИО1, так как она отобрала у него нож и выгнала ФИО1 из дома. Нож ФИО1 взял дома у ФИО4 После случившегося ФИО5 вызвала скорую помощь и полицию.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлениями ФИО4 от 08.01.2020, от 18.05.2020, согласно которым ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08.01.2020 по адресу: <...> около 18.30 часов угрожал убийством и сломал ему палец, тем самым причинил ему средний вред здоровью;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому 08.01.2020 года в 18.30 часов от ФИО4 поступило сообщение, что его побил знакомый;

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому была осмотрена комната ФИО4 в малосемейной квартире № 212 дома 14/40 по пр-ту ФИО14 гор. Тольятти;

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2020 с участием потерпевшего ФИО4, согласно которому был осмотрен кухонный нож, на который ФИО4 указал, как на орудие преступления;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 18-4э/573Т от 19.03.2020,согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения: -закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением костных отломков, который причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5

Суд доверяет показаниям указанных лиц, данным на предварительном следствии, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания указанных лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил.

Суд полагает возможным руководствоваться представленным в материалы уголовного дела заключением экспертизы, поскольку проводивший ее эксперт имеют необходимые образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания его недопустимыми доказательством суд не находит.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО4

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что состоящее в причинной связи с вредом здоровью средней тяжести телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимым при установленных, а не при иных обстоятельствах. Причиной травмы стали действия, которые подсудимый предпринял в отношении потерпевшего умышленно.

При этом, как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует: механизм причинения телесных повреждений - выворачивание пальца в сторону, место приложения ударного воздействия - палец.

Выворачивая палец потерпевшего в сторону, подсудимый, по мнению суда, осознавал последствия данных действий и желал наступления таких последствий как вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

Также суд приходит к убеждению, что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО4 нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по следующим основаниям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ выражается в угрозе убийством. При этом, угроза представляет собой психическое насилие, способ устрашения, может быть проявлена в любой форме: устно, письменно, по телефону, жестами. При этом угроза должна носить реальный характер, то есть ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает только в том случае, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Вместе с этим, при угрозе умысел на реальное причинение смерти отсутствует, поскольку действия виновного не направлены на лишение жизни потерпевшего.

Таким образом, ч. 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступления только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Данное обстоятельство предполагает необходимость в ходе уголовного преследования устанавливать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4, он испугался высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1, поскольку эти слова были подкреплены действиями, а именно ФИО1 приставил нож к горлу потерпевшего, а потом еще и замахнулся им. Именно этого действия ФИО1 в совокупности со словами угроз потерпевший и испугался.

Исследованные в ходе судебного следствия по делу доказательства со стороны обвинения в своей совокупности уличают ФИО1 в совершении им угрозы убийством.

Преступления являются оконченными.

Суд, исходя из фактически установленных обстоятельств дела и позиции государственного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленных преступлений против собственности и здоровья, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующее:

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (том 2 л.д.16), состоит на динамическом учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с апреля 2019 года с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья» (том 2 л.д.17), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д 15-18), имеет несовершеннолетних детей- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие ряда заболеваний, требующих оперативного лечения, прохождение такого лечения подсудимым в ходе рассмотрения дела судом, потерю матери (том 2 л.д. 23-25).

Согласно заключению эксперта № 25 от 04.02.2020 ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления опиоидов с вредными последствиями для здоровья (F11.1). В период времени относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления опиоидов с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мер, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. Противопоказаний применении к нему принудительных мер медицинского характера нет. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается - нет. (том 1 л.д. 134).

В отношении всех преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями (том 1 л.д. 19,84,85,90-91), поскольку он при задержании его сотрудниками полиции рассказал о том, как и при каких обстоятельствах он совершил преступления. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явками с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудникам полиции в связи с подозрением в совершении преступления, что подтверждается рапортами (т. 1 л.д. л.д.18,74). При этом, суд учитывает и тот факт, что ФИО1 имел возможность явиться добровольно в органы полиции и рассказать о случившемся, однако это не сделал;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него и членов его семьи всех имеющихся заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством в отношении всех преступлений аморальность или противоправность поведения потерпевших, поскольку данных обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Сам подсудимый отрицал негативное влияние на него алкоголя в момент совершения преступлений.

Таким образом, отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, тяжесть содеянного, общественную опасность, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказания будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, избранное наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания как обязательные работы, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого условия жизни семьи, суд считает, что иные, альтернативные наказания, в том числе и штраф, не будут соответствовать целям исправления подсудимого, интересам общества и государства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,тяжести совершенных преступлений, которые отнесено к категории небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ), вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства всех преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, а также против здоровья, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для назначения им дополнительного наказания - суд не усматривает.

В данном случае наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 80 часов,

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время; пройти консультацию врача-нарколога на предмет необходимости лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения - оставить без изменения дол вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ксерокопии документов на телефон «Айфон 7», хранящиеся в материалах дела - оставить хранить при деле;

- кухонный нож, хранящийся при деле - уничтожить;

- сотовый телефон «Айфон 7» - 353070092952858 в чехле темно-синего цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО3 - оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>