Приговор № 1-2/37/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-2/37/2018

Дело №1-2/37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 03 сентября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.

при секретаре Сапегиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Булатовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ичетовкина А.И. представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого 16.03.2018 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к входной двери дома О.А.Ф., расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проник внутрь надворных построек, находящихся в едином комплексе сооружений с жилой частью дома. Затем через незапертую входную дверь ФИО1 незаконно проник в жилую часть дома, откуда из шифоньера в гостиной комнате, взял ключ от навесного замка, запирающего входную дверь кладовой дома (клети), после чего вышел в коридор дома, где открыл ключом навесной замок на двери в кладовую и через дверной проём проник внутрь кладовой. Находясь в кладовой дома, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сундука принадлежащий О.А.Ф. бумажный сверток из газеты с находящимися в нем денежными средствами, откуда тайно похитил принадлежащие О.А.Ф. денежные средства в сумме *** рублей, а так же, из сундука взял *** бутылку водки «Уржумка Морозная» объемом *** литра стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О.А.Ф. Фёдоровичу материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> с утра он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, в *** часов *** минут он вместе с С.П.Н. пошли к его деду О.А.Ф., проживающему по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Он попросил у деда деньги на дорогу на работу и на обед, однако дед ему отказал. После чего он и С.П.Н. ушли. В *** часов он пошел обратно к дому своего деда из дома С.П.Н.. Дед и бабушка сидели на лавке около дома. Он попросил у деда снова деньги, но дед сказал, что у него большая купюра. У него возник умысел на кражу денег из дома деда. Он сказал деду и бабушке, что он пошел в туалет, но они его не слышали и не видели, что он пошел в сторону входной двери, надворных построек дома, которая была открыта. Через незапертую входную дверь он вошел надворные постройки, откуда через незапертую входную дверь он вошел в жилую часть дома своего деда О.А.Ф., откуда из шифоньера, находящегося в гостиной комнате дома взял ключ от навесного замка, на который запирается дверь в кладовую комнату(клеть), после чего вышел обратно в коридор дома. Затем с ключом от навесного замка он подошел к входной двери кладовой, после чего вставил ключ в замочную скважину навесного замка, повернул ключ, открыл навесной замок, вынул замок из петли, дернул за ручку входной двери своей рукой, и вошел через дверной проём в клеть. Он подошел к сундуку, открыл крышку сундука и увидел на вещах бумажный сверток из газеты «Призыв». Он развернул сверток, там была пачка денежных купюр. Он решил, что возьмет *** купюру достоинством *** рублей сверху и дед не заметит, что у него пропали деньги. Также он взял *** бутылку водки «Уржумка Морозная», которая находилась сверху на вещах в сундуке. Похищенные деньги он убрал в карман своей одежды, бутылку водки сунул в рукав своей одежды. После чего он пошел обратно из клети, входную дверь он закрыл обратно на навесной замок, ключ отнес в шифоньер в жилую часть дома. Затем с похищенным имуществом он вышел из дома деда. Дед и бабушка продолжали сидеть на лавочке. Времени было *** часов. Деду и бабушке он не говорил, что взял у них деньги и водку. Затем он ушел к С.П.Н., с которым распил похищенную бутылку водки. О том, что деньги и водку он взял из дома деда, он С.П.Н. не говорил. Материальный ущерб он своему деду О.А.Ф. возместил <ДАТА ИЗЪЯТА>, перед своим дедом О.А.Ф. он извинился. Вину свою признает и в содеянном раскаивается (л.д. 93-95,102-104). После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО1 пояснил, что он полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается. Перед дедом он извинился, ущерб возместил. Если бы он был трезвый, то кражу не совершил.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего О.А.Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он проживает в одноэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Он является пенсионером по старости, также является инвалидом *** группы, ежемесячно получает пенсию в сумме *** рубль *** копейки. Часть пенсии он всегда откладывает в сундук, который стоит в клети - кладовой его дома, в сундуке он также хранил *** бутылку водки «Уржумка Морозная» объемом *** л, которую покупал за *** рублей. В последний раз он проверял сохранность имущества в сундуке <ДАТА ИЗЪЯТА>, когда убирал туда водку. Деньги в сундуке он хранил в свертке из газеты «Призыв». В свертке было *** рублей: денежными купюрами достоинством *** рублей, *** рублей и *** рублей. В *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА> он и его жена вышли на улицу. К нему подошел внук ФИО1 и просил у него денег на спиртное, однако денег он ему не дал, сказал, что у него нет разменных денег. Времени было в период с *** часов до *** часов. После чего ФИО1 куда-то отошел, он не обратил внимания. В *** часов он с женой зашли домой, закрылись на запорное устройство и легли спать. На следующий день <ДАТА ИЗЪЯТА> он проснулся в *** часа. Он решил проверить сохранность своих денег в сундуке в кладовой. Из шифоньера в гостиной комнате он взял ключ от замка на дверях в кладовую. Он открыл замок, посмотрел в сундук и в вещах не нашел сверток с деньгами, а также не нашел бутылку водки. Он испугался, позвонил своей дочери Н.С.А. и сказал, что у него украли *** рублей, а также *** бутылку водки, на что Н.С.А. ответила ему, что она сообщит о случившемся в полицию. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми они вместе нашли в сундуке бумажный сверток из газеты «Призыв» с находящимися в нем деньгами в сумме *** рублей. Он понял, что его деньги в сумме *** рублей кто-то украл. От сотрудников полиции он узнал, что принадлежащие ему деньги в сумме *** рублей и *** бутылку водки «Уржумка Морозная», украл его внук ФИО1 <ДАТА ИЗЪЯТА>, в тот период времени, когда он и его жена О.Т.Н. находились на улице, сидели на лавочке около дома. Деньги в сумме *** рублей внук ему вернул <ДАТА ИЗЪЯТА>, бутылку водки также ему вернул (л.д. 28-30).

Из показаний законного представителя потерпевшего - Н.С.А., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у неё есть отец О.А.Ф., который находится в престарелом возрасте, ему *** лет. <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** часа *** минут ей позвонил отец и сообщил, что у него из сундука, находящегося в кладовой, пропали деньги в сумме *** рублей и бутылка водки. Также он сказал, что, возможно, кражу денег совершил его внук и её племянник ФИО1. Отец пояснил, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** часа он проснулся и решил проверить сохранность денег в сундуке, однако сверток с деньгами не нашел, а также заметил, что из сундука пропала *** бутылка водки «Уржумка Морозная». О случившемся по телефону она сообщила в полицию, указав, что ФИО1 украл из дома отца денежные средства в сумме *** рублей, про кражу бутылки водки она не стала заявлять, потому что не придала этому значения. Затем <ДАТА ИЗЪЯТА> от сотрудников полиции она узнала, что часть денег в сумме *** рублей были обнаружены сотрудниками полиции в бумажном свертке в сундуке в кладовой дома отца и изъяты. Со слов отца ей также известно, что бутылку водки он покупал в <ДАТА ИЗЪЯТА> в магазине Афанасевского райпо, за *** рублей. Её отец против, чтобы ФИО1 заходил в его дом, потому что в <ДАТА ИЗЪЯТА> он обкрадывал её отца. Ежемесячный размер пенсии её отца составляет *** рубль *** копейки. От отца ей известно, что ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный в результате кражи денег в сумме *** рублей и вернул *** бутылку водки «Уржумка Морозная» объемом *** л. (л.д.37-39),

Из показаний свидетеля С.П.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> днем на улице около дома он встретил своего знакомого ФИО1, который позвал его к деду отремонтировать изгородь около дома. Они пошли к О.А.Ф. домой, но тот сказал, что ему ремонтировать ничего не нужно, после чего он и ФИО1 ушли в магазин ООО «Ритм», где он(С.П.Н.) купил *** бутылку портвейна. После чего он и ФИО1 ушли к нему домой, где распили указанную бутылку портвейна. Затем в *** часов ФИО1 сказал, что пошел домой и ушел. Примерно в *** или в *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 снова пришел к нему домой и принес одну бутылку водки «Уржумка Морозная» объемом *** л., которую они распили на двоих. Откуда у него была бутылка водки, он не спросил. Также ФИО1 дал ему деньги в сумме *** рублей одной денежной купюрой, сказав, что это в счет долга *** рублей. Сдачи у него не было. ФИО1 сказал ему, что он на эти деньги также может купить спиртного. Затем ФИО1 ушел из его дома, забрав недопитую бутылку водки, принесенную с собой. А он пошел в магазин и купил на *** рублей продукты питания и спиртное. О том, что ФИО1 дал ему краденые деньги, и они распивали краденую водку, он не знал. Иначе бы сообщил в полицию (л.д.69-72).

Из показаний свидетеля Р.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что в период времени с *** часов до *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА> к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и с принес с собой *** бутылку из-под водки «Уржумка Морозная» объемом *** л, в которой наполовину находилась вода. Посидев некоторое время у него дома, ФИО1 ушел, бутылку из-под водки оставил у него дома. Из бутылки, которую принес ФИО1, он пил, поэтому понял, что в бутылке была вода. <ДАТА ИЗЪЯТА> указанная бутылка была у него изъята сотрудниками полиции (л.д. 75-77).

Свидетель О.В.Л. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний О.В.Л. следует, что она проживает со своим сыном ФИО1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Её муж О.В.А. умер <ДАТА ИЗЪЯТА>. У её покойного мужа есть родители: О.А.Ф. и О.Т.Н., которые проживают в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. О том, что её сын совершил кражу денег в сумме *** рублей и бутылку водки из дома своего деда - О.А.Ф. <ДАТА ИЗЪЯТА> она узнала от своего сына <ДАТА ИЗЪЯТА>. Она дала ему денег в сумме *** рублей, чтобы он возместил своему деду материальный ущерб: отдал денег и бутылку водки. Подробности совершенной сыном кражи ей не известны. Оглашенные показания свидетель подтвердила (л.д. 78-80).

Из сообщения о происшествии, поступившем <ДАТА ИЗЪЯТА> в ОП «Афанасьевское» от Н.С.А. следует, что ФИО1 совершил кражу денег у своего деда О.А.Ф., проживающего в <АДРЕС ИЗЪЯТ> (л.д. 4).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что О.А.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период времени с *** час. <ДАТА ИЗЪЯТА> по *** час. <ДАТА ИЗЪЯТА> из сундука, стоящего в клети (кладовой) его дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, деньги в сумме *** рублей и *** бутылку водки «Уржумка Морозная» (л.д. 5).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, следует, что О.А.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> (л.д. 46).

Из расписки представителя потерпевшего Н.С.А. от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что ФИО1 возместил материальный ущерб в общей сумме *** руб. (л.д. 48).

Из справки Афанасьевского райпо от <ДАТА ИЗЪЯТА>, следует, что стоимость *** бутылки водки «Уржумка Морозная» объемом *** л. (<ДАТА ИЗЪЯТА>) составляет *** рублей (л.д. 68).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> с фототаблицей к нему, следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, с хозяйственными постройками. В ходе осмотра денег в сумме *** рублей и *** бутылки водки «Уржумка Морозная» объемом *** л не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия, из кладовой дома изъят бумажный сверток из газеты с денежными средствами *** рублей, навесной замок с ключом (л.д. 6-20).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА>, следует, что был осмотрен жилой дом по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. В ходе осмотра была изъята бутылка с наклейкой Водка «Уржумка Морозная» объемом *** л. (л.д. 21)

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ИЗЪЯТА>, следует, что были осмотрены навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, бутылка с этикеткой «Уржумка Морозная» объемом *** л., изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ИЗЪЯТА> из дома по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, деньги в сумме *** рублей, бумажный сверток из газеты, и установлено, что: повреждений навесной замок с ключом не имеют; бутылка пустая, имеется бумажная этикетка с надписями «Водка особая «Уржумка Морозная», объем *** л., бутылка повреждений не имеет; бумажный сверток из газетной бумаги формы, близкой к прямоугольной, максимальными размерами *** мм. В свёртке находятся *** банковских билетов ЦБ РФ достоинством *** рублей образца <ДАТА ИЗЪЯТА> выпуска, достоинством *** рублей образца <ДАТА ИЗЪЯТА>, достоинством *** рублей образца <ДАТА ИЗЪЯТА>. Сверток представляет собой мятую газету «Призыв» от <ДАТА ИЗЪЯТА> № ***, состоящую из *** листов (л.д.54-63).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании. Данные показания носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с показаниями потерпевшего О.А.Ф. и его законного представителя Н.С.А., свидетелей: С.П.Н., Р.А.А., О.В.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище.

Вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого в жилище потерпевшего в целях хищения имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, в полной мере все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д. 147,148), состоит на учете Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области с <ДАТА ИЗЪЯТА> как условно осужденный, допустил нарушение в виде неявки на регистрацию <ДАТА ИЗЪЯТА>, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.157); <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указанием на лиц, которые могли дать свидетельские показания, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления, что подтвердил и сам подсудимый, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и полагает, что на формирование и реализацию преступного умысла подсудимого существенную роль оказало алкогольное опьянение, в которое он привел себя осознанно, и которое в значительной мере способствовало утрате ситуационного контроля над своим поведением, а в конечном итоге и к совершению преступления.

На основании изложенного, данных о личности ФИО1, который ранее судим за умышленное тяжкое преступления против собственности, в период отбывания назначенного судом наказания в виде условного осуждения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в отношении одного и того же потерпевшего, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения. По убеждению суда никакое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не будет способствовать принципу справедливости, исправлению подсудимого, а также достижению цели наказания.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считает возможным подсудимому не применять.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 16.03.2018 подлежит безусловной отмене, и наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности ФИО1, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 16.03.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 16.03.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме *** рублей выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Н.С.А. считать возвращенными потерпевшему; навесной замок с ключом – возвратить потерпевшему; бумажный сверток из газеты, бутылку с наклейкой «Водка «Уржумка Морозная» объемом *** л, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Кульгускин