Приговор № 1-2/37/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-2/37/2018

Дело №1-2/37/2018 (11801330059000083) копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

г. Белая Холуница Кировской области.

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Михалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белохолуницкого района Кировской области Медведева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2 (регистрационный № 43/797 в реестре адвокатов Кировской области), представившего удостоверение № 904 от 26.01.2017 и ордер № 008488 от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

1.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1, пришел к дому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что Потерпевший №2 ему не разрешал входить в дом, решил незаконно, против воли последнего, проникнуть в его жилище. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, надавил телом на дверь надворной постройки дома по адресу: <адрес>, отчего она открылась, и прошел в надворные постройки, а затем в жилую часть дома, то есть незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем Потерпевший №2 Таким образом ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

2.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, после незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес>, ФИО1 в комнате названного дома обнаружил DVD-плеер BBK DVP030S и пульт дистанционного управления к нему, принадлежащие Потерпевший №1, и решил совершить их открытое хищение. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, открыто, в присутствии Потерпевший №2, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, взял с телевизора DVD-плеер BBK DVP030S и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 500 рублей, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей. Таким образом ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Однако выраженность имеющихся у ФИО1 психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, а также какой - либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 МП. может воспринимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Токсикоманией, наркоманией не страдает (л.д.97-99).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимого, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Возможности применения к подсудимому положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого (по обоим преступлениям), суд признает рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 (по обоим преступлениям), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, - также наличие в деле протокола явки с повинной, поданной подсудимым), признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства) (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ) (л.д.13).

Также суд учитывает, что похищенное в ходе следствия изъято (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 в 2017 – 2018 г.г. привлекался к административной ответственности, в том числе, по ст.20.20 КоАП РФ, семьи и иждивенцев не имеет, проживает один. По местам регистрации и жительства (администрацией Дубровского сельского поселения и УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской») характеризуется неудовлетворительно – постоянно нигде не работает, довольствуется случайными заработками от временных работ, злоупотребляет спиртными напитками и спиртосодержащими суррогатами, по характеру скрытный, лживый, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к противоправным действиям, жалоб от родственников и соседей на него не поступало.

По месту отбывания наказания (ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области) ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злостно уклоняющееся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

По местам отбывания наказания (<данные изъяты>) ФИО1 характеризуется удовлетворительно – поощрений и взысканий не имел, нарушений режима содержания не допускал.

(л.д.<данные изъяты>).

С учетом характера и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, имеющихся отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого (совершил два умышленных преступления при рецидиве преступлений), его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (постоянного дохода и иждивенцев не имеет), суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему наказания: по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), а также ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) суд не усматривает, так как преступления совершены при наличии отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений) судом не установлено.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению наказания в виде штрафа, а также меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись за отсутствием оснований.

ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поскольку с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (неоднократно судим, характеризуется отрицательно, семьи и постоянного места работы не имеет), имеются основания полагать, что он может скрыться от наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь совершить преступление.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия под стражу (с ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD – плеер BBK DVP030S, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, – следует считать возвращенными законному владельцу (л.д<данные изъяты>).

Процессуальные издержки по настоящему делу (оплата труда адвоката за защиту подсудимого) следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 01 (один) год 05 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд г. Белая Холуница) в течение 10 дней после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 дней со дня получения копии приговора, при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (с учетом требований ст.317 УПК РФ).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденному, содержащемуся под стражей, следует указать в апелляционной жалобе, возражении на жалобу либо отдельном ходатайстве.

Судья- подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна. Судья- Л.Н. Маслова.