Решение № 12-34/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017

№ 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ № ... ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ОАО «РЖД» не согласно с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указали, что ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом ОГИБДД России по Кондопожскому району проведено обследование трех железнодорожных переездов, то есть фактически проведена внеплановая выездная проверка, которая регламентируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с ч.1 ст.14 указанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя (заместителя) органа государственного контроля (надзора). Распоряжение о проведении проверки в отношении ОАО «РЖД» не издавалось, с органом прокуратуры в соответствии с ч.5 ст.10 Закона проведение проверки не согласовывалось. Результаты проверки, осуществлявшейся с грубым нарушением установленных требований, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Также согласно п. 86 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 30 марта 2015 г. № 380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности, оформляется акт о выявленных недостатках в присутствии владельца железнодорожного переезда или его представителя. Полагают, что указание в оспариваемом постановлении должностного лица на повторность совершения административного правонарушения неправомерно, поскольку общество впервые привлекается к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Считают, что при вынесении постановления в отношении ОАО «РЖД» не приняты во внимание те обстоятельства, что обществом были незамедлительно приняты меры для устранения выявленного нарушения, которое какой-либо общественной опасности или угрозы возникновения опасности не несло, в связи с чем, учитывая положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ имеются признаки малозначительности административного правонарушения. С учетом изложенного, просят отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - защитник Сокольницкий А.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК – государственный инспектор дорожного надзора ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также проведении административного расследования. Не требуется и согласование процедуры непрерывного надзора за дорожным движением сотрудников ГИБДД и органов прокураты. В соответствии с Административным регламентом МВД РФ основанием для начала осуществления административной процедуры дорожного надзора является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности, оформляется акт. Кроме того, административное наказание ОАО «РЖД» назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ. Родовым объектом правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. В ХХ.ХХ.ХХ году общество дважды привлекалось к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, учтено совершение правонарушения при отягчающих обстоятельствах. Оснований для применения ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» не имелось. Просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются в том числе, юридические лица, ответственные за состояние дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 21 Закона Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 20 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2015 № 237, величины возвышения междурельсового настила над верхом рельсов, отклонения верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия и отдельные углубления и впадины в покрытии междурельсового пространства (настиле) должны соответствовать требованиям технических регламентов.

Пунктами 5.2.6 и 5.4.2 межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» на железнодорожных переездах не допускаются возвышения междурельсового настила над верхом головки рельсов, отклонения по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, а также неровности в покрытии междурельсового пространства (настиле) более значений, установленных национальными стандартами государств - участников Соглашения. Дефекты устраняют в течение 2 суток с момента обнаружения. На железнодорожных переездах, не оборудованных переездной сигнализацией, должна быть обеспечена видимость приближающегося поезда в соответствии с требованиями национальных норм государств - участников Соглашения.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» формирование снежных валов на дорогах не допускается: перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости вне обочины; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 м; на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем; на тротуарах с их перекрытием более чем на 30% ширины до момента очистки от снега.

Подпунктом «а» пункта 13.2 статьи 3 таможенного регламента, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 827 о принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В силу п.п. 5.17, 5.18 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги. Строительные нормы и правила» на неохраняемых пересечениях автомобильных дорог с железными дорогами в одном уровне должна быть обеспечена видимость, при которой водитель автомобиля, находящегося от переезда на расстоянии не менее расстояния видимости для остановки (согласно табл. 10), мог видеть приближающийся к переезду поезд не менее чем за 400 м., а машинист приближающегося поезда мог видеть середину переезда на расстоянии не менее 1000м. («треугольник видимости»). Автомобильная дорога на протяжении не менее 2 м. от крайнего рельса должна иметь в продольном профиле горизонтальную площадку.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ в период с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин. в ходе повседневного осмотра улично-дорожной сети выявлены нарушения, влияющие на безопасность дорожного движения. Так, в границах железнодорожного переезда, расположенного на <...> км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<...>» вне населенного пункта (<...>») возвышение межрельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см – фактически 4 см; отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, более 2 см – фактически 10 см; сформирован снежный вал высотою более 69 см со стороны светофора «А» правая сторона после очистки обочины в границах железнодорожного переезда. В границах железнодорожного переезда, расположенного на <...> км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<...>» в населенном пункте «<...>» (<...>») возвышение межрельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см – фактически 5 см; отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, более 2 см – фактически 15 см; на обочине рыхлый снег высотою 11 см; на сигнальном столбике отсутствуют отражатели с обеих сторон (второй от рельса со стороны светофора «Б» на удалении 4 метров); отсутствует один сигнальный столбик со стороны светофора «Б» ( в границах переезда 1 на удалении 10 метров). В границах железнодорожного переезда, расположенного вблизи ст. «<...>» на автомобильной дороге общего пользования местного значения вне населенного пункта (<...>») возвышение межрельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см – фактически 5 см; на обочине рыхлый снег высотою 14 см; сформированы 2 снежных вала высотою 35 и 68 см со стороны светофора «А» (ближняя к д. «<...>») после очистки железнодорожного переезда.

В ходе проведения административного расследования установлено, что неохраняемые железнодорожные переезды, расположенные на <...> км «Октябрьской железной дороги» принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ и техническими паспортами на указанные железнодорожные переезды.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому произведены замеры с использованием рейки дорожной «РДУ Кондор» № 1321, рулетки Geobox РК-2 № 23 и фотофиксации; фототаблицами к акту; уставом ОАО «РЖД», иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в отношении ОАО «РЖД» фактически ХХ.ХХ.ХХ проведена внеплановая выездная проверка, регламентируемая Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее, Закона), которая проводится на основании распоряжения или приказа руководителя (заместителя) органа государственного контроля (надзора) при согласовании с прокуратурой, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ч. 3 ст. 30Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что в нарушение Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 30 марта 2015 г. № 380, акт от ХХ.ХХ.ХХ о выявленных недостатках при осуществлении надзора за дорожным движением оформляется в присутствии владельца железнодорожного переезда или его представителя, не могут быть приняты судом во внимание, так как он отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Акт подписан должностным лицом, при этом, в акте указаны сведения об использованных измерительных приборах, средствах видео-фиксации. В акте описаны выявленные нарушения на трех железнодорожных переездах, наличие выявленных недостатков усматривается из фотоснимков данных участков дороги, представленных в материалы дела, что в совокупности свидетельствует о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Представителем ОАО «РЖД» указано на то обстоятельство, что ссылка в оспариваемом постановлении должностного лица на повторность совершения административного правонарушения неправомерна, поскольку общество впервые привлекается к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о привлечении ранее ОАО «РЖД» к административной ответственности по соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району правомерно указано в постановлении о привлечении к административной ответственности на наличие отягчающих обстоятельств при совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» устранены выявленные нарушения, не является основанием для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2017 № 26-ФЗ введена в действие часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Учитывая данные положения закона, то обстоятельство, что назначенное ОАО «РЖД» административное наказание не исполнено, считаю необходимым снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа с <...> руб. до <...> руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить. Назначенное открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» административное наказание снизить с <...> руб. до <...> руб.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Мишенева