Приговор № 1-91/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-91/2023

Дело № 1-91/2023

22RS0013-01-2023-004601-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 16 октября 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В.,

защитника адвоката Щербаковой Е.А., представившей удостоверение № 684 и ордер № 068587 от 22.09.2023,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Арм.ССР, русской, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, образование 9 классов, не работающей, не военнообязанной, фактически проживающей по месту регистрации по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 до 11-00 час., ФИО1, находясь в своей <адрес> края, обнаружила банковскую карту № на имя ФИО2, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), которую ранее нашел в своем автомобиле и принес в квартиру ее супруг ФИО3 №1 Таким образом ФИО1 получила доступ к денежным средствам находящимся на счете № банковской карты Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») №, выпущенной в рамках договора банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО2

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, выпущенной в рамках договора банковской карты №, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях на территории различных населенных пунктов <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества со счета банковской карты, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, ФИО1, находясь в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, совершила 2 операции по оплате товаров, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ около 11-05 час. на сумму 236 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ около 11-06 час. на сумму 4 руб., на общую сумму 240 руб., оплатив их через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, выпущенной в рамках договора банковской карты №.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Натали», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11-10 час. совершила покупку на сумму 500 руб., оплатив её через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, выпущенной в рамках договора банковской карты №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Афродита», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11-15 час. совершила покупку на сумму 1000 руб., оплатив её через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, выпущенной в рамках договора банковской карты №.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, совершила 2 операции по оплате товаров, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ около 11-46 час. на сумму 532,79 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ около 11-52 час. на сумму 908,77 руб., на общую сумму 1441,56 руб., оплатив их через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, выпущенной в рамках договора банковской карты №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «БубыльГум», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, совершила 6 операций по оплате товаров, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ около 15-49 час. на сумму 1113,80 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ около 15-51 час. на сумму 2499,60 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ около 15-52 час. на сумму 3398,70 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ около 15-54 час. на сумму 2895,60 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ около 15-55 час. на сумму 3198,60 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ около 15-56 час. на сумму 1999,40 руб., на общую сумму 15 105,70 руб., оплатив их через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, выпущенной в рамках договора банковской карты №.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «БубыльГум», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15-58 час. пыталась совершить покупку на сумму 4797,00 руб., посредством оплаты её через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), но операция не была выполнена.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Быстроном», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 час. совершила покупку на сумму 136,42 руб., оплатив её через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, выпущенной в рамках договора банковской карты №.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17-24 час. совершила покупку на сумму 1199,78 руб., оплатив её через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, выпущенной в рамках договора банковской карты №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17-54 час. пыталась совершить покупку на сумму 715,12 руб., посредством оплаты её через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), но операция не была выполнена.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, выпущенной в рамках договора банковской карты № похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 19 623,46 руб.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей органами предварительного расследования преступном деянии признала в полном объеме, показав что раскаивается в содеянном. Суду показал, что с ФИО2 знакома около 20 лет, они всегда находились в дружеских отношениях. Последние 4 года она ходит к ней ежемесячно на услуги по маникюру. Живут они в соседних домах и общаются регулярно. Однако фамилию Надежды она не знала. Он имеет в собственности свою банковскую карту и знает как пользоваться картами. В марте 2023 во время уборки дома на холодильнике она нашла банковскую карту. На её вопрос, супруг пояснил, что нашел её в салоне автомобиля, на котором он занимается частным извозом. Она решила использовать эту карту при покупках, понимая что получает доступ к чужим денежным средствам на счете. Не отрицает, что совершила ряд покупок в магазинах <адрес>, в <адрес>, на АЗС, а так же пробовала произвести покупку в магазине в <адрес>. При одной покупке в <адрес> и при покупке в <адрес> оплата не прошла. При этом, когда она совершала покупки, оплачивая чужой картой, понимала что совершает хищение чужих денег. Всего она потратила с карты денежных средств на сумму 19623,46 руб. Признает это, чеки по покупкам она сохраняла. Супруг не знал о том, что она рассчитывалась за покупки и на АЗС чужой картой. Когда она вернулась в этот день домой вечером, то сразу стала очень сожалеть о том, что сделала и решила что нужно найти владельца карты и вернуть ему все деньги, которые она потратила с карты. Когда на следующий день после содеянного ею к ней приехали сотрудники полиции, то она сразу же всё рассказала и пояснила, что раскаивается в содеянном. Явку с повинной написала добровольно, желая оказать содействие полиции. От сотрудников полиции она узнала кто владелец карты, пошла к Надежде и полностью возместила ей причиненный ущерб, вернула похищенные деньги, оплатила все проценты и компенсировала моральный вред, поскольку понимает что доставила ей переживания. Ей очень стыдно за содеянное, она признает вину полностью и раскаивается в содеянном. На стадии предварительного расследования следователь ей предъявлял все чеки, по покупкам с карты, она полностью признает, что ДД.ММ.ГГГГ совершила указанные покупки и оплатила денежными средствами с карты ФИО2.

На вопросы суда пояснила, что страдает хроническим заболеванием, связанным с грыжами в позвоночнике, аналогичные заболевания и у её супруга. Просит учесть, что она оказывает помощь своим престарелым родителям, которые так же имеют ряд хронических заболеваний. Родители супруга и её дети живут далеко, но у неё есть трое внуков, которым она так же помогает. Согласна на прекращение уголовного дела, так как они действительно примирились с ФИО2, продолжают нормально общаться, она полностью компенсировала вред потерпевшей, очень раскаивается в содеянном.

Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО2 которая показала в судебном заседании, что является владельцем кредитной карты Банка Тинькофф. Весной 2023 карта была в её пользовании. О том, что она её потеряла, она не знала. В один из дней марта 2023 она находилась на работе и не обратила внимание, что приходят на телефон сообщения. Потом на её сотовый телефон поступил звонок, и сотрудник Банка сказал ей, что у неё по карте идут сомнительные операции и предложит заблокировать карту. Она выразила согласие на блокировку карты и уже после этого посмотрела сообщения, оказалось, что за день с её карты было совершено несколько покупок в магазинах: в <адрес>, в <адрес>, на АЗС и т.д., всего на общую сумму 19623,46 руб. Увидев эти сообщения, она поняла, что карту потеряла. Карта была бесконтактной формы оплаты, то есть оплатить можно любую покупку, просто приложив карту к терминалу. На карте были указаны её ФИО. На следующий день она обратилась с заявлением в полицию и предоставила всё сообщения о списании с её карты денежных средств. В этот же день к ней пришла ФИО1 и рассказала, что это она воспользовалась её картой. Сразу же возместила весь причиненный ущерб, отдала деньги, 20 тыс. руб. за ущерб и её 5 тыс. рублей чтобы оплатить проценты и компенсировать вред. Она простила Светлану, примирилась с ней, претензий у ней не имеет. Они давно знакомы, находятся в хороших отношениях, продолжают поддерживать общение, помирились, претензий к Светлане у неё нет, просит прекратить уголовное дело, так как не желает привлекать её к уголовной ответственности. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, негативных последствий для неё не наступило;

-показаниями свидетеля ФИО3 №1, который показал, что подсудимая его супруга. В марте 2023 он нашел в салоне своего автомобиля банковскую карту. Принес карту домой, так как не умеет пользоваться картами и не знал что вообще с ней делать. Поскольку он занимается частным извозом, то понял, что карту потерял кто-то из пассажиров. На вопрос супруги он ей пояснил, что нашел карту в машине. О том, что его супруга воспользовалась картой и оплатила свои покупки с чужой карты, он узнал только после того, как к ним домой приехали сотрудники полиции. У супруги имеется воя карта, она ей всегда пользовалась. Супруга очень переживает что так поступила, сразу сказала, что раскаивается в содеянном. Когда они узнали, что карта принадлежит ФИО2, то супруга сразу же пошла к ней, возместила причиненный ущерб, извинилась. Они продолжают общаться, примирились;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 31-34), с участием подсудимой ФИО1, согласно которого в ходе осмотра в помещение служебного кабинета № МО МВД РФ «Белокурихинский» по адресу: <адрес>, ФИО1 выдала банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №;

-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 59-60), согласно у потерпевшей ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Honor» модель STF-L09 imei:1 №, imei:1 №;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65), согласно которого осмотрен телефон марки «Honor» модель STF-L09 imei:1 №, imei:1 № изъятый у потерпевшей ФИО2, с писанием всех сообщений о произведенных операциях за ДД.ММ.ГГГГ по карте АО «Тинькофф Банк» №, а так же осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) признаны про делу вещественными доказательствами;

-ответами из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44,46-47), согласно которых между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №******1564 … карта № является дополнительной кредитной картой выпущена на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> соединения с системной «Банк Клиент» Клиентом использовался телефонный номер +79612413021.

ДД.ММ.ГГГГ по данной карте были проведены следующие безналичные операции по Московскому времени:

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 07:05:35, сумма: -236,00 RUB, описание: Оплата в GALAMARTBelokurikhaRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 07:06:13, сумма: -4,00 RUB, описание: Оплата в GALAMARTBelokurikhaRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 07:10:11, сумма: -500,00 RUB, описание: Оплата в NATALIBelokurikhaRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 07:15:38, сумма: -1 000,00 RUB, описание: Оплата в AFRODITABelokurikhaRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 07:46:52, сумма: -532,79 RUB, описание: Оплата в MAGNITMMGALLIABelokurikhaRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 07:52:50, сумма: -908,77 RUB, описание: Оплата в MAGNITMMGALLIABelokurikhaRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:49:10, сумма: -1 113,80 RUB, описание: Оплата в BUBLGUMBijskRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:51:14, сумма: -2 499,60 RUB, описание: Оплата в BUBLGUMBijskRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:52:29, сумма: -3 398,70 RUB, описание: Оплата в BUBLGUMBijskRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:54:04, сумма: -2 895,60 RUB, описание: Оплата в BUBLGUMBijskRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:55:39, сумма: -3 198,60 RUB, описание: Оплата в BUBLGUMBijskRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:56:57, сумма: -1 999,40 RUB, описание: Оплата в BUBLGUMBijskRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 12:17:55, сумма: -136,42 RUB, описание: Оплата в BYSTRONOMBijskRUS, банк, адрес операции: SBERBANKOFRUSSIA;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 13:24:38, сумма: -1 199,78 RUB, описание: Оплата в GAZPROMNEFAZS 238 BIJSKRUS, банк, адрес операции: GAZPROMBANK (JOINTSTOCKCOMPANY) Бийск 2-й 1.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены неуспешные авторизации, совершенные с использованием Кредитной карты №:

-дата операции:ДД.ММ.ГГГГ 11:58:26, Номер карты: 521324******5854, Фактическая сумма операции: 4797, Валюта операции: RUB, Способ ввода данных карты: Бесконтактный ввод (M/Chip), Способ подтверждения для e-commer (3DS): информация отсутствует, Способ подтверждения авторизации (PIN, CVV): информация отсутствует, Мерчант, Id: 501000044113, Организация: BUBLGUM, Город: Bijsk, Банк-эквайер: SBERBANKOFRUSSIA, Код торговой категории (МСС): 5641, Тип транзакции: авторизация, Номер при авторизации (RRN): 744541906033;

-дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 13:54:12, Номер карты: 521324******5854, Фактическая сумма операции: 715,12, Валюта операции: RUB, Способ ввода данных карты: Бесконтактный ввод (M/Chip), Способ подтверждения для e-commer (3DS): информация отсутствует, Способ подтверждения авторизации (PIN, CVV): информация отсутствует, Мерчант, Id: 570000012090, Организация: MARIYA-RA, Город: Smolenskoe, Банк-эквайер: SBERBANKOFRUSSIA, Код торговой категории (МСС): 5411, Тип транзакции: авторизация, Номер при авторизации (RRN): 414824263246;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 99-101) согласно которого осмотрено помещение магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято два банковских чека;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей( л.д.105-107) согласно которого осмотрено помещение магазина «Натали», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят один банковский чек:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 111-113) согласно которого помещение магазина «Афродита», расположенного по адресу: <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.116-118) согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023с фототаблицей (л.д.121-123) согласно которого осмотрено помещение магазина «БубульГум», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято 7 банковских чеков;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 132-134) согласно которого осмотрено помещение магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.136-138) согласно которого осмотрено помещение АЗС «Газпромнефть», расположенное по адресу: <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.148-151), согласно которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе которого был изъят товарный чек;

Данные изложенные в протоколах осмотра места происшествия, полностью соответствуют показаниям подсудимой о месте и способе совершения ею преступления.

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 155-162), согласно которого осмотрены ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «Тинькофф Банк»; 2 банковских чека, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес>, магазин «Галамарт»; 1 банковский чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес>, магазин «Натали»; 7 банковских чеков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес>, ТРК «Воскресение», магазин «Бубль Гум»; 1 банковский чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес> А магазин «Мария-Ра», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163) признаны по делу вещественными доказательствами.

-протоколом явки с повинной ФИО1, данным ею до возбуждения уголовного дела (л.д.27), где последняя, вину в совершении преступления признавала полностью, в содеянном раскаивалась, добровольно изложила обстоятельства совершения преступления. Суд, в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, признает явку с повинной иным письменным доказательством, поскольку оно содержит сведения, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Явка с повинной подсудимой была дана добровольно, ей были разъяснены её права и право пользоваться защитником, что не отрицала подсудимая в судебном заседании.

Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля ФИО3 №1, а так же подсудимой, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путём.

Заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшей, свидетеля и подсудимой, полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые подробно изложены выше и находятся с ними во взаимосвязи.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, в том числе и относительно суммы похищенных денежных средств и суммы денежных средств, которая находилась на банковском счете, размер указанных сумм объективно нашел свое подтверждение и из сведений, которые представлены кредитной организацией по выписке со счета и в ответах на запросы.

Признательные показания подсудимой относительно места, времени, способа совершения преступления, которые ею даны в судебном заседании, также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3 №1, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так же в судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания подсудимой в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, они полностью подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, давая оценку показаниям подсудимой, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления, действия подсудимой носили упорядоченный, последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, в том объеме как оно установлено судом и изложено в описательной части приговора.

При изучении всех вещественных доказательств, которые подробно описаны выше, было установлено, что они представлены в упакованном и опечатанном виде, без нарушений целостности упаковки, и в полном соответствии с протоколами их изъятия и их осмотра на стадии предварительного расследования в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Показания свидетеля ФИО3 №2 суд не признает по делу доказательством, поскольку они не содержат в себе юридически значимых обстоятельств для установления вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании установлено, и не было оспорено стороной защиты, в соответствии с доказательственным подтверждением, что ФИО1 имела умысел на совершение кражи чужого имущества, достоверно зная, что её действия причинят материальный ущерб потерпевшему.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами ФИО2 без её согласия; хищение совершалось подсудимой против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимой.

Судом установлено, что подсудимой совершено именно оконченное преступление, поскольку похищенные денежные средства были перечислены с карты потерпевшей в пользу торговых организаций, при приобретении товароматериальных ценностей подсудимой, путем бесконтактной оплаты товаров, при этом действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного расследования как продолжаемое преступление, поскольку её действия по бесконтактной оплате товароматериальных ценностей, имели место через незначительный промежуток времени, состояли из тождественных действий, направленных на получение единого результата и единой цели, а именно на тайное хищение денежных средств, которое было доведено до конца.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминированного подсудимой преступления, умысел у подсудимой возник именно на тайное хищение имущества (денежных средств) с банковской карты, которые принадлежали ФИО2

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и ФИО1 распоряжалась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО2 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, с учетом установленных судом фактических обстоятельств и положений, изложенных в п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая совершила кражу денежных средств именно с банковского счета, при этом в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспорены сторонами.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимой подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимой в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 183).

В судебном заседании подсудимая ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно отвечает на поставленные вопросы, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникает, и ФИО1 суд признает вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 проживает по месту регистрации, состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства УУП и администрацией характеризуется положительно (л.д.187-188). Со слов подсудимой установлено, что она не работает, но ограничений по трудовой деятельности не имеет, имеет заболевание позвоночника, у супруга подсудимой и её и престарелых родителей так же имеется ряд хронических заболеваний. Подсудимая оказывает посильную помощь родителям и взрослым детям. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний (в том числе заболевания опорно-двигательного аппарата), состояние здоровья её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, возмещение причиненного ущерба, оказание помощи престарелым родителям и совершеннолетним детям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте и явку с повинной.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения потерпевшей.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из системного толкования действующего законодательства принесение извинений потерпевшему, должно иметь место наряду с иными мерами по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, таких как компенсация морального вреда, оказание иной помощи потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая, после совершения преступления, возместила потерпевшей причиненный имущественный вред в полном объеме и возместила моральный вред, то есть произвела активные действия по заглаживанию вреда потерпевшей, в связи с чем, суд находит основания для признания извинений смягчающим наказание обстоятельством, а именно иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а возмещение ущерба - смягчающим наказание обстоятельством - полным добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимой, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимой, её семейного положения, характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без её изоляции от общества, и именно наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимой, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, с применением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с применением положений ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимой.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, требований законодательства и, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления и данных о её личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Также не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновной, её материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой какого-либо иного, менее строгого вида наказания, суд не находит, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, установленные судом фактические обстоятельства преступления, в том числе мотив, цель и способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что, по мнению суда, в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного деяния, суд находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Несмотря на то, что ФИО1 совершила квалифицированное преступление против собственности, суд, понижая категорию преступления, исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, а именно из того, что способ совершения преступления не является общественно опасным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу; если вещь найдена в помещении, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Таким образом, в отношении обнаруженной утерянной потерпевшей банковской карты требования гражданского законодательства применительно к находке ФИО1 не выполнила, а приняла меры к ее удержанию, но при этом ФИО1 не совершила активных действий направленных на приготовление к преступлению и реализацию своего умысла. Результатом хищения денежных средств потерпевшей с карты, в данном случае явилось небрежное отношение потерпевшей с банковской картой, которая последней была утеряна.

Повышенная уголовная ответственность применительно к краже по п. г ч.3 ст.158 УК РФ установлена только ввиду специфики предмета хищения, коим являются безналичные денежные средства, в том числе электронные деньги, однако ФИО1 совершила хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета без использования методов социальной инженерии, вредоносных компьютерных программ, не высокотехнологическим способом, способ изъятия имущества был ненасильственным, общественной опасности не представлял, и в результате хищения не наступили тяжкие последствия, причинённый ущерб значительным для потерпевшей не является, был возмещен подсудимой сразу после совершения преступления. В результате хищения семья потерпевшей не была поставлена в тяжёлое материальное положение. Подсудимая, рассчитавшись при помощи карты потерпевшей за товарно-материальные ценности, самостоятельно приняла решение о возмещении причиненного ущерба. В ходе предварительного расследования и в судебном задании ФИО1 сразу заняла позицию раскаяния и признания вины, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, возместила помимо имущественного ущерба, моральный вред, связанный с притерпеванием потерпевшей неудобств, связанных с блокировкой карты, обращением в полицию, участием в расследовании и судебном заседании, принесла потерпевшей извинения, которые были приняты последней, что в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности деяния, совершенного подсудимой.

Учитывая, что судом принимается решение об изменении категории преступления, на преступление средней тяжести, а также то, что ФИО1 ранее не судима, причиненный ею в результате совершения преступления материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме и в добровольном порядке, потерпевшая заявила о примирении с подсудимой и нежелании привлекать её к уголовной ответственности, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, защитник поддержала ходатайство подсудимой, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначаемого ей судом по настоящему приговору наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе предварительного расследования подлежат взысканию в доход государства с осужденной, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, она не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывалась. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимой денежных средств не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной, поскольку она может возместить процессуальные издержки в будущем.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранную подсудимой меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимая в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей судом по настоящему приговору наказания, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor» считать переданным по принадлежности законному владельцу; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2; ответы на запросы из АО «Тинькофф Банк», чеки из магазинов оставить на хранение в материалах дела на весь период его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, включающие в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, в размере 8970,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённой, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённой, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Климович.