Приговор № 1-178/2023 1-19/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-178/2023

Дело № 1-19/2024 (1-178/2023)

УИД 29RS0022-01-2023-002074-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Федерация права» Архангельская область Хайдарова Т.С., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работавшего <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09 апреля 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 февраля 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по Исакогорскому и Цигломенскому округам г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области);

- 16 февраля 2023 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 14 ноября 2023 года постановлением того же суда наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один месяц) 10 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступал;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее также – ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, расположенного в кладовом помещении в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что присутствующие РДМ и ОНН не сознают противоправность его действий, руками оторвал петлю для крепления навесного замка, на который была закрыта входная дверь кладового помещения в указанном выше доме, после чего проник в него, из которого умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу марки «Штиль» стоимостью 13 000 рублей, бензогенератор марки «SRGE 650» стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 21 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Хайдаров Т.С. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Меньшаков Н.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, все данные о его личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние его здоровья

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

По данным ГБУЗ АО <данные изъяты> ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 121), у врача психиатра не состоит, проходил лечение - <данные изъяты> (т.1 л.д. 120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства (в том числе синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ) и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Комиссия учитывает сведения из медицинской документации о потреблении ФИО1 наркотических веществ, однако анамнестические данные и отсутствие достаточных объективных сведений о систематическом потреблении им наркотических веществ не дают основания для установления ФИО1 диагноза <данные изъяты> в соответствии с действующей «Международной классификацией психических болезней 10 - го пересмотра». В настоящее время комиссия не обнаруживает у него признаков ранее диагностированного психического расстройства - <данные изъяты>, уровень его интеллекта соответствует норме (т.1 л.д. 65-68).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно характеристике по месту жительства, представленной старшим УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», на ФИО1 жалоб и заявлений в ОП № УМВД России по городу Архангельску не поступало (т.1 л.д. 117). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно (т.1 л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.83); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции; совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении им своих извинений Потерпевший №1, возмещение потерпевшему морального вреда; наличие у ФИО1 малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие, состояние здоровья подсудимого и его бабушки - ИНА, осуществление за ней ухода.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято принудительно в ходе выемки по месту жительства свидетеля Свидетель №1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания указанных наказаний, то есть для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, всю совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и единственное отягчающее наказание обстоятельство, все данные о личности ФИО1, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ с удержанием из заработной платы данного осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, ФИО1 не относится.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил после его осуждения приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2023 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2023 года.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Время задержания ФИО1 и его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу заявлен гражданский иск свидетелем Свидетель №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 5 000 рублей (л.д. 50, 51-52, 53-54). Подсудимый согласен с заявленными исковыми требованиями потерпевших.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск Свидетель №1 к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в пользу Свидетель №1 в сумме 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- бензопила марки «Штиль», бензогенератор марки «SRGE 650», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- следы рук на 2 СДП – надлежит хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Исходя из положений ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 14869 рублей 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы заменить на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2023 года (с учетом постановления того же суда от 14 ноября 2023 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 по настоящему делу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ,

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14 869 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Свидетель №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- бензопилу марки «Штиль», бензогенератор марки «SRGE 650», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- следы рук на 2 СДП – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.В. Савелова