Приговор № 1-44/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, судимого:

4 июня 2015 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 26 августа 2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

16 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 2 сентября 2015 г., постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 26 августа 2016 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением наказания по приговору от 04 июня 2015 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденного 26 августа 2016 г. по отбытию наказания;

03 марта 2017 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

20 ноября 2017 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 3.03.2017 в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 7 дней, 26 января 2018 г. снят с учета филиала по г. <данные изъяты> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 г. в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 27,5 метрах на север от входной двери кафе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> подошел к лежащему на земле, без сознания Потерпевший №1, и, наклонившись, обыскал содержимое карманов куртки, находящейся при потерпевшем, затем, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении незаконной материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны кому-либо, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС, страховое медицинское свидетельство, ИНН, наушники, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Завладев имуществом Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО1 своими преступными действиями, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказался, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (л.д. <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении; наличие <данные изъяты>; признание вины и раскаянье в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а потому оснований для признания нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил новое умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Вместе с тем, приведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований и условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании ему меры пресечения виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему, оставить ему же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора - 22 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, гарнитуру (наушники), упаковочную коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Апелляционным определением Тульского областного суда от 30.07.2018 приговор от 22.05.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законную силу.