Приговор № 1-165/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017

Уголовное дело № 1-165/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Казиева К.Х.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, его защитника – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО3 С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей стороны (гражданского истца) РГКУ «Зеленчукское лесничество» ФИО4, допущенной в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца постановлением следователя отделения № 1 ст. Зеленчукская СО МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, произрастающих в <адрес> РГКУ «Зеленчукское лесничество». Реализуя свой преступный умысел ФИО2 имеющейся у него бензопилой, находясь в указанном лесном массиве, расположенном <адрес>, относящихся категории «Противоэрозионные леса», на территории Государственного лесного фонда Российской Федерации, не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно из корыстных побуждений, для последующего использования в качестве пиломатериалов для личных нужд, предвидя неизбежность причинения такими действиями ущерба лесному фонду, используя принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, незаконно спилил, а именно, отделил от корня <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты> м3. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Государственному лесному фонду на территории РГКУ «Зеленчукское лесничество» согласно расчёту ГРКУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 163 тысячи 770 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 149, 150), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 153), на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 155, 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Представителем потерпевшей стороны в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 163770 рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей стороны поддержала исковые требования и просила суд взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 163770 рублей.

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого доказана, заявленные исковые требования не превышают размера установленного материального ущерба.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранения мер обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста, наложенного постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, № кузова №, с государственным регистрационным №, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный РЭО ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», принадлежащий согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: <данные изъяты> спилов с пней деревьев породы <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке; бензопила модели <данные изъяты> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», и принадлежащая подсудимому ФИО2, как орудие совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4950 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего РГКУ «Зеленчукское лесничество» 163770 (сто шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> спилов с пней деревьев породы <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке; бензопилу модели <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», и принадлежащую осужденному ФИО2, как орудие совершения преступления, конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Арест, наложенный постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, № кузова №, с государственным регистрационным №, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный РЭО ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», принадлежащий согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить без изменения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.