Приговор № 1-11/2017 1-299/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

потерпевшей Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петросяна Ф.Р., представившего удостоверение № 1864 и ордер №15С 042109 от 29.09.2016 года,

при секретарях судебного заседания Аджиевой З.Х., Димоеве М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2015 года, примерно в 18 часов 00 минут, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФЬЮЖЕН» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Пятигорск – Георгиевск» в направлении от г. Пятигорска к г. Георгиевск, на 2 км. + 880 м. указанной автодороге, относящейся к административной территории <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п. 10.1 часть 2, 14.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода пересекавшего проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Д.Ю., причинив последней вред, что запрещено п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Д.Ю., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 502 от 05 февраля 2016 года, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, развившегося отека-набухания головного мозга в большое затылочное отверстие, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и повлекли смерть Д.Ю. 21 декабря 2015 года, в 17 часов 05 минут, в ГБУЗ СК «ГКБ г. Пятигорска».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 13 декабря 2015 года, примерно в 18 часов, он управляя автомобилем «Форд Фьюжен», регистрационный знак <***>, двигался по автодороге «Пятигорск – Георгиевск» в направлении от г. Пятигорска к г. Георгиевску. Время суток было тёмное. Проезжая часть сухая. Во встречном направлении двигался поток автомобилей, с включенным светом фар. Внезапно он почувствовал удар об салон автомобиля. Остановившись, он увидел, что на проезжей части лежит девушка, на которую он совершил наезд. Как данная девушка переходила через проезжую часть, он не видел, так как видимость проезжей части была ограничена светом фар встречных автомобилей и светом рекламных щитов. Данная девушка скончалась на месте аварии. В последующем он возместил матери погибшей моральный вред.

Кроме признания ФИО1 своей вины, суд считает, что его вина в судебном заседании полностью и объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Д.О. о том, что 13 декабря 2015 года, примерно в 18 часов 15 минут, ей сообщили, что возле рынка г. Пятигорска автомашина сбила её дочь Д.Ю. Она попросила своего знакомого, который привез её на место аварии. Когда они приехали на участок автодороги «Пятигорск – Георгиевск» напротив рынка, на место аварии уже приехала «Скорая помощь», работники которой положили её дочь Д.Ю. на носилки и отвезли в реанимацию ЦГБ г. Пятигорска. Там ей оказывали медицинскую помощь, делали операции, спасали ее жизнь. В сознание Д.Ю. не приходила, находилась все время в коме. 21 декабря 2015 года, около 18 часов ей медицинские работники больницы г. Пятигорска сообщили по телефону о том, что Д.Ю. умерла. Обстоятельства произошедшей аварии ей стали известны со слов Т.А., которая работала вместе с Д.Ю. В последующем, водитель автомобиля, который сбил её дочь, извинялся за произошедшее, и оказал материальную помощь.

Показаниями свидетеля М.О. о том, что 13 декабря 2015 года, примерно в 18 часов, она ехала в качестве пассажира на автомобиле «Форд Фьюжен», которым управлял её друг ФИО1 Время суток было тёмное. Когда они проехали рынок «Лира», неожиданно она услышала удар, от которого треснуло стекло, после чего ФИО1 остановился. Когда они вышли из автомобиля, кто-то из лиц, двигающихся в их автомобиле сказал, что они сбили человека. Она испугалась, поэтому к месту происшествия не подходила. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и «Скорая помощь», которая увезла пострадавшую в больницу. Она спустя некоторое время уехала на «такси» домой. Как произошёл наезд на пешехода, она не видела.

Показаниями свидетеля М.И. о том, что 13 декабря 2015 года, примерно в 18 часов, она в качестве пассажира ехала на автомобиле «Форд Фьюжен», которым управлял её супруг ФИО1. В тот момент было темное время суток, осадков не было. По встречной полосе двигался интенсивно поток машин. Она смотрела на дорогу. Их скорость не превышала 90 км/ч. ФИО1 от управления автомобилем никто не отвлекал. Они приближались к пешеходному переходу. Справа, в районе пешеходного перехода на обочине кто-то стоял. Она не может сказать кто именно, и сколько там было человек, но там происходили какие-то движения. На пешеходном переходе никого небыло. Подъезжая к пешеходному переходу она также заметила, что проехал встречный автомобиль с сильным светом фар. В этот момент неожиданно она услышала удар, от которого треснуло стекло их автомобиля. Её муж остановился. Пешеходов, переходящих через дорогу, она не видела. Откуда взялся пешеход, она не знает. Она сразу не поняла, что произошло. Выйдя из автомобиля она увидела стоящий автомобиль «ВАЗ 2107» и большое скопление людей, которые кричали что-то водителю указанного автомобиля. Как в последствии выяснилось, люди просили, чтобы данный автомобиль сдал назад, так как под его передней частью лежал человек. Подойдя ближе она увидела, что на асфальте лежит девушка, без сознания. У них в автомобиле было одеяло, которым она ее укрыла. Прибывшая на место ДТП «Скорая помощь» увезла пострадавшую в больницу. Прибывшие на место сотрудники полиции оформили место ДТП. В последующем ей стало известно, что они сбили девушку, переходящую через проезжую часть, которая от полученных телесных повреждений скончалась в больнице.

Показаниями свидетеля Т.А. о том, что она официально нигде не работает, но практикуется продавцом-консультантом в магазине «Дочкам и сыночкам», расположенном на 0 км. автодороги «Пятигорск – Георгиевск». В указанном магазине работают её друзья В.М. и Д.Ю., Д.Ю. она знала с самого детства. 13 декабря 2015 года, примерно в 18 часов, она с Д.Ю. и В.М. вышли с работы и направлялись на дорогу «Пятигорск – Георгиевск», чтобы уехать домой на маршрутном такси. Она направилась к дороге первой, В.М. и Д.Ю. шли следом за ней. Подойдя к дороге, она перешла ее по пешеходному переходу первой, после чего зайдя на тротуар развернулась и стала ждать ФИО2 она развернулась, они уже переходили проезжую часть дороги прямо по дорожной разметке – «Пешеходный переход» и пересекали середину дороги. В.М. и Д.Ю. шли практически на одном уровне друг с другом, Д.Ю. шла чуть-чуть впереди В.М., на пол шага. Так, пройдя разделительную полосу и сделав еще один шаг в сторону неё, неожиданно, Д.Ю. сбил автомобиль красного цвета марки «Форд», двигающийся со стороны г. Пятигорска в направлении г. Георгиевска. Далее, от удара Д.Ю. выбросило на полосу движения со стороны г. Георгиевска в направлении г.Пятигорска, где она лежала неподвижно, после чего, автомобиль «ВАЗ 2107», двигающийся по указанной полосе совершил на нее наезд и остановился, протащив Д.Ю. под передней частью около 10 метров. Д.Ю. оставалась лежать под передней частью указанного автомобиля «ВАЗ 2107». Они подбежали к указанному автомобилю. Водителю автомобиля «ВАЗ 2107», она стала кричать, чтобы он съехал с нее, то есть сдал назад, что он и сделал. Потом подбежали сотрудники магазина, где они работали, и стали вызывать «Скорую помощь» и «Милицию». Д.Ю. была одета в красную куртку, черные штаны и черную кофту. На голове у нее был надет капюшон. Автомобиль «Форд» остановился, после наезда на Д.Ю. примерно в 40 метрах, он не применял мер к торможению до наезда, он применил торможение после наезда на нее. На пешеходном переходе, где был совершен наезд, было включено уличное освещение. В момент ДТП была небольшая морось, дорожное покрытие было влажное. Д.Ю. переходила проезжую часть в темпе спокойного шага, не приостанавливаясь.

Показаниями свидетеля В.М. о том, что официально нигде не работает, но практикуется продавцом-консультантом в магазине «Дочкам и сыночкам», расположенном на 0 км. автодороги «Пятигорск – Георгиевск». В указанном магазине также практикуются его хорошие знакомые Т.А..А. и Д.Ю..Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он с Д.Ю.Н. и Т.А.А. вышли с работы и направлялись на дорогу «Пятигорск – Георгиевск», чтобы уехать домой в ст. Лысогорскую на маршрутном такси. Они все жители ст. Лысогорской. Т.А. направилась к дороге первой, он и Д.Ю.Н. шли следом за ней. Подойдя к дороге, Т.А. перешла ее по пешеходному переходу первой, после чего зайдя на тротуар развернулась и стала ждать их. Он и Д.Ю.Н. убедившись в безопасности, стали переходить дорогу по пешеходному переходу, прям по дорожной разметке, которая нарисована под углом. Переходили они дорогу практически на одном уровне друг с другом, Д.Ю. шла чуть-чуть впереди него, на расстоянии примерно 0.3-0.4 метра. Пройдя разделительную полосу и сделав еще один шаг в сторону правой обочины по ходу движения в сторону г. Георгиевска, неожиданно, Д.Ю.Н. сбил автомобиль красного цвета марки «Форд», двигающийся со стороны г. Пятигорска в направлении г. Георгиевска. Его данынй автомобиль практически также чуть не сбил. Далее, от удара Д.Ю.Н. выбросило на полосу движения со стороны г. Георгиевска в направлении г. Пятигорска, где она лежала неподвижно, после чего автомобиль «ВАЗ 2107» двигающийся по указанной полосе совершил на нее наезд и остановился, протащив Д.Ю.Н. под передней частью около 10 метров. Д.Ю.Н. оставалась лежать под передней частью указанного автомобиля «ВАЗ 2107». Они подбежали к указанному автомобилю. Водителю автомобиля «ВАЗ 2107» Т.А. стала кричать, чтобы он съехал с нее, то есть сдал назад, что он и сделал. Потом подбежали сотрудники магазина, где они работали и стали вызывать «Скорую помощь» и «Милицию». Когда они вышли на пешеходный переход, он видел, что слева автомобилей не было, а справа приближался автомобиль, но был еще далеко. Он даже не думал, что он так быстро приблизится к ним и не смотрел более в ту сторону. Д.Ю. была одета в красную куртку с капюшоном на голове, черные штаны и черную кофту. Автомобиль проехал расстояние после наезда примерно 40 метров и остановился. После наезда она лежала на правом боку ногами в сторону г. Георгиевска, а головой в сторону г. Пятигорска, параллельно границам проезжей части дороги. До наезда водитель автомобиля «Форд», не применял мер к торможению, принял меры к торможению после наезда. В месте происшествия было включено уличное освещение. В момент ДТП, была небольшая морось, темное время суток, дорожное покрытие было влажное. Они переходили дорогу в темпе спокойного шага. В момент происшествия он был одет в синие джинсы и синюю куртку. Когда на место происшествия приехал следователь, он участвовал в следственном действии – осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия участвовало двое понятых и водители обоих автомобилей. В ходе данного следственного действия производились замеры, расстояния до автомобилей, места наезда и т.п. Все было записано в протокол осмотра места происшествия и схему. По окончанию осмотра, протокол был оглашен следователем, прочитан водителями и иными лицами, все участвующие лица расписались, также как и он.

Показаниями свидетеля К.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он управлял принадлежащем ему автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак <***>, находящемся в технически исправном состоянии, двигался по автодороге «Пятигорск – Георгиевск» в направлении г. Пятигорска. В указанное время он подъезжал к рынку «Лира», а именно к первому кругу, где расположен пешеходный переход. Пассажиров и груза в автомобиле не было. В тот момент было уже темное время суток, погода ясная, без осадков. Он непосредственно перед ДТП, двигался по крайней левой полосе движения, ровно по середине, со скоростью примерно 40 км/ч. Чувствовал себя он хорошо. В тот момент он заметил, что на встречной полосе движения стоит автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Далее, на расстоянии около 2-3 метров от него, на середине его полосы движения он увидел, что что-то лежит на асфальте. Он стал тормозить, но не успел остановится, почувствовал удар. Далее, остановившись, он вышел из автомобиля и увидел, что под передней частью его автомобиля лежит человек. Тогда он сел обратно в автомобиль и отъехал немного назад, чтобы освободить доступ к ней. Далее он и все присутствующие стали оказывать помощь девушке. Как оказалось, ее ранее, до него, сбил другой автомобиль и она лежала неподвижно на его полосе движения, а он ее по каким-то причинам не заметил. За 25 метров, он увидел включенную аварийную сигнализацию на автомобиле, расположенном на встречной полосе движения, а также у данного автомобиля был включен свет фар, какой именно он пояснить не может. Он не видел, что на его дороге лежит человек, он только потом это понял со слов людей. Как она оказалась на его полосе движения он не понял и не видел. Он увидел что-то на его полосе движения в тот момент, когда поравнялся с водительской дверью вышеуказанного автомобиля, расположенного на встречной полосе движения. На тот момент ему показалось, что это предмет похожий на куртку. Затормозил он в тот момент, когда увидел указанный предмет похожий на куртку. Правила дорожного движения он не нарушал, двигался согласно Правил дорожного движения РФ. Перед пешеходным переходом он сбрасывал скорость двигателем, то есть переключаясь на пониженную скорость, а когда он уже увидел вышеуказанный предмет, он принял меры к торможению. Какой перед ДТП, была видимость проезжей части была, он точно не помнит, но была морось. Видимость проезжей части перед ДТП, была плохая. Его ничто не ослепляло. Стоящий на встречной полосе движения автомобиль ограничивал его обзор, в его же направлении. Он видел, как двигались автомобили по его полосе движения, впереди него, а также видел пешеходный переход, расположенный далее за автомобилем. Свет фар указанного автомобиля просто затруднял видимость по его полосе движения, но не полностью ограничивал ему обзор. В месте происшествия было включено уличное освещение, но оно светило не на дорогу, а в магазины. Впереди него в попутном с ним направлении двигались автомобили, примерно на расстоянии 50-60 метров, от него, но он не может пояснить какой это был автомобиль. Он двигался с ближним светом фар. Очками он не пользуется при управлении автомобилем. Пешеходный переход, был освещен.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, которыми зафиксированы место наезда на пешехода Д.Ю., автомобилем «Форд Фьюжен» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, расположенное на 2 км. + 880 м. автодороги «Пятигорск – Георгиевск», Предгорного района, Ставропольского края и в 3.3 м. от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля «Форд Фьюжен» регистрационный №. (том 1, л.д. 6-18)

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 декабря 2015 года, в которой зафиксировано место и время дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 2 км. + 880 м. автодороги «Пятигорск – Георгиевск», в 18 часов 00 минут. (том 1, л.д. 5)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ОМВД России по Предгорному району, КУСП № 13841 от 13 декабря 2015 года. (том 1, л.д. 4)

Протоколом выемки от 09 августа 2016 года, согласно которому был изъят по адресу: <адрес>, в кабинете № 49: оптический диск, серого цвета с надписью PHILIPS 2110062002191946, с видеозаписью момента запечатлевшего ДТП от 13 декабря 2015 года, на 2 км + 880 м. автодороги «Пятигорск – Георгиевск». (том 1, л.д. 194)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 августа 2016 года, согласно которому был произведен осмотр: оптического диска, серого цвета с надписью PHILIPS №, с видеозаписью момента запечатлевшего ДТП от 13 декабря 2015 года, на 2 км + 880 м. автодороги «Пятигорск – Георгиевск». (том 1, л.д. 195)

Видеозаписью ДТП, произошедшего 13 декабря 2015 года, на 2 км + 880 м. автодороги «Пятигорск – Георгиевск», просмотренной в ходе судебного заседания. (том 1, л.д. 197)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 августа 2016 года, согласно которому был произведен осмотр: белого конверта размером 11Х21 см. с надписью смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон № 1 при ОМП А/Д «Пятигорск – Георгиевск» от 13 декабря 2015 года. Белого конверта размером 11Х21 см. с надписью смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон № 2 с поверхности дороги г. Пятигорск – г. Минеральные Воды от 13 декабря 2015 года. Черного полимерного пакета с надписью левый сапог черного цвета, изъятый при ОМП, с места происшествия на А/Д «Пятигорск - Георгиевск» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 198)

Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль «Форд Фьюжен» регистрационный знак <***>, имеющий механические повреждения кузова. (том 1, л.д. 19-22)

Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак <***>, имеющий механические повреждения кузова. (том 1, л.д. 23-26)

Заключением медицинской судебной экспертизы № 502 от 05 февраля 2016 года, согласно которому Д.Ю. причинены по неосторожности телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, развившегося отека-набухания головного мозга в большое затылочное отверстие, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и повлекли смерть Д.Ю. 21 декабря 2015 года, в 17 часов 05 минут, в ГБУЗ СК «ГКБ г. Пятигорска». (том. 1, л.д. 51-58)

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 527/10-1 от 13 мая 2016 года, согласно которому в данном ДТП водитель автомобиля «Форд Фьюжен», регистрационный знак №, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения. В исследуемом событии, в действиях водителя автомобиля «Форд Фьюжен» регистрационный знак №, следует усматривать несоответствие требованиям п. 1.5 часть 1, п. 10.1 часть 2, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. (том. 1, л.д. 97-103)

Суд считает, что указанными доказательствами, представленными стороной обвинения, вина ФИО1, полностью подтверждается. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по неосторожности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, а также наличие ряда заболеваний.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24.01.2017 года, ФИО1 с 2011 года страдает Миелопролиферативным заболеванием - истинная полицитемия, ст. 2, клиническая группа 2». На день проведения судебно-медицинской экспертизы по данным медицинских документов у него развилось осложнение основного заболевания в виде спленомегалии, риск тромбоэмболических осложнений 0-1 ст. (низкий/промежуточный). ФИО1 нуждается в ежедневном приеме препаратов - Курантила и Гидреа (гидроксикарбамид), которые не требуют стационарного пребывания в условиях специализированного отделения, и могут быть им соблюдены в условиях СИЗО УФСИН. Члены судебно-медицинской экспертной комиссии утверждают, что состояние здоровья ФИО1 позволяет содержать его под стражей, и стадия развития, имеющегося у ФИО1 заболевания не входит в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года»,, имеющееся у ФИО1 заболевание относится к эритремии, неосложненной кровоизлияниями или тромбозами сосудов головного мозга и не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»).

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить его исправление.

Суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, для применения ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид исправительного учреждения определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

ОсужденныйФИО1 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказанияФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресеченияФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомобиль «Форд Фьюжен», регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку ФИО1, - оставить в его распоряжении; 2) автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку К.А., - оставить в его распоряжении; 3) оптический диск, серого цвета с надписью PHILIPS 2110062002191946, с видеозаписью момента запечатлевшего ДТП от 13 декабря 2015 года, на 2 км + 880 м. автодороги «Пятигорск - Георгиевск», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 4) конверт с надписью смыв вещества бурого цвета, изъятый при ОМП А/Д «Пятигорск - Георгиевск» от 13 декабря 2015 года, и конверт с надписью смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности дороги г. Пятигорск - г. Минеральные Воды от 13 декабря 2015 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 5) черный полимерный пакет с надписью левый сапог черного цвета, изъятый при ОМП, с места происшествия на А/Д «Пятигорск - Георгиевск» от 13 декабря 2015 года, возвращенный под сохранную расписку Д.О., - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья: