Приговор № 1-11/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

государственного обвинителя-помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Павшенко А.Г.,

с участием подсудимого ФИО3,

защиты - адвоката Сафоновой Н.И. представившей ордер ... ..., удостоверение ...,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело по обвинению

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование среднее, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, ФИО3, ... года рождения, находясь в ... домовладения по месту своего проживания по адресу - ..., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество ..., путем .... Затем собранное вещество поместил в ... и стал незаконно хранить в ... по адресу - ..., до 09 часов 53 минут ....

..., в период времени с 08 часов 57 минут по 09 часов 53 минут, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Степновского районного суда ... от ... об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища ФИО3, ... года рождения, на территории домовладения, расположенного по адресу – ..., в ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся ФИО3, растительное вещество, которое согласно справки об исследовании ...-и/с от ...., эксперта МЭКО /г. Буденновск/ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полицииФИО1 и заключения эксперта ...-э от ...., заместителя начальника отдела – начальника отделения по Нефтекумскому району МЭКО (г. Новопавловск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО2, представляет собой наркотическое средство – ... общей массой 39,72 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой более 6 грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме и отказался давать показания.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, его показания данные в ходе дознания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ..., в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, находясь на территории ... домовладения по месту проживания – ... увидел, что среди травы произрастает ..., которую он решил ... для личного употребления, путем курения, для того, чтобы легче выйти из запоя. Затем с ..., и все это ..., и перенес к .... Дома он в этот момент был один. Далее ... стал ее выкуривать. После курения, ..., а оставшуюся массу .... ... покурил лишь пару раз. Зависимость не имеет.

О том, что ... относится к категории наркотических средств и ее запрещено приобретать и хранить, ему известно, но приобретая ..., полагал, что в последствии об этом никому не станет известно. Так же известно, что за такое деяние предусмотрена уголовная ответственность.

..., около 08 часов 40 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции с. Степное, по месту его проживания – ..., которые предъявили для ознакомление постановление Степновского районного суда, о проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, строений, участков местности» в его домовладении, где он проживает – .... Ознакомившись с постановлением, он в нем расписался. Вместе с сотрудниками полиции были двое понятых жители с. Степное, ранее с ним знаком не был. Перед проведением обследования его домовладения, сотрудники полиции предложили ему выдать добровольно незаконно-хранящиеся в домовладении оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, материальные ценности добытые преступным путем, на что он ответил, что у него таковых предметов в доме не имеется, о том, что у него есть конопля забыл. Но в процессе обыска уже вспомнил и умолчал, что у него имеется конопля, надеялся, что ее не найдут. При проведении обследовании его домовладения ... были найдены и изъяты ..., которые он использовал при курении .... Далее в ... домовладения на ... был обнаружен и изъят ..., которые ранее собрал, для курения. На вопрос что ... и кому принадлежит, пояснил, что в ..., принадлежит именно ему. Цели сбыта ... не имел. Далее по данному факту был доставлен в ОМВД России по Степновскому району, где был опрошен, а так же у него были отобраны смывы обоих рук. Сотрудниками полиции был составлен протокол изъятия, в котором он и присутствующие понятые расписались. Ему известно, что общая масса изъятых частей наркотического растения ... составляет 39,72 грамм.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь, обещаю впредь подобного не совершать. Показания дает добровольно без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что ... он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в обыске, он согласился.Ему разъяснили, что в его задачу входит лишь наблюдение за происходящим. Вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №2, они проехали ... где проживает ФИО3, сотрудники полиции в присутствии с ФИО3, которому предъявили постановление, предложили выдать запрещенные в обороте предметы, на что ФИО3 указал, что таковых не имеется. После чего начали проводить осмотр, на ... были обнаружены .... Далее в ... домовладения, сотрудники полиции обнаружили ....

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых ... он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в обыске, он согласился.Ему разъяснили, что в его задачу входит лишь наблюдение за происходящим. Вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №1, они проехали вс. Ольгино, на переулок Московский 19, где проживает ФИО3, сотрудники полиции позвали ФИО3, которому предъявили постановление, предложили выдать запрещенные в обороте предметы, на что ФИО3 указал, что таковых не имеется. После чего начали проводить осмотр, на ... были обнаружены .... Далее в ... домовладения, сотрудники полиции обнаружили ....

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые при сопоставлении с показаниями свидетелей не противоречат друг другу, а именно: ...

При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого ФИО3 не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, показания даны в присутствии защитника, подозреваемому разъяснялись права, при исследовании указанного протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его умышленные действия поч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается количеством наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской», отнесенного к значительному размеру.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО3– активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО3 по месту жительства характеризуетсяотрицательно.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного им преступления, учитывая общественную опасность противоправного деяния, способ совершения преступления, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Вещественные доказательства по делу - ..., переданы на хранение в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по Степновскому районуподлежат уничтожению.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту ФИО3 осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Обязать ФИО3 встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, своевременно являться на регистрациюв указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по Степновскому району Ставропольского края.

Вещественные доказательства, ..., переданы на хранение в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по Степновскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в течении 10 суток со дня провозглашения в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края.

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края М.Е. Котляров