Приговор № 1-11/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Харенко С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Ковалева В. Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сайналиевой Г. Ш., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Сайналиева Г. Ш.» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1 ч, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, образование среднее, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в селе Кендже - <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея возникший в указанное время умысел, направленный на хищение легкового автомобиля марки ВАЗ 2105 желтого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № фактически принадлежащего ФИО9, а по документам принадлежащий ФИО4, путем злоупотребления доверием ФИО9 прибыл во двор домовладения ФИО9, проживающего по <адрес> села Кендже - <адрес>, где, злоупотребляя доверием ФИО9, сложившимся между ними ранее по причине их давнего знакомства отношениями, не имея намерения возврата денежных средств за названный легковой автомобиль, с целью безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств по возвращению долга за указанное транспортное средство, обратить легковой автомобиль ФИО9 в свою пользу, попросил ФИО9 передать ему в долг легковой автомобиль марки ВАЗ 2105, регистрационный знак № который у того имелся, сказав, что возвратит за указанный автомобиль пять тонн пшеницы или денежные средства в сумме № до конца ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал фактически принадлежащий ему данный легковой автомобиль ФИО1 Похищенным легковым автомобилем марки ВАЗ 2105 желтого цвета, 1981 года выпуска, регистрационный знак №, договорная стоимость которого составляла №, впоследствии ФИО1 пользовался по своему усмотрению, осуществляя эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал в <адрес> ФИО12 за №, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, приняв меры к предотвращению возврата похищенного имущества. По истечении установленного по устной договоренности срока оплаты за автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года также не принял мер к возврату денежных средств либо легкового автомобиля похищенного путем злоупотребления доверием ФИО9 Таким образом, в результате своих преступных действий, ФИО1 путем злоупотребления доверием ФИО9 похитил фактически принадлежащий последнему легковой автомобиль марки ВАЗ 2105 желтого цвета, 1981 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью №, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно в мае 2016 года похитил у ФИО9 автомобиль ВАЗ 2105, обманув его. Сказал ФИО9 о том, что за автомобиль деньги отдаст после уборки урожая. После этого поехал в <адрес>, и продал автомашину ВАЗ 2105, принадлежащую ФИО9 неизвестному ранее мужчине около пункта приема лома металла на <адрес>. В настоящее время причиненный материальный ущерб он добровольно возместил ФИО9

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения автомобиля у ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес>. На психиатрическом и наркологическом учетах не состоит и раннее нигде и никогда не состоял. Является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, у него больные ноги и руки, он с трудом передвигается. В <адрес> проживает его знакомый по фамилии ФИО1 ч, познакомились они с ним очень давно, общались хорошо, помогали друг другу, совместно распивали спиртные напитки. В ноябре 2014 года ФИО9 купил у жителя <адрес> ФИО2 легковой автомобиль марки ВАЗ 2105 желтого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационными знаками № регион. Данный автомобиль он купил у ФИО10 за № рублей. При покупке автомобиля ФИО2 ему передал свидетельство о регистрации транспортного средства, других документов на указанный автомобиль не было. ФИО2 пояснил, что автомобиль принадлежит ему, что он купил его в <адрес> у своего родственника. При покупке автомобиля письменного договора - купли продажи они не оформляли. Просто устно договорились, так как на переоформление автомобиля у него и у Ивана денег не было. ФИО9 после покупки ездил на указанном автомобиле, автомобиль был практически исправен, хотя и старый. В 2016 году ФИО9 решил продать данный автомобиль, стал искать покупателя, тогда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, точное время он уже не помнит, к нему в его двор по <адрес> пришел его знакомый ФИО1 и попросил ФИО9 отдать ему автомобиль марки ВАЗ 2105 желтого цвета 1981 года выпуска, с регистрационными знаками № регион в долг, сказав, что с уборки отдаст за автомобиль пять тонн пшеницы или № не позднее июля месяца 2016 года, таковы были их условия. ФИО9 тогда же в тот же день отдал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, также отдал ему ключи от машины и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО1 завел автомобиль и уехал. В последствии ФИО9 видел, что ФИО1 неоднократно ездил на отданном ФИО9 ему в долг автомобиле по селу Кендже - Кулак, при этом никаких попыток возвратить ему зерно либо деньги в сумме № за автомобиль тот не предпринимал. В мае 2016 года ФИО9 заметил, что ФИО1 перестал ездить на автомобиле, на вопрос ФИО9, куда он дел автомобиль тот пояснил, что отдал его кому-то в <адрес>. ФИО1 так и не стал ФИО9 возвращать оплату за автомобиль, который ФИО9 продал ему в долг по устной договоренности, хотя он неоднократно просил ФИО1 вернуть ему деньги или зерно. После этого поняв, что ФИО1 не собирается ему возвращать денежные средства, он обратился в полицию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ФИО1 ему деньги за машину так и не верн<адрес>, почему ФИО1 не расплачивается с ним, не пояснил. ФИО9 считает, что ФИО1 путем злоупотребления его доверием похитил фактически принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2105, с регистрационными знаками № регион, так как когда он передавал ФИО1 в долг автомобиль ФИО9 не знал о намерениях ФИО1 не платить за машину. В момент, когда он отдал ему автомобиль в долг, никаких долговых расписок ФИО9 от него не требовал, так как полностью доверял ему в связи с тем, что они с ним давно знали друг друга. Данными противоправными действиями ФИО1 ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму №. Ущерб для него является значительным, так как он ежемесячно получает № -пенсию по инвалидности, более никаких источников дохода не имеет. Никаких возможностей заработка у него нет, так как он инвалид второй группы. Он как потерпевший по уголовному делу гражданский иск заявит при необходимости. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л. д. №).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО9 приходится ему родным братом. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно со слов брата, что в 2016 году ФИО1 обманным путем похитил у него автомашину ВАЗ 2105. Также известно, что еще до смерти ФИО9, ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб. Претензий к ФИО1 не имеет. Просил строго не наказывать ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что ранее в <адрес> проживал ее отец ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году ФИО3 купил легковой автомобиль марки ВАЗ 2105 р/з № регион. У кого была куплена машина, она не знает. Ей известно о том, что документы на машину на свое имя отец не оформлял. В 2013 году отец продал автомобиль кому - то из <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что в мае 2016 года в <адрес> около пункта приема металлического лома по <адрес> он встретил ранее ему не знакомого мужчину, который хотел продать автомашину ВАЗ 2105 на запчасти, так как она у него сломалась. Он осмотрел указанный автомобиль, у него были сгнившие крылья, регистрационных знаков на автомобиле не было. ФИО1 ему сказал о том, что он своим ходом приехал на автомобиле в <адрес>. Также сказал, что автомобиль хозяином списан с учета. На пункте приема металлолома у него автомобиль купить отказались, так как принимают только в разобранном виде. С ФИО1 он договорился о цене в №. Деньги за автомашину он отдал сразу ФИО1. После этого через некоторое время он разобрал автомобиль на части и сдал его на пункт приема лома металла. О том, что автомобиль ВАЗ 2105 был ФИО1 похищен, он не знал.

Показания свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что в мае 2016 года он находился на работе на пункте приема металлического лома в <адрес> работает приемщиком лома черных металлов. Примерно в обеденное время к пункту приема металлического лома подъехал ранее не знакомый человек, который представился ФИО5 из <адрес> и спросил о том, как можно сдать легковой автомобиль. Он объяснил ему, что автомобили принимают только в разобранном виде. После этого этот мужчина подошел к Гаспаряну и стал с ним о чем то разговаривать. На них он не обращал внимание. Через некоторое время он узнал о том, что Гаспарян купил у него автомашину ВАЗ 2105. Примерно через два или три дня, точно он уже не может сказать, Гаспарян сдал эту машину в пункт приема металлолома в разобранном виде.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что примерно в 2013 году по просьбе ФИО9 и ФИО1, совместно с ФИО1 он поехал в <адрес> с целью купить для ФИО9 автомашину ВАЗ 2105 у ФИО3, который продавал эту машину. В <адрес> он передал ФИО3 деньги в сумме № и забрал у него свидетельство о регистрации автомашины. ФИО1 с ним поехал для того, чтобы перегнать автомашину ФИО7.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе предварительного следствия показала, что ее девичья фамилия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проживает в <адрес> вместе со своим мужем и детьми. В 2012 году они с мужем приобрели в собственность легковой автомобиль марки ВАЗ 2105 р/з № регион, желтого цвета. Данный легковой автомобиль она продала в 2013 году жителю <адрес> по имени ФИО6, но документов о купле - продаже не составляли и переоформлять автомобиль не стали, так как не было денег и думали, что он сам его оформит. В настоящее время фактически данный автомобиль ей не принадлежит, никаких прав на него заявлять она не собирается, так как она как указала выше, его продала. Что дальше случилось с машиной, она не знает. В настоящее время у нее документов на данный автомобиль уже никаких нет. Она себя собственником данной машины не считает. (л.д. №)

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор домовладения ФИО9 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у ФИО9 легковой автомобиль марки ВАЗ 2105 р/з № регион, стоимостью №. (л.д. №).

Иными документами:

заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 просил привлечь к ответственности ФИО1, который забрал у него автомобиль ВАЗ 2105 р/з № регион и обещал расплатиться после уборки урожая пятью тоннами пшеницы. (л.д. №);

карточкой учета транспортного средства из ИБД Регион на легковой автомобиль ВАЗ 2105 желтого цвета регистрационный знак <***> регион, согласно которой собственником указанного транспортного средства является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. №);

копией справки МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой собственником указанного транспортного средства является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. №).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не судим (л.д. №). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. №). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. (л. д.№).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л. <...>), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений.

Суд, учитывая полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Иванов А. В.

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-11/2017

Туркменского районного суда Ставропольского края.