Приговор № 1-99/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело №1-99/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Денисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, в неустановленный период времени в неустановленном месте, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое хранил при себе.

ФИО1, продолжая задуманное, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, с неустановленного периода времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии наркотического опьянения, умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 7,0 г, являющееся для данного вида наркотического средства значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Мейбуллаева Н.В., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

По заключению комиссии экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством не страдает, а обнаруживает клинические признаки эпизодического употребления каннабиноидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Поярков признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него на тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не выявляющий клинические признаки наркомании Поярков не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. (т.2 л.д.137-140)

Данное заключение соответствует иным исследованным данным о подсудимом, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача нарколога в группе профилактического наблюдения с диагнозом эпизодическое употребление каннабиноидов, не судим, трудоустроен.

Характеризуется по месту жительства положительно, награждён медалью Министерства обороны РРФ «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, молодой возраст, состояние здоровья.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельством указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии наркотического опьянения.

Суд учитывает, что действия по хранению наркотических средств без цели сбыта, за которые осуждается Поярков, являются длящимся преступлением, осуществлялось им в целях потребления наркотика.

При таких обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, являлось средством совершения Поярковым преступления, в связи с чем, с учетом специфики совершенного деяния, оно само по себе не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания более тяжкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, нежели лишение свободы, в данном случае может обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 по уголовному делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, что одному дню лишения свободы, соответствуют два дня домашнего ареста, три дня исправительных работ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия исправительных работ время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина