Приговор № 1-873/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-873/2019

дело № 1-873/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.ТюмениФИО1,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Бурлянд Ю.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-873/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.06.2013 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (в редакции Федерального закона № 18 от 01.03.2012), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.06.2018 по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 06.06.2018 условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

28 октября 2019 года около 17 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении аптеки «Аптека от склада», расположенной по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, находясь у стойки, отгораживающей торговую зону от зоны с товаром, осознавая, что его действия являются очевидными для продавца ФИО6, протянув руку через окно для покупателей, открыто похитил из рук продавца ФИО6 денежные средства в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Лек-Сибирь».

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Лек Сибирь» имущественный ущерб на сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал и дал суду подробные показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелязащиты и другими материалами дела.

Так, вина ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым 28 октября 2019 года он приехал в город Тюмень и решил прогуляться по городу. Он выпил около двух банок пива и в связи с тем, что у него началась головная боль, зашел в аптеку. В аптеке он попросил у продавца лекарственные средства. При себе он имел денежные средства в размере более 1 000 рублей. При этом, он спросил продавца аптеки, имеется ли у нее сдача с денежной купюры достоинством 1 000 рублей.Кпюру достоинством 1 000 рублей он положил на тарелку для расчетов, а сам стал доставать мелочь. Продавцу он сказал, что передал деньги, однако продавец стала отрицать это, говоря, что денежных средств он ей не передавал. Он настаивал на своем, говоря, что нужно посмотреть получше, а его купюра имела надорванный край. После продавец достала имеющиеся в кассе денежные купюры и разложив их в своих руках веером стала демонстрировать их, давая понять, что в них нет его купюры достоинством 1 000 рублей. В тот момент, когда продавец ему демонстрировала денежные средства, он решил забрать их, в связи с чем, он выхватил деньги у продавца из рук и выбежал из помещения аптеки, убежав в сторону гаражей. Там он упал и сломал ногу. В содеянном он раскаивается, потерпевшей приносил извинения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 также следует, что когда девушка достала денежные купюры из кассы,и держа их в своей руке, стала ему показывать, демонстрируя, что среди них нет купюры с надорванными краями, в этот момент у него возник умысел на открытое хищение данных денежных средств у нее из рук с целью приобретения билета на самолет домой. Выхватывая из рук продавца деньги, он обратил внимание, что среди них была купюра синего цвета, а также были купюры зеленого цвета (т. 1 л.д. 129-133, 136-138).

Эти же обстоятельства следуют из протокола явки с повинной от 30.10.2019, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им 28 октября 2019 года около 17 часов 50 минут открытого хищения денежных средств из рук фармацевта в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 119).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она является материально-ответственным лицом ООО «Лек-Сибирь» и отвечает за сохранность товаров, находящихся в аптеке, а также денежных средств.Ежедневно с кассы аптеки производится инкассация денежных средств,с составлением отчета по наличию денежных средств в кассовом ящике, где указывается соответствие фактически находящихся в кассе денежных средств, полученных за проданный товар за наличный расчет, кассовому отчету. 28 октября 2019 года в 17 часов 50 минут от сотрудникааптеки ФИО6 ей стало известно, что из рук последнейв помещенииаптеки «Аптека от склада», расположенном по адресу: <...> неизвестный ей ранее молодой человек вырвал денежные средства в размере 4 500 рублей. Данные денежные средства принадлежат ООО «Лек Сибирь». ФИО6 пояснила, что молодой человек потребовал у нее сдать ей сдачу с денег, которые, якобы передал ей. На ее возражение о том, что денежных средствон не передавал, молодой человек стал настаивать, что отдал ей надорванную купюру. После этого ФИО6 достала из кассы все крупные денежные средства, которые там находились в отдельном отсеке, чтобы проверить на наличие указанной купюры. В тот момент, когда она держала в руках денежные средства, молодой человек, просунув руку в проем для обслуживания посетителей, имеющийся на витрине аптеки, выхватил у нее из рук данные денежные средства в размере 4500 рублей, в том числе одну купюру достоинством 2000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, после чего выбежал из помещения аптеки. ФИО14 кричала молодому человеку остановиться и вернуть деньги, пыталась его догнать, однако безрезультатно. 28 октября 2019 года в вечернее время была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся в кассе аптеки «Аптека от склада», по итогам которой выявлена недостача в размере 4500 рублей. Таким образом, ООО «Лек Сибирь» причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно показаниямпотерпевшей ФИО6, 28 октября 2019 года она работала в аптеке «Аптека от склада» ООО «Лек Сибирь», расположенной по адресу: <...>, замещая другого сотрудника. Часы работы аптеки с 11 до 20 часов. Аптека представляет собой единое помещение, вход в которое осуществляется через входную дверь, разделенное застекленными витринами на помещение для посетителей и помещение для сотрудников аптеки. В рабочее время аптеки, около 17 часов 50 минут в помещение аптеки зашел подсудимый ФИО2, который попросил лекарственные средства, показал денежную купюру достоинством 1 000 рублей, спросив, будет ли с нее сдача. Ее с подсудимым отделяло небольшое окно, расположенное в перегородке между залом для клиентов аптеки и помещениями для хранения товара, денежных средств и нахождения сотрудников аптеки. В этом же окошке с ее стороны расположена тарелка для расчета с покупателями. Когда она попросила произвести оплату за товар, подсудимый сказал, что уже передал ранее ей 1 000 рублей, у которой край надорван. Она решила проверить в кассе наличие денежной купюры. Из отдела кассы для хранения крупных денежных купюр она достала деньги,идержа деньги над кассой, стала осматривать их в своих ладонях. Денежных средств было 4 500 рублей. Деньги были достоинством 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей. В этот момент подсудимый выхватил деньги из ее рук и убежал из помещения аптеки. Она стала кричать вслед подсудимому, но он убежал в сторону гаражей. Тогда она позвонила заведующей аптекиФИО5, которой сообщила о случившемся. В результате ООО «Лек Сибирь» был причинен ущерб в размере 4 500 рублей. В вечернее время этого же дня была произведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 4 500 рублей.Денежной купюры достоинством 1 000 рублей, о которой указывал подсудимый, в кассе не имелось. В ходе предварительного следствия она уверенно опознала подсудимого.

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от 28.10.2019, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое28 октября 2019 года в 17 часов 50 минут, находясь в помещении аптеки «Аптека от склада», расположенной по адресу: <...>, совершило открытое хищение денежных средств в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д. 6).

Из протокола проверки показаний на месте от 12.11.2019и фото-таблицы к нему также следует, что потерпевшая ФИО15 на месте происшествия подтвердила данные ею показания, указав, что 28 октября 2019 года около 17 часов 50 минут в помещении аптеки «Аптека от склада», расположенном по адресу: <...>, когда она находилась за застекленной витриной насвоем рабочем месте консультанта и стояла за кассовым аппаратом, молодой человек, находящийся в непосредственной близости от окна, расположенного на застекленной витрине аптеки, в зоне покупателей, просунув руку в данное окно, выхватил из ее рук денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего выбежал из помещения аптеки и побежал в сторону гаражей (т. 1 л.д. 97-101, 102-107).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 30.10.2019, потерпевшая ФИО6 уверенно опознала ФИО2, как лицо, совершившее преступлениев аптеке «Аптека от склада», расположенном по адресу: <...> 28 октября 2019 года около 17 часов 50 минут (т. 1 л.д. 120-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2019 и фото-таблице к нему, помещение аптеки «Аптека от склада», расположенное по адресу: <...>. осмотрено(т. 1 л.д. 23-26, 27-28).

Из протокола выемки от 28.10.2019и фото-таблицы к нему следует, что у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 5 100 рублей,в том числе 1 купюра достоинством 2000 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей (т. 1 л.д. 65-68, 69-70).

Как следует из протокола осмотра предметов от 09.11.2019 и фото-таблицы к нему, изъятые денежные купюры, осмотрены (т. 1 л.д. 71-72, 73-74).Указанные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75).

Согласно иному документу – Акту инвентаризации наличных денежных средств № 1 от 28.10.2019, по результатам инвентаризации, проведенной ООО «Лек-Сибирь» в аптеке, расположенной по адресу: <...>, выявлена недостача денежных средств в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д. 89).

Из иного документа – рапорта старшего полицейского БПОВО <адрес>ФИО7 от 28.10.2019 следует, что в 17 часов 57 минут была получена информация о том, что в аптеке, расположенной по адресу: <...> совершен грабеж. В ходе работы по указанному сообщению, в гаражном кооперативе была установлена карета скорой медицинской помощи, в которой находился мужчина, подходивший по ориентировке. Последний представился ФИО2 В ходе беседы ФИО2 подтвердил, что именно он совершил грабеж в аптеке. Последний был сопровожден в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 5).

Как следует из иного документа – рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени ФИО8 от 28.10.2019, сообщение от ФИО6 об открытом хищении денежных средств из кассы аптеки поступило в органы полиции в 17 часов 57 минут 28 октября 2019 года (т. 1 л.д. 7).

Согласно иному документу – договору аренды нежилого помещения № 4 от 31.03.2015, ООО «Лек Сибирь» арендует помещение по адресу: <...> для использования под аптеку (т. 1 л.д. 29-36).

Из показания свидетеля защиты ФИО9 следует, что ФИО2 является ее сыном. Последнего она характеризует положительно, отмечает, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, воспитанием которых занимаетсяон. Когда сын находился в больнице, от последнего ей стало известно, что он (ФИО2), находясь в городе Тюмени и употребив спиртные напитки, забрал у девушки в аптеке денежные средства и покинул помещение аптеки.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в судебномзаседании, в связи с чем, просил квалифицировать, совершенное ФИО2 деяние, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, поскольку суд не может выйти за рамки данного обвинения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «Лек Сибирь», установленной.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей ФИО6, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевших, подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Похищая имущество ООО «Лек Сибирь», действовал ФИО2 открыто и умышленно, поскольку осознавал, что похищает имущество в присутствии ФИО6

Корыстный мотив ФИО2 подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшей имущество ООО «Лек Сибирь», которое ему не принадлежало, и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку выбежав из помещения аптеки, упал, повредив ногу и не имел возможности распорядиться похищенными денежными средствами, суд отвергает, как необоснованные, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что похитив денежные средства ООО «Лек Сибирь» ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, выбежав с ними из помещения аптеки, убежав в сторону гаражей и владея похищенными денежными средствами до момента приезда сотрудников скорой медицинской помощи и последующего его обнаружения сотрудниками полиции имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению как своим собственным.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в Челябинской области (т. 1 л.д. 152), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1л.д. 171),по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 172), матерью ФИО9 характеризуется положительно, женат (т. 1 л.д. 173), имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 174, 175), ранее судим (т. 1 л.д. 153-154, 155-158, 162-166, 200), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется положительно (т. 1 л.д. 168-169), не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного (т. 1 л.д. 174, 175), явку с повинной (т. 1 л.д. 119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Тракторозаводского районного судаг.Челябинска от 10.06.2013, в связи с чем, суд при назначении ему наказание применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который характеризуется противоречиво, не работает, ранее судим за совершение умышленных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновьсовершил умышленное корыстное преступление, суд считает невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, а потому полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении срока наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, образуемый с учетом наличия судимости по приговору Тракторозаводского районного судаг.Челябинска от 10.06.2013, и ранее он отбывал лишение свободы по указанному приговору суда, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда,на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла адвокат Бурлянд Ю.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 согласившись с имеющимися по делу процессуальными издержками, не просил освободить его от их взыскания.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета может быть принято, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.При этом, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона, суммы, выплаченные защитникам не подлежат взысканию с осужденных в тех случаях, когда эти лица заявляли об отказе от защитников, но отказ не был удовлетворен и защитники участвовали в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от услуг защитника не отказывался, он является трудоспособным гражданином, имеет образование, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, и не является имущественно несостоятельным лицом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а потому полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде сумм подлежащих выплате адвокату Бурлянд Ю.А. за участие в процессе по рассмотрению уголовного дела по назначению суда, с подсудимого ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 в период с 30 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде подлежащей выплате адвокату Бурлянд Ю.А. суммывознаграждения за защиту подсудимого по назначению суда в размере 2 070 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в размере 4 500 рублей – считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Романов