Приговор № 1-9/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, не имеющая иждивенцев, состоящая на учете в ЦЗН <адрес> в качестве безработной, невоеннообязанной, зарегистрированной <адрес><адрес>, <адрес> проживающей <адрес>-а, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянениявс. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа ФИО1, находясь в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно,путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербан России» № на имя Потерпевший №1У подсудимой возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Воспользовавшись тем, что его действия потерпевший не контролирует, она умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла банковскую карту потерпевшего, тем самым похитила карту из указанной квартиры. Продолжая реализовывать задуманное хищение денежных средств, и, будучи осведомленной о пин-коде банковской карты потерпевшего, ФИО1 совершила ряд операций по обналичиванию денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также безналичному расчету банковской картой потерпевшего Потерпевший №1:

· ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 33 минут до 21 часа 41 минут дважды обналичила через банкомат 2390 рублей ( в том числе 390 рублей, которые списаны в качестве комиссии );

· ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, произвела оплату на сумму 10 390 рублей, ( в том числе 390рублей, которые списаны в качестве комиссии );

· ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, произвела оплату на сумму 590 рублей, ( в том числе 390рублей, которые списаны в качестве комиссии );

· ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 51 минуты до 05 часов произвела оплату на сумму 2390 рублей, ( в том числе 390рублей, которые списаны в качестве комиссии );

· ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 21 часа произвела оплату на сумму 2060 рублей, а именно: 1360 рублей, оплачивая услуги мобильной связи мобильного оператора МТС и денежные средства в сумме 800 рублей при оплате банковской карты приобретении продуктов питания и спиртного в магазине «Дуэт-1».

Похитив принадлежащие потерпевшего деньги в общей сумме 17 820 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 113-115).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник пояснил, что ее подзащитная добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в письменном заявлений, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением. Указала, что примирение с подсудимой не достигнуто.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФи с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Размер назначенного подсудимой наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом:

- из полиции: состоит на учете в ЦЗН <адрес>, к административной ответственности не привлекалась ( л.д.80);

- по месту жительства - жалоб от соседей, родственников нив письменном, ни в устном виде не поступало, к административной ответственности не привлекалась. (л.д.88);

- по месту работы- зарекомендовала добросовестным, исполнительным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускала. (л.д. 89).

- на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.91);

- анкетные данные ФИО1 подтверждается копией формы №П, копией паспорта (л.д. 26, 28).

Объективность характеризующих данных подсудимой, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимая характеризующие ее материалы не оспаривала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

· явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии;

· подробные, изобличающие показания об обстоятельствах совершенного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

· пояснения о распоряжении похищенным имуществом;

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного ФИО1 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений самой подсудимой в судебном заседании также следует, что на совершение преступления повлияло то, что она была пьяна. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ФИО1 преступления против собственности.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении ФИО1 также и оснований для применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму 17820 рублей о возмещении имущественного вреда в связи с хищением её денежных средств (л.д. 43).

Подсудимая ФИО1, она же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснений ей положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, заявила, что предъявленные потерпевшим к ней исковые требования она признает в полном объеме, размер которого не оспаривала.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем признание ответчиком иска судом принимается.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 17 820 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен, наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимой.

Заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При определении размера причиненного потерпевшему ущерба, суд руководствуется представленными и исследованными по делу доказательствами в размере причиненного ущерба.

ФИО1 каким-либо образом расчет гражданского иска не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

В силу принципа диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск материального характера в сумме 17 820 рублей, предъявленный потерпевшим к подсудимой, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1,денежные средства в размере 17820 рублей.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства по делу :

· банковскую карту вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату ФИО7 в размере 6 776 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320часов.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО1 пользу ФИО5 17 820 (Семнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

· банковскую картувернуть потерпевшему Потерпевший №1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 6 776 рублей (Шесть тысяч семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, выплаченные адвокату ФИО7, за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н.Здрецов