Приговор № 1-593/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-593/2019

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 60 лет образования СССР, <адрес>, несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате гостиничного типа №, секции №, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе словестного конфликта с сожителем Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 Реализуя его здесь же, ФИО1, взяла со стола нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом два удара в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде двух колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа: раны № проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с гемопневмотораксом, расположенной на задней поверхности грудной клетки по правой околопозвоночной линии на уровне 4 ребра с повреждением широкой мышцы спины, направлением раневого канала сверху вниз и несколько сзади наперед; раны № проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с гемопневмотораксом, расположенной на задней поверхности грудной клетки по правой околопозвоночной линии на уровне 7 ребра с повреждением широкой мышцы спины, направлением раневого канала сверху вниз и несколько сзади наперед. Данные колото-резаные раны (2) задней поверхности грудной клетки справа (№, №), проникающие в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием гемопневмоторакса, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.9), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшей заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.07.2019 №/д ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики которые лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии зависимости. Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.07.2019 №/д, адекватного речевого контакта подсудимой, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, имеет постоянное место жительства, не занята общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; действия, связанные с оказанием помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившиеся в оказании иной помощи потерпевшему, признание вины подсудимой, ее раскаяние, состояние ее здоровья, страдающей рядом серьезных хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее мамы и бабушки, страдающих хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама ФИО1, совершение ею преступления в отношении Потерпевший №1 стало следствием опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению преступления.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований и для назначения ФИО1 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, ее личности, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом сведений о ее личности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ее наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хвостишкой <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хвостишкой <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать ее до вступления приговора в законную силу в СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хвостишкой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко