Приговор № 1-92/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

68RS0027-01-2020-000574-63

Дело № 1-92/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовская область 10 июля 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Ивановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17.11.2005 года и ордер № Ф-107461 от 02 июля 2020 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в <данные изъяты>, судимой:

- 27 ноября 2019 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 139, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в один год;

- 04 февраля 2020 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в один год;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 11.02.2020 года до 03 часов 00 минут 12.02.2020 года ФИО1 совместно со своей знакомой К.С.В. употребляли спиртные напитки в кафе «Вишня», расположенном по адресу: <адрес>Б, после чего поехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. По пути следования в автомобиле такси К.С.В. передала свой телефон ФИО1 для звонка, так как телефон ФИО1 был разряжен. ФИО1, взяв сотовый телефон, обнаружила, что К.С.В. не закрыла приложение «Сбербанк онлайн», а также ФИО1 увидела, что на банковском счету №, принадлежащем К.С.В., имеются денежные средства в размере 30000 рублей. Указанные денежные средства на банковский счет К.С.В. перевел ФИО2, который осуществляет трудовую деятельность в <адрес> для передачи своей жене Ф.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения чужих денежных средств, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн», продолжая реализовывать свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда и желая их наступления, перевела принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей на свой банковский счет №. Похищенные денежные средства ФИО1 незаконно присвоила себе впоследствии и распорядилась ими по собственному усмотрению. В результате кражи ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступном деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержала свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевший ФИО2 согласны с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судима за совершение преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года и приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2020 года вновь совершила преступление против собственности, что, вместе с тем, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту своего жительства и работы /т.1, л.д. 65, 66/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т. 1, л.д. 68/, имеет на иждивении двоих малолетних детей /т.1, л.д. 62, 63, 64/, часть похищенных денежных средств в размере 10000 рублей возвращена Ф.Н.В., потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Также, по мнению суда, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства следует учесть имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 12 марта 2020 года /т. 1 л.д. 8/, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Из материалов уголовного дела следует /т. 1 л.д. 8/, что 12 марта 2020 года ФИО1 дала объяснения, в которых показала, что 11 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут она вместе со своей подругой К.С.Н. На такси приехали в кафе «Вишня», расположенное на <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 03 часа 12.02.2020 года они вызвали такси для того, чтобы уехать к ней домой. По дороге домой в автомобиле такси она попросила у ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон, для того, чтобы позвонить. Взяв в руки телефон ФИО3, она обнаружила, что в телефоне открыто приложение «Сбербанк онлайн», в которое она беспрепятственно зашла и перевела с её счета на свой двадцать тысяч рублей. Ранее ей было известно, что на счет ФИО3 от мужа её сестры ФИО2 поступило тридцать тысяч рублей для того, чтобы ФИО3 сняла данные денежные средства и передала их своей сестре Ф.Н. По прибытию к себе домой вместе с К.С.Н., она со своего счета перевела похищенные ею 20000 рублей на счет своего свекра М.В.В.

Таким образом, в своих объяснениях ФИО1 рассказала обстоятельства инкриминируемого ей преступления.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО1 указанных объяснений, уголовное дело возбуждено не было /т.1, л.д. 1/.

Таким образом, данные ФИО1 12 марта 2020 года объяснения, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», являются явкой с повинной, которая, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Других сведений о смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в судебном заседании было объективно установлено и подтверждено самой подсудимой, что инкриминируемое ей преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, поведение подсудимой при совершении инкриминируемого ей преступления характеризуется очевидным снижением самоконтроля за своим поведением. Кроме того, из объяснений ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что на её действия при совершении инкриминируемого ей преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что совершение ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к ней положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, её имущественное и семейное положение, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, что выразилось в полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено ею после вынесения в отношении неё приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года и приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2020 года, исходя из положений части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимой должно назначаться по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий данный вопрос, придёт к выводу, что предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1, л.д. 62, 63/.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи ФИО1 от 09 июля 2020 года № 1385, ФИО1 проживает по адресу: <...> вместе со своими малолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилищно-бытовые условия для проживания малолетних детей ФИО1 созданы, в доме есть необходимая мебель и бытовая техника, у детей имеется отдельная комната.

Принимая во внимание, что малолетние дети ФИО4 и ФИО5 проживают совместно с подсудимой ФИО1, а также учитывая данные о ее личности, в соответствии с которыми ФИО1 положительно характеризуется по месту своего жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, в деле отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении подсудимой своих родительских обязанностей в отношении малолетних детей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты об отсрочке отбывания ФИО1 наказания до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста и применить к подсудимой ФИО1 положения части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года и приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2020 года отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда частично присоединить наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года и приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденной ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде двух лет лишения свободы до достижения ребенком, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кольцова