Апелляционное постановление № 22-2107/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 22-2107/2024

Судья Лосев А.В. Дело № 22-2107/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара «23» апреля 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего – Ивановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем – ФИО11

с участием:

прокурора – ФИО12.,

защитника – адвоката ФИО13

осужденного – ФИО1, участвующего в заседании суда в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнюю дочь ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

– изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

– срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

– на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 февраля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 53 копейки.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО14. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность № группы, на учетах не состоит, характеризуется положительно, у него имеются мать, являющаяся инвалидом, и несовершеннолетний ребенок. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ, основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного и его близких родственником хронических заболеваний, в том числе наличие у ФИО1 инвалидности № группы, наличие инвалидности у его матери, оказание помощи близким родственникам, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела отсутствует положительная характеристика на осужденного, а все остальные смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции в обжалуемом приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

При назначении наказания осужденному приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденного.

Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и пришел к аргументированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что надлежаще мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание ФИО1 судом верно назначено по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, с учетом правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку преступление он совершил после его осуждения приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года к наказанию в виде исправительных работ, которое на момент вынесения приговора было не отбыто.

Наказание, назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, а также окончательное наказание вопреки доводам жалобы адвоката по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО14. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Иванова