Приговор № 1-84/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №1-84/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

защитника Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 17 сентября 2008 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года с обязательствами; постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 03 апреля 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2009 года водворен в места лишения свободы, срок наказания 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 29 сентября 2010 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; определением Сахалинского областного суда от 14 октября 2010 года постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2009 года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13 июля 2011 года считать осужденным по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2008 года по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011); постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 30 марта 2012 года размер назначенного наказания снижен до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

10 августа 2009 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Холмского городского суда от 17 сентября 2008 года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 29 сентября 2010 года приговор изменен, окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13 июля 2011 года считать осужденным по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2009 года по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011); постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 30 марта 2012 года приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2009 года изменен, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2008 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 15 октября 2012 года по отбытию срока наказания, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Причал», расположенного по <адрес>, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предложению неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, вступил в предварительной преступный сговор с вышеуказанным неустановленным следствием лицом на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15000 рублей и билетов, принадлежащих МБУК КДЦ «Россия» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее МБУК КДЦ «Россия»), из кассы вышеуказанного МБУК, ранее располагающегося в помещении <данные изъяты>

С целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совместно с последним подошел к зданию Холмской районной центральной библиотеки, расположенной по <адрес>, при этом неустановленное следствием лицо для облегчения проникновения в библиотеку специально принесло с собой предмет, внешне похожий на металлическую монтировку, где он (ФИО1) и неустановленное в ходе следствия лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, забрались на забор, с которого перебрались на крышу прилегающих к зданию библиотеки гаражей, откуда перебрались на открытую галерею здания библиотеки, где подошли к двери, ведущей в помещение, в котором ранее была расположена касса МБУК КДЦ «Россия». После чего неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать свой совместный с ним (ФИО1) преступный корыстный умысел, при помощи имеющегося при себе предмета, внешне похожего на металлическую монтировку, отжало пластиковую дверь, в результате чего она открылась. Затем он (ФИО1), действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, совместно с указанным лицом через открытую дверь незаконно проник в расположенное на 2-ом этаже помещение <адрес>ной центральной библиотеки, где ранее была расположена касса МБУК КДЦ «Россия», с целью хищения денежных средств в сумме 15000 рублей и билетов, принадлежащих МБУК КДЦ «Россия», однако свой преступный умысел он (ФИО1) и неустановленное следствием лицо до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку МБУК КДЦ «Россия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все принадлежащее ему имущество, в том числе денежные средства и билеты, переместило по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>. После чего он (ФИО1) и неустановленное следствием лицо помещение <адрес>ной центральной библиотеки покинули. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, он (ФИО1) был задержан сотрудниками ВНГ РФ.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных корыстных действий он (ФИО1), действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом группой лиц по предварительному сговору, пытался тайно похитить принадлежащее МБУК КДЦ «Россия» имущество, а именно денежные средства в сумме 15000 рублей, и не представляющие материальной ценности билеты.

В случае доведения им (ФИО1) и неустановленным следствием лицом своего преступного умысла до конца, они причинили бы своими умышленными преступными действиями МБУК КДЦ «Россия» материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ФИО, согласно представленному заявлению (л.д.207-208) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркоманией не страдает; в лечении не нуждается, <данные изъяты> (л.д.107-108). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; задерживался сотрудниками полиции за распитие спиртных напитков и появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, за хранение наркотических средств, потребление наркотических средств без назначения врача; общается с лицами асоциальной направленности, имеет устойчивые криминогенные качества; по характеру скрытен. Ранее судим. По месту отбывания наказания в <данные изъяты><данные изъяты> характеризуется положительно, нарушений режима содержания, поощрений не имел. Работает, по месту работы характеризуется положительно. Совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО1 характеризуется тем, что замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется простой рецидив преступлений, поскольку он в совершеннолетнем возрасте был осужден по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы. До настоящего времени данная судимость у ФИО1 не снята и не погашена.

В связи с этим суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как в его действиях содержатся признанные судом выше отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений. В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Кроме того, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не имеет нижнего предела наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено законом, поскольку имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. Кроме того, у ФИО1 имеются отягчающие по делу обстоятельства.

Суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, поведение на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением статьи 73 УК РФ, с обязательствами.

Вещественные доказательства: диск формата CD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, след перчатки, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечебно-профилактических мероприятий у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: диск формата CD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, след перчатки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав