Апелляционное постановление № 22-7993/2025 от 15 декабря 2025 г.

Председательствующий судья Львова Т.Л. Дело №22-7993/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 декабря 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

-23.12.2014 приговором Кировского районного суда г. Красноярска, с учетом постановлений того же суда от 29.04.2015, от 13.07.2015, от 30.07.2015, по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года 3 месяца. Постановлением того же суда от 24.09.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 20.07.2018 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 11 дней. Приговором от 01.04.2019 (судимость по которому погашена) отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.12.2014, назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы, освобожден 31.01.2020 по отбытию срока;

-07.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда условное осуждение отменено, 19.10.2022 направлен в места лишения свободы;

-07.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 07.02.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-12.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 07.04.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.20024 по отбытии срока;

-28.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 22.08.2025, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужденный 08.09.2025 приговором мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 28.05.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

-осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.09.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Христенко М.А., по доводам жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО1 совершены 16 и 17 января 2025 года в Ленинском района г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что им был заявлен особый порядок, поэтому наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наказания. Кроме того, имеются смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное признание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, оказание помощи матери, ее состояние здоровья,, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, которые по мнению осужденного, не в полной мере учтены судом. Просит разобраться в правомерности приговора и смягчить срок назначенного наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и осужденным не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью.

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по ч.1 ст.158 УК РФ (события от 16.01.2025), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ (события от 17.01.2025), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны явка с повинной, по двум преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых, признательных и полных показаний, сообщении информации по обстоятельствам совершенных преступлений, способствующей расследованию, при предъявлении фототаблицы, приложенной к протоколам осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы преступления, где ФИО1 себя опознал, подтвердил, что на фото зафиксирован он, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка рассмотрения дела, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких, помощь матери, удовлетворительная характеристика, которые в полном объеме вопреки апелляционным доводам, учтены судом при назначении осужденному наказания.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 все указанные обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного ФИО1, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора.

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признано наличие рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, выводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы, оснований с ними не согласиться, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по совокупности преступлений наказание обоснованно назначил с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ. Выводы суда достаточно подробно мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкций статей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и наличия отягчающего, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание, как по его виду, так и по размеру, справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению ни по доводам жалобы.

Вид исправительного учреждения осужденному, исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Суд не ограничивал права участников процесса по исследованию и предоставлению доказательств, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами, все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Оснований для изменения либо отмены приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева