Решение № 2-4135/2017 2-4135/2017~М-3920/2017 М-3920/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4135/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя ответчика ООО «Агроторг» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, за отработанное, но не оплаченное время, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании расторгнуть договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавец-кассир, что подтверждается, трудовым договором, выпиской из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», с учетом уточнения и увеличения заявленных требований, просила: обязать ответчика расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, согласно статье 80 ТК РФ;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей;

взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 35 020 рублей за отработанное с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и не оплаченное время;

обязать ответчика рассчитать и выплатить в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск;

обязать ответчика рассчитать и выплатить в ее пользу компенсацию за вынужденные прогулы с ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда будет выдана трудовая книжка и оформлено ее увольнение;

взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за отработанное время с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ 7 125 рублей;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию при увольнении в размере трех должностных окладов 44 887,5 рублей (заявитель, уточняя свои требования, два последних требования не указала, но в установленном законом порядке от них не отказалась).

В обоснование иска ФИО2 указала, что без ее согласия переведена работодателем в другое структурное подразделение, на работе она находилась каждую смену 12-14 часов, а оплачено ей лишь 10 часов 30 минут, направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, но трудовой договор в установленном законом порядке с ней расторгнут не был, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения истца, его представителя, и представителя ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ).

То есть, о нарушении ее права (отсутствие оплаты за сверхурочную работу) ФИО2 могла узнать за апрель не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Однако с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом (в редакции, начало действия которой, ДД.ММ.ГГГГ) трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании заработной платы за отработанное и не оплаченное время за периоды с апреля 2016 года по август 2016 года, - не подлежит удовлетворению.

В октябре 2016 года (15 число), когда истец могла узнать о нарушении ее прав (в части неоплаты сверхурочной работы в сентябре) уже действовала редакция статьи 392 ТК РФ, которой установлен годичный срок давности.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено частью 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями статьи 91 ТК РФ.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, нормальная продолжительность рабочего времени работников – 40 часов в неделю (п. 4.1.1)

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере (пункт 5.4).

Для работников, работающих в режиме пятидневной рабочей недели, время начала работы – 9-00 часов, время окончания работы (с понедельника по четверг) – 18 ч. 15 мин., а пятницу – 17.00 часов. Выходные дни: суббота и воскресенье.

Факт выполнения ФИО2 работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в спорные периоды по инициативе работодателя подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: показаниями свидетелей, аудиозаписью телефонного разговора супруга ФИО2 с ее непосредственным начальником ФИО6, информацией об оказанных услугах связи, фотокопиями вывесок магазинов, кассовыми чеками (с указанием времени когда они выданы), видеозаписями.

С учетом изложенного, представленные ответчиком табели учета рабочего времени, - суд оценивает критически.

При этом, суд принимает во внимание то, что продавец-кассир является материально ответственным лицом. Заключение договора о материальной ответственности между ним и работодателем обязательно (постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку в процессе своей деятельности он осуществляет прием, продажу, отпуск товаров и услуг, а также операции по приему платежей, оплате через кассу.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» материально ответственные лица в состав инвентаризационной комиссии не входят, но их присутствие при проверке фактического наличия имущества является обязательным (п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации).

При указанных обстоятельствах, представляется необоснованным довод представителя ответчика о том, что истец участвовала в инвентаризации по собственному желанию.

Трудовым договором с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена тарифная ставка – 83 рубля за час работы.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 25 368,5 рублей за отработанное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оплаченное время.

Расчет, представленный суду истцом, является математически верным.

Контррасчета представителем ответчика не представлено.

Журнал прихода и ухода сотрудников в опровержение указанных обстоятельств, суду представлен не был.

Согласно трудовому договору, местом работы ФИО1 является ООО «Агроторг», структурное подразделение 5_2 (Центрально-Черноземный), расположенное в <адрес>.

Работодатель вправе перемещать работника для выполнения предусмотренной пунктом 1.1 трудового договора трудовой функции на другое место работы, в другое структурное подразделение, расположенное в <адрес> (пункт 1.2).

Согласно статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Статья 74 ТК РФ содержит ряд требований в отношении изменения условий трудового договора по указанному основанию, предварительное выполнение которых работодателем является обязательным. Так, о вступлении в действие соответствующих изменений работник - не позднее чем за 2 месяца до предполагаемой даты их введения - должен быть уведомлен работодателем в письменной форме и под роспись (часть 2 статьи 74, статья 306 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, применительно к содержанию нормы части 2 статьи 74 ТК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, без получения согласия на то от работника.

Предусмотренный законодателем 2-месячный срок уведомления - это обусловленная законодателем гарантия времени, в течение которого работник продолжает работать в прежних условиях и при отказе работать в новых условиях имеет возможность подыскать иную работу или согласиться на предложенную работодателем иную вакантную должность.

Зятева начинала трудовую деятельность в магазине по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена в магазин по адресу: <адрес>подразделение 5085), а ДД.ММ.ГГГГ – в подразделение 3128 по адресу: <адрес>, в связи с чем, изменился график ее работы и график отпусков. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Об изменении рабочего места, графика работы, графика отпусков, за два месяца ФИО2 уведомлена не была. Что не может быть признано законным.

Ввиду установления судом нарушений трудовых прав работника, в соответствии со статьей 237 ТК РФ у работодателя возникает обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате длительного уклонения работодателя от исполнения возложенных на него обязанностей по выплате заработной плате и функций по надлежащему оформлению трудовых отношений что, помимо прочего, не допускало возможность зачета периода работы в стаж и исключало производство уплаты за него соответствующих отчислений и обязательных платежей (статья 110 ГК РФ), суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, а именно в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу части 3 статьи 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Так как имели место нарушения трудовых прав работника, ФИО2 имела право на расторжение трудового договора по ее желанию в срок, указанный в ее заявлении.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию по адресу ее последнего рабочего места ФИО5, 5, просила ее уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно пояснениям ФИО2, она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой уволить ее по собственному желанию, однако заявление у нее не принимали. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Также в ходе судебного разбирательства работодателю было известно о намерении ФИО2 расторгнуть трудовой договор, а также, что в почтовом отделении можно получить ее заявление, однако трудовой договор с ней расторгнут не был.

Так как, трудовой договор с ФИО2 не был расторгнут по вине работодателя, вследствие чего, ей не выдана трудовая книжка, и она лишена была возможности трудиться, то работодатель обязан возместить ей не полученный заработок (статья 234 ТК РФ).

Поскольку в силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, то требование об обязании ответчика рассчитать и выплатить в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск – также подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств за отработанное время с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ 7 125 рублей не подлежит удовлетворению, так как истец признала в судебном заседании, что получила эти денежные средства.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации при увольнении в размере трех должностных окладов 44 887,5 рублей также не подлежит удовлетворению, так как правовых оснований, предусмотренных трудовым кодексом, в настоящем случае, для этого не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, за отработанное, но не оплаченное время, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании расторгнуть договор удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, согласно статье 80 ТК РФ;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 35 020 рублей за отработанное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оплаченное время;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» рассчитать и выплатить в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» рассчитать и выплатить в пользу ФИО2 компенсацию за вынужденные прогулы с ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда будет выдана трудовая книжка и оформлено ее увольнение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.