Приговор № 1-301/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-301/2020

1 – 301/2020(№)

УИД 42RS0005-01-2020-001131-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 декабря 2015 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Чебулинского районного суда Кемеровской области от 18 марта 2016 года, 03 июня 2016 года, 20 февраля 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2016 года условное осуждение отменено;

- 08 июля 2016 года Чебулинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30 декабря 2015 года) окончательное наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы. 15 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2020 года в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении офиса банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты <данные изъяты>» эмитированной на имя Потерпевший №1, путем введения пин-кода в устройство банкомата АТМ <данные изъяты>» совершил ряд операций по снятию наличных денежных средств, а именно:

08 февраля 2020 года в 22-59 часов ФИО1 совершил снятие денежных средств на сумму 8000 рублей.

08 февраля 2020 года в 23-01 часов ФИО1 совершил снятие денежных средств на сумму 10000 рублей.

08 февраля 2020 года в 23-03 часов ФИО1 совершил снятие денежных средств на сумму 15000 рублей.

08 февраля 2020 года в 23-06 часов ФИО1 совершил снятие денежных средств на суммы 10000 рублей и 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета № кредитной карты <данные изъяты>» эмитированной на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 48000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного ему обвинения указание на хищение денежных средств на сумму 50022 рубля, оставив лишь указание на хищение денежных средств на общую сумму 48000 рублей, а также исключив указание на причинение потерпевшей значительного ущерба, поскольку указанный квалифицирующий признак не указан при изложении юридической квалификации действий ФИО1 Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона и существу предъявленного ФИО1 обвинения, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д. 187), на учете в ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 сразу (в заявлении о преступлении и объяснении) указывала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, после чего у него было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с подтверждением показаний на месте совершения преступления, поскольку ФИО1 какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие его расследованию, показания не давал. К моменту допроса ФИО1 и проведения следственного действия проверка показаний на месте, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий, а также комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей (л.д. 162), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет на счету кредитной карты № за период с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной карты № за 08 февраля 2020 года; сведения о расположении банкомата <данные изъяты>, диск с видеозаписью камер <данные изъяты>» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei №, суд считает необходимым возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- отчет на счету кредитной карты № за период с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной карты № за ДД.ММ.ГГГГ; сведения о расположении банкомата <данные изъяты>, диск с видеозаписью камер <данные изъяты> по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei № - возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина