Апелляционное постановление № 22-1740/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Судья Галяутдинова Е.Р. Дело № 22-1740/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Руссковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Карманова А.А.,

при помощнике судьи Будниченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 11 июня 2020 года, которым

ФИО1, <.......>, судимый:

- 21.05.2009 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.09.2009 года Щекинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 27.06.2011 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 9 месяцев 4 дня постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 14.06.2011 года;

- 14.05.2012 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 25.04.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 26.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 05.10.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 23.01.2019 года мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 24.09.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших ФИО26., ФИО27 ФИО28) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО29) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО30) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО31) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО32) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО33 в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО34 в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО35 в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО36) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО37 в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО38 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его отбывания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 с 03.01.2020 года по 04.01.2020 года, время содержания под стражей ФИО1 с 20.04.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 05.01.2020 года по 19.04.2020 года зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО39 удовлетворен.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО41 в счет возмещения материального ущерба 4 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО42. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО44 в счет возмещения материального ущерба 3 918 рублей. В остальной части иска отказать.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО45 о взыскании материального ущерба в размере 7 700 рублей с осужденного ФИО1

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По уголовному делу также осужден ФИО2, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Хрущенко признан виновным и осужден за кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании Хрущенко вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело в отношении Хрущенко рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтена вся тяжесть положения его семьи, наличие двух малолетних детей, состояние беременности жены. Полагает, что суд был обязан применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку для этого имелись исключительные обстоятельства. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств и, применив положения ст.ст. 61, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить ему наказание до минимально допустимого предела, предусмотренного Особенной части УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Александрова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хрущенко рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хрущенко, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель и потерпевшие о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Судом также были разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судом правомерно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Хрущенко, является обоснованным, и его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Хрущенко соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Хрущенко, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание Хрущенко назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Смягчающие наказание обстоятельства – наличие двух малолетних детей, состояние беременности супруги, на что обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, уже были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, а потому повторно учитываться не могут.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все, заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов