Приговор № 1-228/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грищенко А.А., представившей удостоверение № 0707 от 23.10.2013 ордер № 2775н от 27.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п "в" ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 29328 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 01 июня 2017 года до 08 часов 00 минут 02 июня 2017 года (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь около <...>, увидел скутер марки NEXUS MATRIX 50, припаркованный на участке автодороги в 15 метрах от 4-го подъезда <...>. После чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного скутера, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в указанное время, находясь на участке автодороги в 15 метрах от 4-го подъезда <...>, снял скутер марки NEXUS MATRIX 50 с устройства для его парковки (подножки) и, удерживая данный скутер при себе, а именно, взявшись руками за руль и покатив его, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №1 скутер марки NEXUS MATRIX 50, стоимостью 26 328 рублей с установленной на нем аккумуляторной батареей «DELTA BATTERY» ст 1208 (12V 8Ah), стоимостью 1700 рублей, а также с находящимися в багажном отделении набором головок в футляре, стоимостью 1300 рублей, и пластиковой канистрой с моторным маслом, тряпичной веревкой, парой строительных перчаток и полиэтиленовым пакетом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 29328 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник-адвокат Грищенко А.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 151), согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОМВД России по <...> ФИО5 по месту проживания по адресу: <...>, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения на ФИО1 не поступало (л.д. 166); согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области не судим (л.д. 154), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 153);

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 29).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимого достигнет цели исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу справедливости.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: скутер, аккумуляторную батарею, канистру с маслом, тряпичную веревку, перчатку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему, цилиндровый механизм замка с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу, по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова