Приговор № 1-55/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025

<Номер обезличен>

28RS0<Номер обезличен>-29


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 8 августа 2025 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.С.,

при секретарях ФИО111, ФИО112, помощнике судьи ФИО113,

с участием:

государственных обвинителей – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> ФИО161, помощников прокурора <адрес> ФИО114, ФИО115,

представителей потерпевшего АО «Покровский рудник» - ФИО116, ФИО188,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката ФИО172,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката ФИО173,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося <Дата обезличена> в ФИО11. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего управляющим директором ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

содержащегося под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ,

ФИО7, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего главным инженером ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

содержащегося под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО7 нарушили требования промышленной безопасности опасного производственного объекта, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть тринадцати человек, при следующих обстоятельствах.

<адрес><Дата обезличена> за <Номер обезличен> зарегистрировано открытое акционерное общество «Покровский рудник» за основным регистрационным номером 1022800928754, юридический адрес организации: <адрес>.

Акционерное общество «Покровский рудник», зарегистрированное Государственной регистрационной палатой при Министерстве экономики Российской Федерации <Дата обезличена> в соответствующем реестре за № Р-4978.16, создано путем преобразования открытого акционерного общества «Покровский рудник», зарегистрированного <Дата обезличена>. Акционерное общество «Покровский рудник» является правопреемником открытого акционерного общества «Покровский рудник», приобрело все его права и обязанности.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <адрес><Дата обезличена> Акционерное общество «Покровский рудник» (далее по тексту – АО «Покровский рудник», Акционерное общество или Общество) поставлено на учет за основным государственным регистрационным номером 1022800928754, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 2818002192.

В соответствии с Уставом АО «Покровский рудник» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Для достижения основной цели АО «Покровский рудник» в числе других осуществляет разработку месторождений драгоценных металлов (золота, серебра, металлов платиновой группы), в том числе их добычу.

АО «Покровский рудник» является юридическим лицом, обладает полной хозяйственной самостоятельностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, имеет в собственности имущество, отражаемое на самостоятельном балансе.

Общество вправе создавать на территории Российской Федерации представительства с соблюдением требований действующего законодательства.

Золоторудное месторождение «Пионер» в административном отношении расположено на территории Зейского муниципального округа (восточная часть площади) и Магдагачинского (западная часть) района <адрес>. Ближайший населенный пункт – <адрес> расположен в 12 км к востоку от участка. В 18 км от юго-западной границы площади проходит Транссибирская железнодорожная магистраль (ближайшие – <адрес> и разъезд Дактуй). У юго-восточной рамки площади находится <адрес> и одноименное золоторудное месторождение, в 2 км от юго-восточной рамки площади проходит автотрасса с асфальтовым покрытием сообщением <адрес> – <адрес>, от нее отходит грунтовая дорога с гравийным покрытием до <адрес> и далее на запад до <адрес>. Расстояние от участка до <адрес> – 45 км.

Геологическое изучение, поиск, разведка и добыча полезных ископаемых (драгоценных металлов: золота, серебра, металлов платиновой группы) на золоторудном месторождении «Пионер» проводятся обособленным подразделением Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник» (далее по тексту – ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник»).

Обособленное подразделение Рудник «Пионер» (далее по тексту – ОПР «Пионер») является структурным подразделением АО «Покровский рудник», в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом АО «Покровский рудник», другими внутренними документами Общества. ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» не является юридическим лицом, от имени Общества заключает договоры и ведёт хозяйственную деятельность на основании Устава в пределах предоставленных ему прав.

ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» от имени Общества владеет, пользуется и распоряжается имуществом, переданным ему в управление Обществом, пользуется текущим рублевым счетом, открытым Обществом в уполномоченном банке для обеспечения деятельности обособленного подразделения.

Лицензируемые виды деятельности ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» осуществляет на основании лицензий и/или иных разрешительных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для достижения целей и решения задач ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в числе других осуществляет функции по производству горных работ открытым и подземным способами, добычу золотосодержащего сырья, осуществляет функции по контролю за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, промышленной безопасности, обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Рудник «Пионер», на котором ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» осуществлялась отработка золоторудного месторождения подземным способом, является опасным производственным объектом по классу опасности – II класса в соответствии с приложением к свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А72-00108 от <Дата обезличена>.

В силу ст. 6, 11 и 23.2 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О недрах» для проведения работ по разработке месторождения полезных ископаемых необходима лицензия на пользование недрами. Разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Технические ФИО60 разработки месторождений полезных ископаемых, технические ФИО60 строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические ФИО60 ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в указанные технические ФИО60, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения – с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

<Дата обезличена> АО «Покровский Рудник» выдана лицензия «БЛГ 01181 БР» с целевым назначением – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на рудопроявлении «Пионер» и его флангах (золото из коренных (рудных) месторождений, включая следующие компоненты: золото, серебро).

<Дата обезличена> Ростехнадзором в государственном реестре опасных производственных объектов за № А72-00108-0037 в качестве опасного производственного объекта АО «Покровский рудник» зарегистрирован Рудник «Пионер» II класса опасности (свидетельство от <Дата обезличена> № А72-00108).

После получения лицензии «БЛГ 01181 БР» и до 2015 года ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» осуществляло добычу драгоценных металлов на Руднике «Пионер» открытым способом, в том числе в карьере «С-В Бахмут» (чаша <Номер обезличен>) с использованием водопонизительных скважин и карьерного водоотлива в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с разделом 3.2 (горно-проходческие работы) «ФИО60 геолого-разведочных работ на рудной зоне С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер», подготовленного <Дата обезличена> АО «Питергорпроект» по договору с АО «Покровский рудник», для предотвращения внезапных выбросов воды в подземные горные выработки при подходе горными работами к тектоническим нарушениям и рудному телу следует выполнять опережающее бурение скважин, оборудуемых превенторами, для выпуска возможного скопления подземных вод.

<Дата обезличена> протоколом Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (далее – ЦКР-ТПИ) <Номер обезличен>-стп согласован «Технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом», подготовленный АО «Питергорпроект» по договору с АО «Покровский рудник».

Указанный Технический ФИО60 прошёл экспертизу промышленной безопасности в ИКЦ «Промбезопасность» (<адрес>, экспертное заключение <Номер обезличен>-ТП от <Дата обезличена>), после чего АО «Покровский рудник» начало проводить подземные горные работы по освоению подкарьерных запасов глубоких горизонтов под чашей карьера <Номер обезличен> в рудной зоне «С-В Бахмут» месторождения «Пионер».

В соответствии с разделом 5.1 указанного Технического ФИО60: «С учетом скопившихся на дне карьера обводненных илов, выемку запасов подземным способом предусматривается вести под защитой предохранительного целика под дном карьера. При этом, также предусматривается непрерывная работа карьерного водоотлива с предварительным максимально возможным удалением воды и илов».

<Дата обезличена> протоколом ЦКР-ТПИ <Номер обезличен>-стп согласован «Технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение <Номер обезличен>», подготовленный ООО «ПТУР» по договору с АО «Покровский рудник» и обосновывающий отработку новых запасов ниже горизонта «-35 метров» и учитывающий доработку вышележащих запасов. Данный технический ФИО60 прошёл экспертизу промышленной безопасности в ИКЦ «Промбезопасность» (<адрес>, экспертное заключение <Номер обезличен>-ИД от <Дата обезличена>).

В то же время, согласно чч. 1-4 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – ФЗ <Номер обезличен>) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности – опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности – опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности – опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности – опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к ФЗ <Номер обезличен> к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с п. 8 Приложения 2 к ФЗ <Номер обезличен> для опасных производственных объектов, указанных в пункте 5 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются I и II классы опасности в зависимости от следующих критериев:

- I класс опасности – для шахт угольной промышленности, а также иных объектов ведения подземных горных работ на участках недр, где могут произойти: взрывы газа и (или) пыли; внезапные выбросы породы, газа и (или) пыли; горные удары; прорывы воды в подземные горные выработки;

- II класс опасности – для объектов ведения подземных горных работ, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта, для объектов, на которых ведутся открытые горные работы, объём разработки горной массы которых составляет 1 миллион кубических метров в год и более, для объектов переработки угля (горючих сланцев).

Таким образом, шахта под чашей карьера «С-В Бахмут 2», строительство и эксплуатация которой начаты АО «Покровский рудник» в 2019 году, как производственный объект, созданный в целях ведения подземных горных работ по добыче драгоценных металлов на глубоких горизонтах от поверхности земли, с применением взрывных работ под чашей карьера, содержащей смесь песчано-иловых отложений, в которую осуществляется постоянный приток воды из различных источников, и где могут произойти прорывы воды в подземные горные выработки, отвечает критериям отнесения её к опасному производственному объекту I класса опасности, однако зарегистрирована и поставлена на учёт в качестве такого не была.

Кроме того, комплекс горно-капитальных (горно-строительных) работ, обеспечивающих вскрытие и подготовку к разработке месторождения полезных ископаемых, является созданием (строительством) специфического сооружения или объекта капитального строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно Классификатору объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям, утвержденному приказом Минстроя России от <Дата обезличена><Номер обезличен>/пр, сооружение карьера как объекта добычи полезных ископаемых открытым способом и сооружение шахтного ствола как объекта добычи полезных ископаемых подземным способом, являются отдельными объектами капитального строительства.

Таким образом, шахты и карьеры по добыче полезных ископаемых, как сооружения в недрах земли и на её поверхности, созданные в результате ведения горных работ, при сооружении которых на начальной стадии выполняется комплекс горно-строительных работ, относятся к объектам капитального строительства, на которые в полном объеме распространяются требования законодательства в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 6, п. 11 ч. 1 ст. 48.1 и ч.ч. 1 и 3.4 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Государственной экспертизе подлежат: проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, особо опасных и технически сложных объектов, к которым относятся опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган. К указанному заявлению должны быть приложены результаты инженерных изысканий, ФИО60 организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

Пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что предметом экспертизы проектной документации, в том числе, является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», осуществлявшее на основании лицензии «БЛГ 01181 БР» деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых в рудной зоне «С-В Бахмут», было обязано до начала ведения подземных горных работ под чашей карьера <Номер обезличен> заблаговременно выполнить весь комплекс подготовительных и проектных работ, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, после чего получить положительное заключение государственной экспертизы, включающей вопросы соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности, а затем в установленном порядке обратиться в Роснедра для получения разрешения на строительство опасного производственного объекта капитального строительства I класса опасности – шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2».

Несмотря на это, горно-капитальные работы по разработке месторождения под чашей карьера «С-В Бахмут 2» были незаконно начаты ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в 2019 году и продолжались вплоть до <Дата обезличена> без выполнения указанных обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности и промышленной безопасности, в том числе без соответствующего ФИО60 строительства объекта капитального строительства и, соответственно, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, ввода объекта в эксплуатацию.

Подменяя документацию в области строительства и промышленной безопасности, АО «Покровский рудник» для ведения подземных горных работ в шахте под чашей карьера «С-В Бахмут 2» подготовлены указанные выше ФИО60: «Технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом» и «Технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1 – 478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение <Номер обезличен>», а также заказаны и получены в ИКЦ «Промбезопасность» (<адрес>) положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, которые ежегодно после их разработки и получения в соответствии с Правилами подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, представлялись в Дальневосточное управление Ростехнадзора для согласования годовых планов развития подземных горных работ на участке «С-В Бахмут» (Бахмут – 2) золоторудного месторождения «Пионер».

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (по тексту – ФЗ <Номер обезличен>) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, среди прочего, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ст. 1 ФЗ <Номер обезличен> экспертиза промышленной безопасности – определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в п. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Часть 1 ст. 13 ФЗ <Номер обезличен> содержит исчерпывающий перечень объектов, подлежащих экспертизе промышленной безопасности, и в этом перечне нет технических ФИО60 отработки запасов полезных ископаемых, при этом, предусмотрено, что экспертизе промышленной безопасности подлежит документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пп. 2 и 3 Порядка подготовки, согласования и утверждения технических ФИО60 разработки месторождений полезных ископаемых, технических ФИО60 строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических ФИО60 ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (до <Дата обезличена> – п.п. 2 и 3 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических ФИО60 разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), технические ФИО60 разработки месторождений полезных ископаемых направлены на разработку обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований к рациональному использованию и охране недр, в связи с чем они не относятся к числу документов по вопросам промышленной безопасности, в то время как проектная документация объекта капитального строительства является таковой и непосредственно относится к опасному производственному объекту ведения горных работ, имеет своей целью реализацию технических и иных решений на стадии строительства объекта посредством ведения, в том числе, горных работ.

В нарушение указанных выше требований закона АО «Покровский рудник» в период до <Дата обезличена> не обращалось в Роснедра и его территориальные подразделения с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, не заключало договоров на разработку и экспертизу соответствующих ФИО60, связанных с подземными горными работами, но начиная с 2019 года фактически вело работы по строительству сооружения (объекта капитального строительства) – шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» без соответствующей проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы такой документации.

В 2021 году при эксплуатации участка ведения горных работ «Бахмут 2» в период весеннего паводка <адрес>, протекающая на расстоянии около 120 метров от западной границы карьера, вышла из берегов и затопила чашу карьера «С-В Бахмут 2». Вместе с водой в чашу карьера были принесены песчано-гравийные отложения. После откачки воды из карьера на его дне остался слой песчано-гравийных отложений мощностью до 57 метров. В результате контакта вмещающих пород дна карьера с водой, промывающей трещины, произошли локальные вывалы на границе рудного тела и пород лежачего бока, которые со временем соединились и образовали обширную зону вывала внутри шахты.

В соответствии с проектной документацией «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов р.з. «Бахмут-2» подземным способом в интервалах отм. +40/+100 м в районе вывала» (ООО «ПТУР», 2023 год), прошедшей экспертизу промышленной безопасности в ИКЦ «Промбезопасность» (<адрес>, экспертное заключение <Номер обезличен>-ИД от <Дата обезличена>), обоснованы решения по техническому перевооружению участка «Бахмут-2» в части перехода на другую систему разработки в зоне, граничащей с обширным вывалом горных пород на границе лежачего бока и рудной залежи, являющейся объектом ведения подземных горных работ на месторождении «Пионер» в связи с образовавшимся вывалом, невозможностью подтверждения запасов при проведении эксплуатационной разведки на участке, а также в связи с изменением геомеханических условий на руднике.

В указанном ФИО60 технического перевооружения с учетом фактической горно-геологической ситуации проведен проверочный расчёт параметров подкарьерного целика, который подтвердил его устойчивое состояние относительно пройденных выработок на горизонте «+100м» и с учетом заполнения чаши карьера на 57 метров песчано-илистыми отложениями, обводненность которых изменялась в зависимости от осадков и притоков воды в карьер из различных источников.

Также проектной документацией технического перевооружения предусмотрено, что отработку запасов подкарьерного целика следует произвести в последнюю очередь, когда все остальные запасы рудной зоны «Бахмут-2» будут уже отработаны. Обязательным условием для начала отработки подкарьерного целика является реализация мероприятий по осушению песчано-глинистых отложений, накопленных на дне карьера.

В соответствии с пп. 1, 3, 5 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее по тексту – Правила), настоящие Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых. Правила устанавливают требования промышленной безопасности к деятельности организаций, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию объектов, на которых ведутся горные работы с целью добычи твердых полезных ископаемых. Требования к безопасному ведению горных работ и переработке полезных ископаемых, установленные Правилами, обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации (далее – организации), независимо от форм собственности. Государственный горный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности.

Пункт 7 Правил: объекты, на которых ведутся горные работы, переработка полезных ископаемых, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов, подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пункты 552, 553 и 554 Правил: на шахтах, где имеются затопленные выработки или другие водные (обводненные) объекты, должны быть определены и нанесены на маркшейдерскую документацию границы опасных зон по прорывам воды и газов.

Все работы в пределах опасных зон должны вестись по отдельному ФИО60, предусматривающему необходимые меры по защите от прорывов воды и газов, утвержденному техническим руководителем организации.

Горные работы в пределах барьерного целика или предохранительного целика под водоёмом должны производиться после спуска воды из затопленных выработок или отвода её из водоёмов, расположенных на поверхности, за пределы месторождения.

Если в выработках в пределах границ опасных зон появляются признаки прорыва воды и газа, необходимо немедленно остановить работы и вывести людей из выработок опасной зоны.

Пункты 564 и 565 Правил: требования безопасности при строительстве подземных сооружений являются обязательными при разработке ФИО60 организации строительства, ФИО60 производства работ, технологических карт, а также при организации участков работ и рабочих мест, при эксплуатации технических устройств, машин, механизмов, технологической оснастки, инструмента, при производстве транспортных, электросварочных, газопламенных, погрузочно-разгрузочных, изоляционных, земляных, каменных, бетонных, железобетонных, монтажных, электромонтажных, кровельных, отделочных работ, при испытании технических устройств, а также при устройстве искусственных оснований и буровых работ.

Пункт 1259 Правил: горные работы в пределах барьерного или предохранительного целика под водоёмом (затопленным карьером) должны производиться после спуска воды из затопленных выработок или отвода её из водоёмов, расположенных на поверхности, за пределы месторождения для исключения проникновения воды в подземные выработки. Частичная отработка барьерных или предохранительных целиков без предварительного отвода воды из водоёмов системами с закладкой должна выполняться по ФИО60, утвержденному руководителем организации (объекта) и согласованному с проектной организацией. Комплекс главного водоотлива должен иметь резерв производительности, необходимый для откачки воды из шахты на поверхность, с учетом возможных дополнительных притоков из водоёма (карьера) и горного массива.

В соответствии с Уставом руководство производственно-хозяйственной деятельностью ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» осуществляется управляющим директором ОПР «Пионер».

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к ФИО8 принят на должность управляющего директора обособленного подразделения Рудник «Пионер» акционерного общества «Покровский рудник».

Согласно п. 1.1 должностной (производственной) инструкции управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», утвержденной генеральным директором АО «Покровский рудник» <Дата обезличена>, управляющий директор ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» ФИО8 относится к категории руководителей. На должность управляющего директора ОПР «Пионер» назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в горной промышленности не менее 5 лет (п. 1.4). В практической деятельности управляющий директор ОПР «Пионер» должен руководствоваться: нормативными документами по вопросам выполняемой работы; методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов; уставом АО «Покровский рудник»; правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами и организационно-распорядительными документами АО «Покровский рудник»; правилами охраны труда и промышленной безопасности, обеспечения производственной санитарии и противопожарной защиты; распоряжениями, приказами, решениями и поручениями генерального директора АО «Покровский рудник»; своей должностной (производственной) инструкцией (п. 1.6).

В соответствии с п.п. 1.7 и 1.8 он же несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности ОПР «Пионер» и должен знать: законодательные и нормативные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность АО «Покровский рудник»; организационно-распорядительные документы и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности АО «Покровский рудник»; производственные мощности АО «Покровский рудник»; технологию производства продукции, порядок составления и согласования планов производственно-хозяйственной деятельности АО «Покровский рудник»; правила и нормы охраны труда и промышленной безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

В соответствии с должностной (производственной) инструкцией управляющий директор ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» обязан:

- осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью (п. 2.1);

- обеспечивать ведение технологии производства в соответствии с установленным технологическим регламентом переработки руд и соблюдением требований правил технической эксплуатации всего комплекса технологического оборудования, установок, коммуникаций и сооружений (п. 2.4);

- обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта, безопасные условия труда (п. 2.5);

- организовывать осуществление контроля за содержанием агрегатов и оборудования, зданий и сооружений в исправном состоянии (п. 2.9);

- организовывать исполнение обязательных требований в сфере промышленной безопасности, в том числе выполнение условий лицензий на осуществление видов деятельности в сфере промышленной безопасности, эксплуатации опасных производственных объектов, эксплуатации машин и оборудования, а также других требований в данной сфере (п. 2.17);

- осуществлять приостановку работ на опасном производственном объекте, если работы ведутся с нарушением требований промышленной безопасности, и создают угрозу жизни и здоровью работников, или могут привести к несчастному случаю или аварии (п. 2.18);

- организовать исполнение обязательных требований в сфере строительства (п. 2.22);

- контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда, промышленной безопасности и производственной санитарии (п. 2.29);

- организовывать исполнение обязательных требований в сфере трудовых отношения и охраны труда (п. 2.34);

При этом, для надлежащего исполнения своих обязанностей управляющий директор ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» ФИО8 имел право:

- запрашивать и получать материалы и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей (п. 3.1);

- вступать во взаимоотношения со сторонними организациями для решения оперативных вопросов, связанных с выполнением должностных обязанностей (п. 3.3);

- проверять деятельность структурных подразделений ОПР «Пионер» в сфере технической подготовки производства (п. 3.7);

- участвовать в подготовке ФИО60 приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с производственной деятельностью Общества (п. 3.8);

- взаимодействовать с руководителями всех структурных подразделений по вопросам производственной деятельности Общества (п. 3.9);

- давать руководителям структурных подразделений ОПР «Пионер» указания по вопросам производства (п. 3.10);

- в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать за своей подписью распоряжения по ОПР «Пионер» по вопросам производственной деятельности (п. 3.11);

- приостанавливать работы при выявлении грубых нарушений правил охраны труда, промышленной и экологической безопасности, до устранения выявленных нарушений (п. 3.13).

Таким образом, с учётом предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей, а также в силу занимаемого по должности положения ФИО8 являлся лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения специальных правил (требований) промышленной безопасности при ведении горных работ на опасном производственном объекте, также непосредственно обязанным организовывать соблюдение таких правил для ведения выполняемых организацией работ и лично осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Кроме того, приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к ФИО7 принят на работу на должность главного инженера обособленного подразделения Рудник «Пионер» акционерного общества «Покровский рудник».

Согласно п. 1.1 должностной инструкции главного инженера ОАО «Покровский рудник», утвержденной генеральным директором <Дата обезличена>, главный инженер ФИО7 относится к категории руководителей. На должность главного инженера ОАО «Покровский рудник» назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на руководящих должностях, соответствующий профилю предприятия, отрасли не менее 5 лет (п. 1.3). Главный инженер ОАО «Покровский рудник» должен знать: законодательные и нормативные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность рудника; организационно-распорядительные документы и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности ОАО «Покровский рудник»; профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; производственные мощности предприятия; технологию производства продукции, порядок составления и согласования планов производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Покровский рудник»; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 1.4), и руководствуется в своей деятельности: нормативными документами по вопросам выполняемой работы; методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов; уставом предприятия; приказами и распоряжениями генерального директора ОАО «Покровский рудник»; своей должностной инструкцией (п. 1.5).

В соответствии с п. 1.6 он же несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией главный инженер ОАО «Покровский рудник» обязан:

- определять техническую политику и направление технического развития рудника в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации производства на данный момент и на перспективу (п. 2.1);

- в соответствии с утвержденными бизнес-планами предприятия на долгосрочную и среднесрочную перспективу руководить разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства (п. 2.3);

- руководить разработкой годового плана развития горных работ на следующий год, осуществлять его защиту и согласование в соответствующих инстанциях согласно утвержденному порядку (п. 2.4);

- обеспечивать эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции (п. 2.6);

- осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (п. 2.7);

- обеспечивать своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт) (п. 2.8);

- заключать с научно-исследовательскими, проектными организациями и высшими учебными заведениями договоры на разработку новых технологий производства, ФИО60 реконструкции предприятия и его подразделений, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, автоматизированных систем управления производством, осуществлять контроль за их разработкой, организовывать рассмотрение и внедрение в производство (п. 2.9);

- руководить деятельностью технических служб предприятия, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины (п. 2.13);

- на время отсутствия директора рудника исполнять его обязанности и использовать его права, нести ответственность за надлежащее их исполнение и использование, а именно: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью; обеспечивать ведение технологии производства в соответствии с установленным технологическим регламентом переработки руд и соблюдением требований правил технической эксплуатации всего комплекса технологического оборудования, установок, коммуникаций и сооружений; обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта, безопасные условия труда; организовывать осуществление контроля за содержанием агрегатов и оборудования, зданий и сооружений в исправном состоянии; организовывать исполнение обязательных требований в сфере промышленной безопасности, в том числе выполнение условий лицензий на осуществление видов деятельности в сфере промышленной безопасности, эксплуатации опасных производственных объектов, эксплуатации машин и оборудования, а также других требований в данной сфере; осуществлять приостановку работ на опасном производственном объекте, если работы ведутся с нарушением требований промышленной безопасности, и создают угрозу жизни и здоровью работников, или могут привести к несчастному случаю или аварии; организовать исполнение обязательных требований в сфере строительства; контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда, промышленной безопасности и производственной санитарии; организовывать исполнение обязательных требований в сфере трудовых отношения и охраны труда.

При этом, для надлежащего исполнения своих обязанностей главный инженер ОАО «Покровский рудник» ФИО7 имел право:

- запрашивать и получать материалы и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей (п. 3.1);

- вступать во взаимоотношения со сторонними организациями для решения оперативных вопросов, связанных с выполнением должностных обязанностей (п. 3.3);

- проверять деятельность структурных подразделений предприятия в сфере технической подготовки производства (п. 3.7);

- участвовать в подготовке ФИО60 приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с производственной деятельностью (п. 3.8);

- взаимодействовать с руководителями всех структурных подразделений по вопросам производственной деятельности (п. 3.9);

- давать руководителям структурных подразделений указания по вопросам производства (п. 3.10);

- в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать за своей подписью распоряжения по вопросам производственной деятельности (п. 3.11);

- приостанавливать работы при выявлении грубых нарушений правил охраны труда, промышленной и экологической безопасности, до устранения выявленных нарушений (п. 3.13).

Таким образом, с учётом предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей, а также в силу занимаемого по должности положения ФИО7 являлся лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения специальных правил (требований) промышленной безопасности при ведении горных работ на опасном производственном объекте, также непосредственно обязанным организовывать соблюдение таких правил для ведения выполняемых организацией работ и лично осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (по тексту – № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны:

- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее по тексту – Федеральные нормы и правила), организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, разрабатывать положения о производственном контроле. Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации, эксплуатирующий опасный производственный объект. Ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица, на которых возложена ответственность за осуществление производственного контроля.

Согласно п. 18 Федеральных норм и правил, при одновременной разработке месторождения открытым и подземным способами, а также при эксплуатации подземных дренажных выработок должны осуществляться совместные мероприятия по обеспечению безопасности работающих на объектах ведения подземных и открытых горных работ, утвержденные техническим руководителем организации, и включать предотвращение опасности прорыва воды в подземные горные выработки из объекта открытых горных работ.

В соответствии с п. 1233 Федеральных норм и правил, при комбинированной разработке месторождения подработка (надработка) запасов полезных ископаемых запрещена. При подземной добыче под действующим карьером должен оставляться целик безопасности, осуществляться маркшейдерский и оперативный контроль в соответствии с требованиями по производству маркшейдерских работ.

В соответствии с п. 1235 Федеральных норм и правил, при комбинированном ведении горных работ в карьере и подземном руднике в одной вертикальной плоскости должны соблюдаться следующие условия: оставление предохранительного целика, обеспечивающего устойчивость массива и бортов карьера, применение систем разработки, исключающих сдвижение (разрушение) массива предохранительного целика, ограничение мощности массовых взрывов в карьере и в подземных выработках и их сейсмического воздействия на целики, потолочины и уступы бортов, исключение проникновения газов от взрывных работ в подземные выработки или их подсоса системой вентиляции, а также выброс этих газов в карьер, применение нагнетательного способа проветривания подземных выработок или в отдельных случаях комбинированного способа с обеспечением подпора воздуха под участками открытых работ, исключение прорыва ливневых и подземных вод из карьера в подземные выработки.

В соответствии с п. 1248 Федеральных норм и правил, для обеспечения безопасной и эффективной комбинированной разработки месторождений необходимо производить оценку геомеханического состояния породного массива, составлять прогноз изменения этого состояния, вести контроль за развитием деформационных процессов и управлять ими путем регулирования параметров, взаимного положения, порядка и организации ведения горных работ, а также искусственного укрепления неустойчивых участков массива горных пород.

В соответствии с п. 6 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (далее по тексту – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасности и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к действиям по локализации аварий и ликвидации их последствий.

Согласно п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля, ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица) и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Правил организации и осуществления производственного контроля, основными задачами производственного контроля являются:

- анализ состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз и обследований;

- организация работ по разработке мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, а именно: на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

- контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, контроль за соблюдением требований, содержащихся в обосновании безопасности опасного производственного объекта (при его наличии), а также контроль за соблюдением требований локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности;

- координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах, и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;

- контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонта и поверки контрольных средств измерений.

Согласно п. 9 Правил организации и осуществления производственного контроля, производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации работник или служба производственного контроля.

В соответствии с п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля, работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан:

- обеспечивать проведение контроля за соблюдением требований промышленной безопасности работниками опасных производственных объектов и лицами, осуществляющими по гражданско-правовым договорам на опасном производственном объекте работы (оказывающими услуги) в области промышленной безопасности, к которым установлены требования промышленной безопасности;

- разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля;

- организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности;

- доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами;

- вносить руководителю эксплуатирующей организации и лицам, выполняющим работы (оказывающим услуги) на опасных производственных объектах по гражданско-правовым договорам, предложения (в случае выявления нарушения требований промышленной безопасности) о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, об устранении нарушений требований промышленной безопасности, о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту.

Согласно п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля, работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за выполнением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в области промышленной безопасности, соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности, устранением причин возникновения аварий, инцидентов и несчастных случаев, своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, за ремонтом и поверкой контрольных средств измерений, наличием документов об оценке (о подтверждении) соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, выполнением предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, а также соответствующих федеральных органов исполнительной власти по вопросам промышленной безопасности, разработкой планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II или III классов опасности, проведением экспертизы промышленной безопасности, организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с пп. 1.3 и 2.5 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда на опасных производственных объектах АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер», утверждённого управляющим директором АО «Покровский рудник» <Дата обезличена>, производственный контроль в АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» осуществляется путём проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов рудника, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов, ликвидации их последствий; функции по осуществлению производственного контроля в АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» должен осуществлять главный инженер.

Несмотря на это

ФИО8, занимая должность управляющего директора обособленного подразделения Рудник «Пионер» акционерного общества «Покровский рудник», на которого в полной мере распространяются все указанные выше требования в области промышленной безопасности (за исключением пп. 1.3 и 2.5 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда на опасных производственных объектах АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер»), проявил преступную небрежность, сам нарушил требования специальных правил промышленной безопасности при ведении подземных горных работ на опасном производственном объекте, не организовал их соблюдение другими работниками и лично не осуществлял производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

ФИО7, занимая должность главного инженера обособленного подразделения Рудник «Пионер» акционерного общества «Покровский рудник», а также временно исполняя обязанности управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в период отсутствия последнего, на которого в полной мере распространяются все указанные выше требования в области промышленной безопасности, проявил преступную небрежность, сам нарушил требования специальных правил промышленной безопасности при ведении подземных горных работ на опасном производственном объекте, не организовал их соблюдение другими работниками и лично не осуществлял производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности,

в результате чего по неосторожности наступила смерть 13 работников ООО «Звездный» и был причинен крупный ущерб АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный» при следующих обстоятельствах.

Так, <Дата обезличена> между АО «Покровский рудник» (Заказчик) и ООО «Звездный» (Исполнитель) заключен договор <Номер обезличен>/ПР «О выполнении подземных горнопроходческих работ» в горной выработке подземного рудника золоторудной зоны «С-В Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер».

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Звездный», являясь подрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить подземные горные работы для АО «Покровский рудник» в точном соответствии с техническим ФИО60 на разработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом и передать необходимую техническую документацию, а АО «Покровский рудник» принять выполненные работы и оплатить их.

Для выполнения договорных обязательств ООО «Звездный» доставило в горные выработки подземного рудника золоторудной зоны «С-В Бахмут» ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» необходимые материально-технические средства (машины, спецтехнику, оборудование и др.).

В силу договорных отношений местом производства работ ООО «Звездный» определен подземный рудник золоторудной зоны «С-В Бахмут» ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», где в период выполнения договорных обязательств, помимо прочих, должны были работать ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО32 М.А., ФИО14 В.О., ФИО123, Потерпевший №7, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 и ФИО128, которые находились под контролем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект – ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник».

В соответствии с п. 1.2 Договора комплекс подземных работ включает в себя проходку подземных горных выработок, в том числе погрузку и транспортирование горнорудной массы из забоя, складирование ее на поверхности, временное крепление подземных горных выработок с учетом горно-геологических условий, временное оснащение, очистные работы, в том числе очистная добыча руды буровзрывными работами с доставкой до рудного склада, погрузка и откатка горно-рудной массы из забоя до рудного склада, закладку выработанного пространства породой.

Указанный комплекс горных работ выполнялся работниками ООО «Звездный» в соответствии с техническим ФИО60 на разработку запасов рудной зоны «С-В Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом.

В обязанности Заказчика согласно п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6 Договора входит своевременное информирование Исполнителя о действующих на территории объекта нормах и правилах, соблюдение которых необходимо в целях обеспечения безопасности выполнения работ, заблаговременное информирование исполнителя обо всех изменениях, влияющих на технологию и/или сроки выполнения работ, а также об изменении или приостановлении действия исполнительной и разрешительной документации, осуществление геологического и маркшейдерского обслуживания горнопроходческих работ. Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполнения работ, проводить инспектирование Исполнителя на предмет соблюдения правил промышленной безопасности на опасном производственном объекте и охраны труда.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязан обеспечивать соблюдение требований проектной документации, другой технической документации, безопасную эксплуатацию объектов промышленной и хозяйственной деятельности, расположенных вблизи границ объекта, выполнение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказами Ростехнадзора, Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», немедленно извещать Заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работы при выявлении техногенных и/или горнотехнических нарушений массива горных пород, независящих от Исполнителя обстоятельств, создающих угрозу здоровью и жизни людей, находящихся на объекте.

ФИО8, исполняя обязанности управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», а также ФИО7, исполняя обязанности главного инженера ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» и временно обязанности управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в период отсутствия последнего, при ведении горных работ на подземном руднике «Пионер» с целью исключения возникновения аварий с последствиями в виде гибели людей и причинения крупного ущерба организациям, надлежащим образом должны были выполнять обязанности, возложенные на них должностной (производственной) инструкцией управляющего директора и должностной инструкцией главного инженера, а в период отсутствия управляющего директора – предусмотренные его должностной (производственной) инструкцией обязанности, соответственно, а также неукоснительно соблюдать Федеральные нормы и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденные Приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, требования Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и других действующих нормативных документов Российской Федерации в области охраны труда и промышленной безопасности, в том числе локальных нормативных актов организации, а также требовать их соблюдения и исполнения от подчинённых работников.

Несмотря на это, ФИО8 в период с момента его назначении на должность – <Дата обезличена> и до <Дата обезличена>, и ФИО7 в период с <Дата обезличена> и до <Дата обезличена>, находясь на территории ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», расположенной в 58 км от села <адрес> на территории Зейского муниципального округа <адрес>, будучи ответственными за результаты и эффективность производственной деятельности и обязанные в соответствии с занимаемыми должностями и своими должностными инструкциями выполнять требования действующих нормативных документов РФ в области охраны труда и промышленной безопасности, осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью, организовывать исполнение обязательных требований в сфере промышленной безопасности, в том числе выполнение условий лицензий на осуществление видов деятельности в сфере промышленной безопасности, эксплуатации опасных производственных объектов, эксплуатации машин и оборудования, а также других требований в данной сфере, осуществлять приостановку работ на опасном производственном объекте, если работы ведутся с нарушением требований промышленной безопасности и создают угрозу жизни и здоровью работников, или могут привести к несчастному случаю или аварии, организовать исполнение обязательных требований в сфере строительства, контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда, промышленной безопасности и производственной санитарии, в нарушение:

- ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: не организовывали и не осуществляли производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не обеспечили проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств; не приостановили в установленном порядке и при наличии к тому оснований эксплуатацию опасного производственного объекта;

- п.п. 6 и 8 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>: не провели комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий и инцидентов на этих объектах; не анализировали состояние промышленной безопасности опасного производственного объекта, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз и обследований; не организовали работу по разработке мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, а именно: на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасном производственном объекте;

- требований Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которым: организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации, эксплуатирующей объект. Ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица организации, на которых возложены такие обязанности руководителем организации (п. 10); руководители организаций (объектов), эксплуатирующих объекты ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, обязаны организовывать разработку мероприятий по недопущению аварий на опасном производственном объекте на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и объекте в целом (п. 12); горные работы в пределах барьерного целика или предохранительного целика под водоемом должны производиться после спуска воды из затопленных выработок или отвода ее из водоемов, расположенных на поверхности, за пределы месторождения (п. 553); при одновременной (комбинированной) разработке месторождения открытым и подземным способами, а также при эксплуатации подземных дренажных выработок и циклично-поточной технологии должны осуществляться совместные мероприятия по обеспечению безопасности работников на объектах ведения подземных и открытых горных работах, включающих предотвращение опасности прорыва воды в подземные горные выработки из объекта открытых горных работ (п. 1237); горные работы в пределах барьерного или предохранительного целика под водоемом (затопленным карьером) должны производиться после спуска воды из затопленных выработок или отвода ее из водоемов, расположенных на поверхности, за пределы месторождения для исключения проникновения воды в подземные выработки. Комплекс главного водоотлива должен иметь резерв производительности, необходимый для откачки воды из шахты на поверхность, с учетом возможных дополнительных притоков из водоема (карьера) и горного массива (п. 1259);

- п. 1.7 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности и охраны труда на опасных производственных объектах АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер», утверждённого в 2021 году, а ФИО7 также и п. 2.5 данного Положения,

допустили эксплуатацию опасного производственного объекта при наличии следующих технических нарушений на опасном производственном объекте, которые привели к аварии:

- горные работы в ортах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на горизонте +100 м велись с превышением их проектной протяженности, что привело к ослаблению прочности охранного (подкарьерного) целика и его разрушение (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 19, 20, 26, 1233 и 1236 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, технологический регламент «Регламент технологического производственного процесса «Защита шахты от затопления и охрана объектов на дневной поверхности от вредного влияния работ» на золоторудном месторождении «Пионер». 2023»;

- работы по выпуску руды на горизонтах +40м/+55 м (камера 14/1) и +55/+70 м (камера 12/1) велись с превышением проектных объемов, что привело к ослаблению прочности охранного (подкарьерного) целика и его разрушение, а также обрушение горной массы с образованием вывала до дна карьера (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 1235 и 1248 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>);

- неполная закладка (до 4 м) цементно-породной массой выработанного пространства прикровлевой зоны в первичных камерах на подэтаже +85 м/+100 м, что привело к ослаблению прочности охранного целика и его разрушение (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 86 и 138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

- в проектной документации отсутствовали мероприятия по исключению прорывов воды в подземные горные выработки (удаление илов и откачка воды из карьера) (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1242 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

- при разработке ФИО60 производства маркшейдерских работ на объектах АО «Покровский рудник», утвержденного управляющим директором ФИО8 в 2023 году, нарушены требования к составу ФИО60 производства маркшейдерских работ, предусмотренные Правилами осуществления маркшейдерской деятельности, утвержденными приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Указанный ФИО60 производства маркшейдерских работ не предусматривает состав производства маркшейдерских работ на месторождениях полезных ископаемых, отрабатываемых комбинированным способом. ФИО60 комплексной наблюдательной станции при совместной отработке месторождения подземным и открытым способами не разрабатывался, наблюдательная станция не закладывалась, в связи с чем не обеспечивался контроль при определении границ опасных зон, контуров предохранительных целиков, влияющих на безопасное состояние недр и земной поверхности (нарушены п. 5 ч. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О недрах», пункты 3, 60 Правил осуществления маркшейдерской деятельности, утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

- отсутствие наблюдений за процессами сдвижения горных пород и деформаций горных выработок, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, что свидетельствует о неудовлетворительной организации геологического сопровождения горных работ (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 ч. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О недрах», пункты 5, 19, 23, 25, 52 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

- отсутствие наблюдений за процессами сдвижения горных пород и деформаций горных выработок, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, что свидетельствует о неудовлетворительной организации маркшейдерского сопровождения горных работ (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 ч. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О недрах», п. 52 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, пункты 3, 49, 53, 57, 60 Правил осуществления маркшейдерской деятельности, утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>);

- отсутствие геолого-маркшейдерского контроля за активной зоной обрушения пород (зоны «вывала»), сформировавшейся в 2021 году, и обрушением ортов №<Номер обезличен>, 12, 14, 16, 18 камер горизонта +100, отработанных в 2022 году (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 15, 19, 20, 1242 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>);

- низкий уровень контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности, низкий уровень организации работ по разработке мер, направленных на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах, что свидетельствует о неудовлетворительной организации и ненадлежащем осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте АО «Покровский рудник» «Рудник Пионер» со стороны должностных лиц организации (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункты «б», «в» п. 8 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, подпункт «г» п. 1.7 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности и охраны труда на опасных производственных объектах АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер», утвержденного в 2021 году).

Сложившаяся на руднике ситуация создавала реальную угрозу наступления аварии в результате разрушения охранного (подкарьерного) целика с последующим прорывом обводнённых песчано-глинистых масс и воды из «чаши» карьера в подземные горные выработки, обвала горных пород и опустошение карьера в подземную часть шахты и с целью создания безопасных условий труда на опасном производственном объекте требовала незамедлительного приостановления работы в подземной части рудника и устранения имеющихся нарушений.

Вместе с тем, ФИО8 в период его руководства – с <Дата обезличена> и до <Дата обезличена>, и ФИО7 в период с <Дата обезличена> и до <Дата обезличена>, будучи достоверно осведомлёнными о сложившейся аварийной ситуации в подземной части рудника «Пионер», находясь на территории ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти работников подрядной организации и причинения крупного ущерба организациям (АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный»), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности они должны были и могли предвидеть эти последствия, при этом ФИО8, имея квалификацию горного инженера, ФИО7, имея соответствующую квалификацию, а оба имея опыт работы в области планирования, организации и управления горными работами, достоверно зная, что эксплуатация рудника «Пионер» должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями безопасности на опасном производственном объекте, имея реальную возможность и соответствующие полномочия (права) сами лично не принимали никаких мер и управленческих решений в целях остановки работ на руднике до устранения указанных выше нарушений специальных правил промышленной безопасности на опасном производственном объекте и не давали соответствующих указаний подчинённым работникам, в том числе в целях устранения следующих нарушений в области строительства и эксплуатации опасного производственного объекта, непосредственно связанных с промышленной безопасностью такого объекта:

- чч. 1-4 ст. 2, п. 5 Приложения 1 и п. 8 Приложения 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10 ст. 1, п. 5.1 ч. 1 ст. 6, п. 11 ч. 1 ст. 48.1 и чч. 1, 3.4, 5 ст. 49, ч. 1 и 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ч. 4 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 7, 564 и 565 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>,

поскольку с 2019 года на территории золоторудного месторождения «Пионер» подземные горно-строительные работы по строительству шахты под чашей карьера «С-В Бахмут 2» и подземные горные работы по добыче драгоценных металлов производились минуя установленную законом процедуру – без регистрации и ввода в эксплуатацию шахты, как опасного производственного объекта I класса опасности, в отсутствие ФИО60 строительства шахты, как объекта капитального строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в которой должны быть отражены вопросы соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности, и в отсутствие разрешений Роснедр на строительство шахты и ввод её в эксплуатацию.

В результате преступного бездействия управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» ФИО8 и главного инженера ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» ФИО7, нарушения ими совокупности указанных выше требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, <Дата обезличена> около 20 часов 15 минут в шахте подземного рудника золоторудной зоны «С-В Бахмут» АО «Покровский рудник» в 58 км от села <адрес>, на территории Зейского муниципального округа <адрес>, произошло разрушение охранного (подкарьерного) целика с последующим прорывом обводнённых песчано-глинистых масс и воды из «чаши» карьера в подземные горные выработки, обвал горных пород и опустошение карьера в подземную часть шахты, в результате чего под завалами по неосторожности наступила смерть 13 работников-горняков подрядной организации – ООО «Звездный», а именно: ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, Потерпевший №7, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 и ФИО128

Тела указанных погибших не были извлечены из горных выработок рудника золоторудной зоны «С-В Бахмут» АО «Покровский рудник», а после завершения аварийно-спасательных работ произведена консервация объектов основных средств подземного рудника.

Наиболее вероятной причиной смерти ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, Потерпевший №7, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 и ФИО128, с учетом обстоятельств уголовного дела, могли стать несовместимые с жизнью механические повреждения (в том числе разрушения, размозжения, разрывы и отрывы отдельных частей тела) в результате множественных ударов фронтальной волной жидкой пульпы, несущей с высокой скоростью (27 м/сек или около 100 км/ч) твердые тупые предметы (камни, куски льда, элементы конструкций), а также от ударов о твердые предметы и поверхности внутри шахты. Указанные виды механической травмы являются угрожающими жизни патологическими состояниями, обусловленными как повреждениями (разрушениями) жизненно-важных органов, так и острыми нарушениями функций жизненно-важных систем организма вследствие внезапной остановки дыхания, и могут приводить к наступлению смерти пострадавшего, поэтому квалифицируются, как причинившие здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, в результате нарушения ФИО8 и ФИО7 совокупности указанных выше требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекших <Дата обезличена> аварию на подземном руднике золоторудной зоны «С-В Бахмут» ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», по неосторожности было уничтожено (осталось под завалами) имущество ООО «Звёздный»:

- шахтный самосвал «GHH Fahrzeuge» модели МК-А20 с заводским (серийным) номером 3592/32, 2014 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей;

- шахтный самосвал «GHH Fahrzeuge» модели МК-А21 с заводским (серийным) номером 4101/72, 2019 г.в., стоимостью (остаточной) 5 782 680, 30 рублей;

- шахтный самосвал «GHH Fahrzeuge» модели МК-А22 с заводским (серийным) номером 4099/72, 2021 г.в., стоимостью (остаточной) 23 707 244, 13 рублей;

- погрузочно-доставочная машина «Sandvik» модели LH 307 с заводским (серийным) номером L907D879, 2019 г.в., стоимостью (остаточной) 11 827 472, 17 рублей;

- буровая установка «Sandvik» модели Axera DD311 с заводским (серийным) номером L13D5889, 2013 г.в., стоимостью (остаточной) - 0 рублей;

- буровая установка «Sandvik» модели Axera DD311 с заводским (серийным) номером L17D6676, 2017 г.в., стоимостью (остаточной) - 0 рублей;

- буровая установка «Sandvik» модели Axera DD311 с заводским (серийным) номером L18D6731, 2018 г.в., стоимостью (остаточной) – 2 553 372, 48 рублей;

- буровая установка «Sandvik» модели Solo DL 321-7 с заводским (серийным) номером 114A39954-1, 2014 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей;

- буровая установка «Sandvik» модели Solo DL 321-7 с заводским (серийным) номером 114A31789-1, 2014 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей;

- транспортное средство «УАЗ» модели Т3151-801 «Курьер» с заводским (серийным) номером 089, 2018 г.в., стоимостью (остаточной) – 0 рублей;

- вентилятор ВМЭ-6 (25кВт/3000об/мин:380В), имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 106 457, 43 рубля;

- подстанция комплектная трансформаторная КТПВ-400/06-0,69 (вакуумный выключатель), имеющая инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 1 659 421, 92 рубля;

- вентилятор шахтный местного проветривания ВМЭ-12 (380/660В), имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 1 020 770, 46 рублей;

- вентилятор местного проветривания ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 226 000 рублей;

- выключатель ВРН 400-А 1 (380В) С УХ Л 5 ТУ"<Номер обезличен>2013, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 38 855, 93 рубля;

- выключатель ВРН 400-А 1 (380В) С УХЛ5 ТУ <Номер обезличен>2013, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 38 855, 94 рубля;

- пускатель рудничный ПРН-250 Б 380 В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 56 355, 94 рубля;

- пускатель рудничный ПРН-250 Б 380 В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 56 355, 93 рубля;

- выключатель ВРН 400-А 1 (380В) С УХЛ5 ТУ <Номер обезличен>2013, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 38 855, 93 рубля;

- пускатель рудничный ПРН-250 Б 380 В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 56 355, 93 рубля;

- вентилятор ВМЭ-6, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 186 400 рублей;

- вентилятор ВМЭ-8, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 254 000 рублей;

- насос дренажный №KTZ411-53, ФИО341. № В-11016683, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 214 237, 31 рубль;

- насос ЦНС 105-196 с эл/ дв 110кВт, на раме, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 270 000 рублей;

- насос ЦНС 105-196 с эл/ дв 110кВт, на раме, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 270 000 рублей;

- вентилятор местного проветривания ВМЭ-6 380/660В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 173 250 рублей;

- вентилятор шахтный ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 194 915, 25 рублей;

- вентилятор шахтный ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 194 915, 25 рублей;

- вентилятор шахтный ВМЭ-8 380/660В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 194 915, 25 рублей;

- вентилятор шахтный местного проветривания ВМЭ-6, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 108 389, 83 рубля;

- компрессор винтовой DL-10/8-RA, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 391 525, 42 рубля;

- установка для торкретирования Aliva-237, имеющая инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 703 389, 83 рубля;

- подстанция комплектная трансформаторная КТПВ630/6/0,4/0,69 (с вакуумным выключателем), имеющая инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 1 432 203, 39 рублей;

- выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 128 700 рублей;

- выключатель рудничный нормальный BPH-Ш/P-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 128 700 рублей;

- насос Solidpump мод. 100TZ11, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 128 305, 25 рублей;

- аппарат осветительный шахтный взрывозащищенный АОШ-4.05.Б1 660/380В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 143 446, 67 рублей;

- выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 130 351, 67 рублей;

- выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 130 351, 66 рублей;

- шкаф управления погружным насосом 110кВт; № TSR-CP-PSE110.1.2.2, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 375 000 рублей;

- аппарат осветительный шахтный взрывозащищенный АОШ-4.05.Б1 660/380В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 143 446, 67 рублей;

- выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 130 351, 67 рублей;

- выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 в комплекте с вилкой, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 130 351, 66 рублей;

- подстанция комплектная трансформаторная КТПВ630/6/0,4/0,69 (с вакуумным выключателем), имеющая инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 1 466 666, 67 рублей;

- насос дренажный KTZ415-51, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 225 000 рублей;

- шкаф управления погружным насосом 110кВт, №TSR-CP-PSE110.1.2.2, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 375 000 рублей;

- насос Solidpump мод. 100TZ11, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 128 305, 25 рублей;

- выключатель рудничный нормальный ВРН-Щ/Р-400 (в комплекте с вилкой), имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 136 866, 67 рублей;

- выключатель рудничный нормальный ВРН-Ш/Р-400 (в комплекте с вилкой), имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 136 866, 67 рублей;

- подстанция комплектная трансформаторная КТПВ630/6/0,4/0,69 (с вакуумным выключателем), имеющая инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 1 466 666, 67 рублей;

- насос дренажный KTZ415-51, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 249 533, 33 рубля;

- насос ЦНС(г) 60-198 с электродвигателем 55кВт, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 176 742, 50 рублей;

- станок опрессовочный S2 Paket, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 223 637, 50 рублей;

- насос высоконапорный с двумя крыльчатками № LH4110W-51 серии <Номер обезличен>, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 2 390 833, 33 рубля;

- аппарат осветительный шахтный взрывозащищённый АОШ-4.05.Б1 660/380В, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 148 826, 04 рубля;

- насос дренажный KTZ411-53, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 220 529, 72 рубля;

- насос дренажный KTZ415-51, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 276 633, 83 рубля;

- аппарат Посейдон на раме-стойке (электродвигатель 380В 5,5кВт, трехплунжерный триплексный насос высокого давления 200 бар, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 95 754, 42 рубля;

- пускатель рудничный ПР-250М УХЛ5 РН1 IP54, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 303 961, 77 рублей;

- насос погружной шламовый Primo S8, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 97 700, 73 рубля;

- насос погружной шламовый Primo S8, имеющий инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 97 700, 72 рубля;

- система пожаротушения, ультра автоматическая порошковая AFEX Fire Suppression Systems, KA203O-1U-CMP, имеющая инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 810 833, 33 рубля;

- система пожаротушения, ручная порошковая AFEX Fire Suppression Systems KA203O-1U, имеющая инвентарный <Номер обезличен>, стоимостью 697 500 рублей, всего на общую сумму 63 051 760, 42 рубля,

а также имущество АО «Покровский рудник»:

1) Объекты незавершенного строительства:

- система аварийного оповещения и позиционирования участка подземных работ р.з. С-В Бахмут-2 до ФИО11. -155м. (-165м.), стоимостью (балансовой) 3 904 041,67 рублей;

- ВХВ -95/-110, стоимостью (балансовой) 1 926 265,28 рублей;

- ниша безопасности (ТУ), ФИО11.-125, стоимостью (балансовой) 33 303,82 рубля;

- подходная к ВХВ ФИО11.-95, стоимостью (балансовой) 623 504,75 рублей;

- строительство подземного рудника, РЗ Бахмут, Пионер (Бахмут-2 отм -95/-140, к распределению), стоимостью (балансовой) 2 080 000 рублей;

- транспортный уклон, стоимостью (балансовой) 14 709 929,59 рублей.

2) Объекты основных средств:

- вентиляционная сбойка <Номер обезличен>, имеющая инвентарный номер PR-012673, стоимостью (остаточной) 1 042 140, 66 рублей;

- вентиляционная сбойка <Номер обезличен>, имеющая инвентарный номер PR-012674, стоимостью (остаточной) 742 530, 78 рублей;

- вентиляционный уклон, имеющий инвентарный номер PR-012675, стоимостью (остаточной) 19 370 980, 88 рублей;

- вентиляционный квершлаг, имеющий инвентарный номер PR-013810, стоимостью (остаточной) 4 028 657,14 рублей;

- вентиляционный уклон Бахмут-2, имеющий инвентарный номер PR-013811, стоимостью (остаточной) 23 519 593, 62 рубля;

- вентиляционный ходок ФИО11. +55, имеющий инвентарный номер PR-013812, стоимостью (остаточной) 27 319, 62 рубля;

- вентсбойка ФИО11.+25, имеющая инвентарный номер PR-013813, стоимостью (остаточнойй) 518 475, 78 рублей;

- вентсбойка ФИО11.+40, имеющая инвентарный номер PR-013814, стоимостью (остаточной) 488 943, 42 рубля;

- водосборник <Номер обезличен> ФИО11. +55, имеющий инвентарный номер PR-013815, стоимостью (остаточной) 856 551, 17 рублей;

- водосборник <Номер обезличен> ФИО11. +55, имеющий инвентарный номер PR-013816, стоимостью (остаточной) 856 551, 17 рублей;

- ВХВ +40/+25, имеющий инвентарный номер PR-013819, стоимостью (остаточной) 406 326, 42 рубля;

- ВХВ +55/+40, имеющий инвентарный номер PR-013820, стоимостью (остаточной) 426 051, 03 рубля;

- ВХВ +70/+55, имеющий инвентарный номер PR-013821, стоимостью (остаточной) 422 106, 07 рублей;

- ВХВ 115/86, имеющий инвентарный номер PR-0139822, стоимостью (остаточной) 1 016 013, 31 рубль;

- ВХВ 156/138, имеющий инвентарный номер PR-013823, стоимостью (остаточной) 627 537, 64 рубля;

- ВХВ 201/165, имеющий инвентарный номер PR-013824, стоимостью (остаточной) 1 225 790, 16 рублей;

- заезд в водосборники ФИО11. +55, имеющий инвентарный номер PR-013825, стоимостью (остаточной) 1 530 703, 50 рублей;

- заезд в насосную камеру ФИО11. +55, имеющий инвентарный номер PR-013826, стоимостью (остаточной) 1 998 438, 57 рублей;

- камера ЦПП ФИО11. +55, имеющая инвентарный номер PR-013830, стоимостью (остаточной) 445 685, 13 рублей;

- колодец ФИО11. +55, имеющий инвентарный номер PR-013834, стоимостью (остаточной) 290 873, 82 рубля;

- ниша ВХВ +138 (Потерпевший №13 к ВХВ 156/138), имеющий инвентарный номер PR-013835, стоимостью (остаточной) 350 074, 50 рублей;

- ниша ВХВ +157 (Потерпевший №13 к ВХВ 156/138), имеющий инвентарный номер PR-013836, стоимостью (остаточной) 411 015, 55 рублей;

- ниша ВХВ +25/+10 ФИО11.+25, имеющая инвентарный номер PR-013837, стоимостью (остаточной) 406 679, 93 рубля;

- ниша ВХВ +40/+25, имеющая инвентарный номер PR-013838, стоимостью (остаточной) 263 365, 14 рублей;

- ниша ВХВ +40/+25 ФИО11.+25, имеющая инвентарный номер PR-013839, стоимостью (остаточной) 281 513, 53 рубля;

- ниша ВХВ +70/+40, имеющая инвентарный номер PR-013840, стоимостью (остаточной) 263 365, 14 рублей;

- ниша ВХВ +70/+55 ФИО11.+55, имеющая инвентарный номер PR-013841, стоимостью (остаточной) 363 595, 87 рублей;

- ниша ВХВ +70/+55 ФИО11.+70, имеющая инвентарный номер PR-013842, стоимостью (остаточной) 25 965, 95 рублей;

- ниша ВХВ ФИО11. +55, имеющая инвентарный номер PR-013843, стоимостью (балансовой) 28 153, 47 рублей;

- ниша ВХВ ФИО11. 70, имеющая инвентарный номер PR-013844, стоимостью (остаточной) 255 667, 05 рублей;

- ниша ВХВ ФИО11. 86, имеющая инвентарный номер PR-013845, стоимостью (остаточной) 219 217, 19 рублей;

- ниша ВХВ +201, имеющая инвентарный номер PR-013846, стоимостью (остаточной) 336 030, 11 рублей;

- сбойка с восстающим в вентиляционном квершлаге, имеющая инвентарный номер PR-013856, стоимостью (остаточной) 323 548, 06 рублей;

- транспортный уклон, имеющий инвентарный номер PR-013857, стоимостью (остаточной) 136 813 193, 11 рублей;

- вентиляционная сбойка ФИО11.+70, имеющая инвентарный номер PR-013936, стоимостью (остаточной) 485 983, 49 рублей;

- камера ЦПЗ ФИО11. +55, имеющая инвентарный номер PR-013944, стоимостью (остаточной) 622 731, 78 рублей;

- комплекс выработок главного водоотлива ФИО11.+55, имеющая инвентарный номер PR-013945, стоимостью (остаточной) 1 041 160, 55 рублей;

- ниша ВХВ +10/-5 ФИО11.+10, имеющая инвентарный номер PR-014105, стоимостью (остаточной) 279 073, 33 рубля;

- ниша ВХВ +25/+10 ФИО11.+10, имеющая инвентарный номер PR-014106, стоимостью (остаточной) 253 013, 10 рублей;

- ВХВ -5/+10, имеющий инвентарный номер PR-014232, стоимостью (остаточной) 491 409, 40 рублей;

- ВХВ +10/+25, имеющий инвентарный номер PR-014233, стоимостью (остаточной) 447 534, 66 рублей;

- ниша ВХВ -5/-20 ФИО11.-5, имеющая инвентарный номер PR-014234, стоимостью (остаточной) 560 427, 19 рублей;

- подходная к ВХВ ФИО11.-5, имеющая инвентарный номер PR-014235, стоимостью (остаточной) 546 133, 95 рублей;

- подходная к ВХВ ФИО11.+10, имеющая инвентарный номер PR-014236, стоимостью (остаточной) 531 555, 90 рублей;

- ВХВ -20/-5, имеющий инвентарный номер PR-014373, стоимостью (остаточной) 466 856, 66 рублей;

- ниша ВХВ -20/-35 ФИО11.-20, имеющая инвентарный номер PR-014374, стоимостью (остаточной) 286 159, 89 рублей;

- ниша ВХВ -5/-20 ФИО11.+10, имеющая инвентарный номер PR-014375, стоимостью (остаточной) 273 291, 78 рублей;

- подходная к ВХВ ФИО11.-20, имеющая инвентарный номер PR-014376, стоимостью (остаточной) 558 427, 86 рублей;

- насос химический центробежный Х 200-150-500-К-СД с электродвигателем 1-500об/мин, имеющий инвентарный номер PR-014480, стоимостью (остаточной) 181 776, 89 рублей;

- ниша ВХВ -20/-35 ФИО11.-35, имеющая инвентарный номер PR-014621, стоимостью (остаточной) 1 076 744, 82 рубля;

- камера ППМ ФИО11.+25, имеющая инвентарный номер PR-014625, стоимостью (остаточной) 371 813, 34 рубля;

- подстанция комплектная трансформаторная КТПВ-400-6/0,4, имеющая инвентарный номер PR-014918, стоимостью (остаточной) 1 102 382, 02 рубля;

- вентиляционная сбойка, ФИО11. +85, имеющая инвентарный номер PR-016425, стоимостью (остаточной) 1 275 469, 86 рублей;

- водовод для откачивания грунтовых вод с участка ПГР Бахмут-2, имеющий инвентарный номер PR-016491, стоимостью (остаточной) 586 650, 29 рублей;

- водосборник <Номер обезличен>, ФИО11. -35, имеющий инвентарный номер PR-016492, стоимостью (остаточной) 1 268 862, 90 рублей;

- водосборник <Номер обезличен>, ФИО11. -35, имеющий инвентарный номер PR-016493, стоимостью (остаточной) 1 452 961, 62 рубля;

- заезд в водосборники ФИО11. -35, имеющий инвентарный номер PR-016494, стоимостью (остаточной) 502 060, 74 рубля;

- водосборник <Номер обезличен> ФИО11. +70, имеющий инвентарный номер PR-016498, стоимостью (остаточной) 1 291 558, 02 рубля;

- водосборник <Номер обезличен> ФИО11. +70, имеющий инвентарный номер PR-016499, стоимостью (остаточной) 1 287 999, 18 рублей;

- ниша ВХВ -35/-50, ФИО11.-35, имеющая инвентарный номер PR-016500, стоимостью (остаточной) 278 091, 05 рублей;

- ниша УПП ФИО11.+70, имеющая инвентарный номер PR-016501, стоимостью (балансовой) 174 669, 62 рубля;

- подходная к ВХВ ФИО11.-50, имеющая инвентарный номер PR-016502, стоимостью (остаточной) 609 853, 26 рублей;

- заезд в водосборники ФИО11. +70, имеющий инвентарный номер PR-016519, стоимостью (остаточной) 1 359 853, 86 рублей;

- насосная, ФИО11. -35, имеющая инвентарный номер PR-016537, стоимостью (остаточной) 4 599 877, 50 рублей;

- насосная, ФИО11. +70, имеющая инвентарный номер PR-016538, стоимостью (остаточной) 6 475 614, 83 рубля;

- ниша ВХВ -35/-50, ФИО11.-50, имеющая инвентарный номер PR-016539, стоимостью (остаточной) 320 103, 03 рубля;

- ниша ВХВ -50/-65, ФИО11.-50, имеющая инвентарный номер PR-016540, стоимостью (остаточной) 253 147, 50 рублей;

- разведочный уклон Бахмут-2, имеющий инвентарный номер PR-016268, стоимостью (остаточной) 13 705 814, 25 рублей;

- бетононасос БН-25 Е, имеющий инвентарный номер PR-016422, стоимостью (остаточной) 652 811, 42 рубля;

- рудник для подземной разработки р.з. С-В Бахмут (чаша 6/2), имеющий инвентарный номер PR-016579, стоимостью (остаточной) 6 095 410, 05 рублей;

- ВХВ -35/-50, имеющий инвентарный номер PR-016604, стоимостью (остаточной) 605 609, 18 рублей;

- ВХВ -50/-65, имеющий инвентарный номер PR-016606, стоимостью (остаточной) 1 084 865, 28 рублей;

- ВХВ -65/-80, имеющий инвентарный номер PR-016607, стоимостью (остаточной) 604 820, 12 рублей;

- колодец ФИО11. -35, имеющий инвентарный номер PR-016608, стоимостью (остаточной) 593 547, 16 рублей;

- колодец ФИО11. +70, имеющий инвентарный номер PR-016609, стоимостью (остаточной) 589 285, 84 рубля;

- ниша ВХВ -50/-65, ФИО11.-50, имеющая инвентарный номер PR-016610, стоимостью (остаточной) 106 838, 94 рубля;

- ниша ВХВ -50/-65, ФИО11.-65, имеющая инвентарный номер PR-016611, стоимостью (остаточной) 572 990, 46 рублей;

- ниша ВХВ -65/-80, ФИО11.-65, имеющая инвентарный номер PR-016612, стоимостью (остаточной) 288 828, 30 рублей;

- ниша ВХВ -65/-80, ФИО11.-80, имеющая инвентарный номер PR-016613, стоимостью (остаточной) 328 101, 60 рублей;

- ниша ВХВ -80/-95, ФИО11.-80, имеющая инвентарный номер PR-016614, стоимостью (остаточной) 271 424, 24 рубля;

- ниша УПП ФИО11.-65, имеющая инвентарный номер PR-016615, стоимостью (остаточной) 211 053, 36 рублей;

- подходная к ВХВ ФИО11.-65, имеющая инвентарный номер PR-016616, стоимостью (остаточной) 679 583, 46 рублей;

- подходная к ВХВ ФИО11.-80, имеющая инвентарный номер PR-016617, стоимостью (остаточной) 631 500, 18 рублей;

- ВХВ -80/-95, имеющая инвентарный номер PR-016693, стоимостью (остаточной) 586 068, 61 рубль;

- подходная к ВХВ ФИО11.-95, имеющая инвентарный номер PR-016694, стоимостью (остаточной) 4 095 686, 02 рубля;

- устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017027, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля;

- устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017028, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля;

- устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017029, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля;

- устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017030, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля;

- устройство регистрации транспортное МУР-Т (контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017031, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля;

- устройство регистрации транспортное МУР-Т(контроль ШС и ПДМ), имеющее инвентарный номер PR-017032, стоимостью (остаточной) 140 542, 53 рубля;

- ниша ВХВ <Номер обезличен>, ФИО11.+70, имеющая инвентарный номер PR-017044, стоимостью (остаточной) 1 118 792, 86 рублей;

- наклонный съезд, ФИО11.+106/+85, имеющий инвентарный номер PR-017045, стоимостью (остаточной) 24 478 135, 80 рублей;

- ниша ВХВ, ФИО11.+85, имеющая инвентарный номер PR-017046, стоимостью (остаточной) 735 913, 36 рублей;

- ВХВ +70/+85, имеющий инвентарный номер PR-017079, стоимостью (остаточной) 1 326 218, 89 рублей;

- транспортный уклон, ФИО11. -95/-110, имеющий инвентарный номер PR-017080, стоимостью (остаточной) 19 803 681, 54 рубля;

- насос 1Д250-125 250м3/ч 125м на раме с электродвигателем 160кВт 3000об/мин, имеющий инвентарный номер PR-017082, стоимостью (остаточной) 554 583, 35 рублей;

- наклонный съезд, ФИО11.+92/+100, имеющий инвентарный номер PR-017118, стоимостью (остаточной) 12 575 661, 05 рублей;

- ниша ВХВ -110/-95, ФИО11.-110, имеющая инвентарный номер PR-017137, стоимостью (остаточной) 914 046, 10 рублей;

- ниша ВХВ -125/-110, ФИО11.-110, имеющая инвентарный номер PR-017138, стоимостью (остаточной) 750 388, 66 рублей;

- подходная к ВХВ ФИО11.-110, имеющая инвентарный номер PR-017139, стоимостью (остаточной) 1 674 731, 04 рубля;

- квершлаг -110, имеющий инвентарный номер PR-017140, стоимостью (остаточной) 2 887 859, 34 рубля.

3) Иные материальные ценности:

- лебедка ручная червячная ЛПЧ 1000VS 1т 35м, стоимостью (балансовой) 0 рублей;

- насос Гном 16-16Д, стоимостью (балансовой) 0 рублей;

- антенна планарная АП-2400 2400-2485МГц, стоимостью (балансовой) 101 550 рублей;

- бирка кабельная 134 большой квадрат mt-134-bs, стоимостью (балансовой) 41, 50 рублей;

- блок бесперебойного питания ББП24-36-380(П), стоимостью (балансовой) 138 600 рублей;

- кабель антенный ТИС 8.<Дата обезличена>.000-01 10м, стоимостью (балансовой) 81 040 рублей;

- кабель ВБШвнг(А) 4х1,5 ГОСТ 16442-80, стоимостью (балансовой) 31 083, 33 рубля;

- кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5 ГОСТ 16442-80, стоимостью (балансовой) 19 680 рублей;

- повторитель УРПТ 48<Дата обезличена>-II, стоимостью (балансовой) 91 187 рублей;

- считыватель УРПТ-48<Дата обезличена>-II, стоимостью (балансовой) 86 790 рублей;

- аппарат сварочный Кедр Alphamig-200S 5,7кВт 200А, стоимостью (балансовой) 0 рублей;

- гайковерт импульсный аккумуляторный Milwaukee M18 FHIWF-12-502X FUEL, стоимостью (балансовой) 0 рублей;

- дрель ударная Makita HP2070F, стоимостью (балансовой) 0 рублей;

- дрель-шуруповерт Bosch GSR 180-LI, стоимостью (балансовой) 0 рублей;

- кувалда 10 кг, стоимостью (балансовой) 0 рублей;

- набор бит Gross 11365 33 предмета, стоимостью (балансовой) 0 рублей;

- пассатижи 160мм диэлектрические, стоимостью (балансовой) 0 рублей;

- фен технический Bosch GHG 23-66, стоимостью (балансовой) 0 рублей;

- шлифмашина угловая Bosch GWS 750-125 06013940R3 стоимостью (балансовой) 0 рублей, всего на общую сумму 354 690 426, 94 руб.

Последствия аварии в виде гибели ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, Потерпевший №7, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 и ФИО128, причинения крупного ущерба АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный» на общую сумму 417 742 187 рублей 36 копеек находятся в прямой причинной связи с совокупностью допущенных ФИО8 и ФИО7 нарушениями правил (требований) промышленной безопасности при ведении горных работ на опасном производственном объекте в результате ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину по ч. 3 ст. 217 УК РФ признал в полном объеме, не согласившись при этом с формулировкой предъявленного обвинения, содержащей ссылки на нарушение норм и правил закона, которые фактически им допущены не были. Суду пояснил, что в марте 2024 года он занимал должность управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», которое является структурным подразделением АО «Покровский Рудник». Основной вид работ предприятия это горные работы, состоящие из открытых горных работ и подземных работ по добыче полезных ископаемых. На территории ОПР «Пионер» расположена шахта «Бахмут», на которой 18 марта произошла авария. Шахта состоит из двух участков: «Бахмут 2» и «Бахмут 3», при этом «Бахмут 3» уже отработан и законсервирован. При работе над ФИО60 – шахтой «Бахмут», было задействовано много проектных организаций и научно-исследовательских институтов, но это не привело к улучшению безопасности, поскольку достаточно большое количество проектных ошибок было отражено в акте Ростехнадзора. Изначально работы на объекте Бахмут начинались в 2016 году. Первый ФИО60 на геологоразведочные работы был разработан Питергорпроектом и прошел государственную геологическую экспертизу в июле 2016 году, после чего были начаты первые работы как на объекте геологоразведки. ФИО60 было предусмотрено, что геологоразведочные работы будут вестись в течение четырех лет. В дальнейшем к этому ФИО60 были дополнения в 2022 и в 2023 годах на отдельные участки. Часть ФИО60, которая предусматривает проходку выработок, проходила согласование с центральной комиссией Роснедр по твердым полезным ископаемым. Из ответа эксперта ФИО129 следует, что объекты геологоразведочных работ, предусматривающие проходку горных выработок, не подпадают под действие Градостроительного кодекса, в соответствии с этим и проводились работы, проводилось согласование проектной документации, а также согласование планов развития горных работ в этих годах. Более того, планы развития горных работ согласовывали с 2016 года, при этом согласованием данных планов до 2021 года занималось Дальневосточное управление Ростехнадзора, а в 2018 году рассмотрением плана развития, с учетом всего комплекса проблем соответствия ГРК и возможности проведения работ, занимались в центральном аппарате Ростехнадзора в <адрес>. То есть на всех уровнях - и в Хабаровске, и в Москве в 2018 году комиссия, рассматривающая материал, приходила к выводу о том, что работы вести возможно и объект создан и эксплуатируется в соответствии с достаточным комплектом документации. В 2023 году при проведении проверки Ростехнадзором было выдано предписание о предоставлении актов ввода в эксплуатацию объекта горных работ. Это было связано с появлением в ноябре 2022 года классификатора Минстроя, который отнес объекты горных работ, как открытых, так и подземных, к объектам капитального строительства. При этом в части подземных горных работ классификатор содержит указания на то, что государственной экспертизе в соответствии с Градостроительным кодексом подлежит именно ствол шахты. Однако ствол шахты - это вертикальное сооружение, а в их случае шахта имеет только наклонные выработки, не содержит никаких подъёмников, лифтов или других сооружений, которые возводятся с помощью строительных работ, то есть только земляные работы. Поэтому весь этот период работы велись в соответствии с документацией на геологоразведочные работы. Далее Ростехнадзор порекомендовал при рассмотрении плана развития привести в соответствие проектную документацию, несмотря на то, что весь поверхностный комплекс на шахте Бахмут, а также все выработки, которые относились к транспортному вентиляционному уклону, то есть выработкам, и которые можно отнести к горно-капитальным работам, уже существовали. После этого в 2019 году предприятие заключило договор с Питергорпроектом на разработку ФИО60 строительства, не вступая ни в какие конфликты, и не оспаривая необходимость работ на уже существующем ФИО60. Вместе с тем проведение изысканий и разработка ФИО60 строительства, получение разрешения на строительство по смыслу закона предусматривается на площади, не затронутой строительством, а когда объект уже существует и эксплуатируется, выполнить этот объем работы – это затруднительная задача. В дальнейшем Питрегорпроект обанкротился, работа закончена не была, а в 2023 году был заключен договор с ООО «ПТУР» на разработку ФИО60 строительства шахты рудника. При этом подписантом данного договора является заместитель генерального директора управляющей компании Атлас Майнинг и это связано с тем, что подписание договоров от имени юридического лица уже не входило на тот момент в его либо ФИО7 компетенцию. То есть от имени юридического лица договоры подписывались и инициировались управляющей компанией. При согласовании плана развития на 2023 год в распоряжении Ростехнадзора имелось письмо из центрального аппарата о том, что на вновь вводимые объекты не согласовывать планы развития горных работ без прохождения государственной экспертизы и получения разрешения на строительство. На тот момент их предприятие согласовало план объекта Бахмут 2 на основании того, что объект уже существует, зарегистрирован как опасный производственный объект. То есть на тот момент контролирующий орган пришел к выводу, что по Бахмут 2 комплект документации достаточен. Уклоны, имеющиеся в шахте Бахмут 2, даже если их отнести в объектам капитального строительства, они никак не связаны с аварией, которая произошла в обычных выработках на огромном расстоянии от уклонов и, когда велись спасательные работы, уклоны не были затронуты, все выработки были устойчивы и две недели, в течение которых велась спасательная операция, никаких проблем в капитальных выработках не было.

Что касается регистрации опасного производственного объекта. Ему в вину вменяется, что объект должен был быть зарегистрирован как объект первого класса опасности, тогда как рудник Пионер был зарегистрирован как объект второго класса, поскольку проектная документация всех лет не относила объект к опасным по прорыву воды, указывая о том, что таких угроз не существует, наличие охранного целика достаточно, никаких деформаций не предусматривается. Именно на основании этого объект отнесен ко второму классу опасности. Первый класс – это угольные шахты, однозначно и другие объекты подземных горных работ, которые опасны по горным ударам, газу и прорыву воды. По горным ударам и по газу Институтом горного дела Российской академии наук даны заключения о том, что шахта не опасна и эти же заключения использовались при проектировании. А по прорыву воды проектная документация не относила объект к опасным. При этом он понимает, что случившаяся авария однозначно показывает, что объект был опасным, и ФИО60 должен был акцентировать на этом большее внимание, собственно об этом и в экспертизе, и в акте расследования Ростехнадзора указано, что эти вопросы не были проработаны в проектной документации и объект должен был быть отнесен к таковым, но отнесен не был. Поэтому со своей стороны предприятие на основании проектной документации относило его ко второму классу и Ростехнадзор его таким и зарегистрировало. В данном случае даже если бы они самостоятельно выходили с просьбой зарегистрировать объект как первый класс, Ростехнадзор бы с огромной долей вероятности отказал бы, потому что, изучив бы проектную документацию, не нашел бы в ней признаков первого класса. При этом первый и второй класс отличаются друг от друга только требованиями к надзорным органам. Нет никаких требований к самому объекту либо к предприятию, а только устанавливается постоянный режим надзора, который увеличивает частоту проверок. Он не отрицает то, что государственная экспертиза и разрешение на эксплуатацию объекта не были получены и на момент аварии отсутствовали, но при этом он и ФИО7 со своей стороны принимали все меры, которые могли. На тот момент предприятие имело разрешительную документацию, в том числе план развития горных работ, разрешающий работу. Предписание, которые было выдано Ростехнадзором, имело срок исполнения до января 2025 года.

Кроме того, обязанности по производственному контролю возлагались и на подрядную организацию ООО «Звездный», на которую согласно договору подряда возложены ответственность за состояние охраны труда и промышленной безопасности, а также требования остановить работы при выявлении любых нарушений, как природных, так и техногенных. В судебном заседании было установлено, что инженерно-технические работники ООО «Звездный» были осведомлены о нарушениях, которые произошли за несколько дней до аварии, однако не приняли никаких мер. Ключевой составляющей причиной гибели людей является то, что работы не были приостановлены. В результате произошедших перепроходок авария произошла бы в любом случае. При этом на людей, которые отвечали за выдачу наряд-заданий, федеральными нормами и правилами возложена обязанность сначала осматривать рабочие места и при наличии нарушений не выдавать наряд, также ответственное лицо должно остановить работы при наличии известных нарушений. Однако этого сделано не было.

Помимо этого на предприятии проводились ежегодные проверки Ростехнадзором. На предприятии также было подразделение с ФГУП «ВГСЧ» и на постоянной основе осуществлялось проведение проверок. Также проводились проверки Росприроднадзором. Все технические ФИО60 предприятия согласовывались и утверждались центральной комиссией Роснедр.

Основными техническими причинами аварии Ростехнадзор признал некачественную разработку проектной документации и технические нарушения, допущенные непосредственно при производстве работ. Основными техническими причинами, помимо ошибок в проектной документации, указаны ослабление прочности охранного подкарьерного целика, его разрушение в связи с ведением горных работ на Бахмут 1 и Бахмут 3 на горизонте + 100 с превышением их проектной протяженности, а также на ослабление прочности охранного подкарьерного целика, его разрушения в связи с ведением работ по выпуску руды с превышением проектных объемов горизонта +40 /+55.

Первое нарушение – нарушение охранного целика двумя выработками в ортах 1, 3 было проведено по указанию геолога Шило от 13 марта без подтверждения техническим руководителем данной записи. Такое указание геолога было незаконное, и это ключевое нарушение в совокупности с неправильным расчетом охранного целика привело к обрушению конструкции. За эти 5 дней система производственного контроля должна была выявить это нарушение, причем либо со стороны специалистов рудника 1, 2 или 3 ступени, либо согласно договора специалистами ООО «Звездный». С 17 по 18 марта ООО «Звездный» были единственными владельцами графической документации и сведений о том, в каком положении находятся выработки. Из этой ситуации становится понятно, что периодичность приемки выработок была недостаточна, было необходимо раз в неделю либо с какой-либо другой частотой принимать и контролировать эти выработки, и это бы исключило такой момент. Он понимает свою вину в ненадлежащем образом организованной работе, но лично он, как руководитель предприятия, о нарушениях не знал, не был поставлен в известность, то есть не имел реальной возможности без глубокого погружения в документацию подрядчика и дополнительного запроса документации выявить это нарушение и именно в этот момент остановить работы и предотвратить развитие аварии.

Кроме того, 6 марта на руднике был ФИО5 - главный инженер ФИО60, который проводил авторский надзор, в ходе беседы ФИО5 ему пояснил, что в шахте все нормально, работы проводятся в соответствии с ФИО60, в связи с чем им (ФИО5) была сделана запись в журнале авторского надзора об отсутствии нарушений. В период с 7 марта по 18 марта на утренних планерках также докладывали о том, что никаких нарушений не выявлено, все в норме.

Далее что касается пункта об отгрузке руды из вывала, она происходила в те же моменты по указаниям геолога Шило, аналогично, без подтверждения технического руководителя, при этом отгрузка этой руды запрещена ФИО60, где четко указаны объёмы руды и метраж, до которого необходимо дойти и остановиться, поэтому ему не понятно почему работники ООО «Звездный» выполняли эти указания. Это нарушение при глубоком анализе отчетности можно было выявить, но он получал отчет в общем, не рассматривая и не сопоставляя объемы. Кроме того, на тот момент он был уверен, что все было нормально, значительного перевыполнения не было.

В совокупности два указанных нарушения привели к обрушению. Первое – это нарушение целостности целика, а второе то, что была создана дополнительная пустота над целиком, а, учитывая, что он уже был нарушен, над ним создалась пустота и произошло обрушение.

Далее, третий пункт, который указан – неполная закладка (до 4 м) цементно-породной массой выработанного пространства прикровлевой зоны в первичных камерах на подэтаже +85 м/+100 м, что привело к ослаблению прочности охранного целика. Эта схема была предложена ООО «ПитерГОРпроект», ИГД СО РАН сделал заключение о том, что он этот ФИО60 соответсвует и обеспечивает несущую способность, ООО «ПТУР» это решение оставил в своей работе. Данные обстоятельства свидетельствуют о некачественно разработанной проектной документации. Он согласен, что это проектное решение дополнительно привело к ослаблению целика, но это проектное решение, которое основывалось на расчетах, следовательно этот пункт излишне вменен ему в вину.

Далее, пункт 8.2 - это нарушение требований к составу ФИО60 производства маркшейдерских работ, отсутствие ФИО60 комплексной наблюдательной станции при совместной отработке месторождения подземным и открытым способами, неудовлетворительная организация геологического сопровождения горных работ. Отсутствие наблюдений за процессами сдвижения горных пород и деформацией горных выработок, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций. Нарушение этого пункта связаны с комбинированной отработкой. Юридически действительно имела место комбинированная отработка, как указано в выводах экспертной комиссии и Ростехнадзора, то есть действительно карьер не был законсервирован, в связи с этим юридически можно сказать, что это комбинированная отработка, и чтобы исключить юридическое толкование, необходимо было физически законсервировать объект. Этого не было сделано, поскольку ФИО60 отработки карьеров предусматривается их ликвидация в виде самозатопления до 2130 года. Учитывая, что их предприятие вело подземные горные работы и начало строительство и эксплуатацию шахты, это решение было сделать невозможно, и если бы карьер был затоплен, то не была бы обеспечена безопасность работников. При этом обеспечивалась откачка воды из карьера, где работали насосы, поддерживались дороги, доставлялись люди. Но горные работы не велись. Сами нормы и правила ведения горных работ относятся к объектам ведения горных работ и комбинированная отработка согласно этим правилам - это одновременная ведение горных работ в одной плоскости как надземных так и подземных работ. В их случае ни рудник, ни проектные институты не пришли к выводу о том, что необходимо рассматривать данный объект как объект комбинированных работ, поскольку карьер отработан был в 2015 году, все работы остановлены, а откачка воды – не относятся к видам горных работ, это вспомогательные работы, направленные на обеспечение безопасности, они никак не могут негативно повлиять на безопасность работ под землей. Соответственно и ликвидация карьера не проводилась, злого умысла не было и действия были направлены на обеспечение безопасности.

С пунктом по составу ФИО60 производства маркшейдерских работ и с дальнейшими пунктами, которые касаются именно этого, он согласен, то есть в любом случае при проектировании нужно было учитывать наиболее негативный сценарий и работу организовывать именно таким способом.

Следующие подпункты 5 и 6, п. 8.3 - неудовлетворительная организация геологического и маркшейдерского сопровождения горных работ. Здесь можно частично не согласиться с формулировками обвинительного заключения о том, что они не проводились, все таки работы проводились, однако их действительно было недостаточно, поскольку само развитие ситуации говорит о том, что именно со стороны геологической службы появились указания, которые не должны были появляться и стали первым звеном со стороны маркшейдерского сопровождения как со стороны рудника так и со стороны ООО «Звездный» - полное отсутствие контроля за осуществляемыми работами.

Подпункт 7 - отсутствие геолого-маркшейдерского контроля за активной зоной обрушения пород (зоны вывала), сформировавшейся в 2021 году и обрушением ортов <Номер обезличен>, 12, 14, 16, 18, камер ФИО11. +100 м, отработанных в 2022 году. С этим пунктом он согласен, в момент аварии обрушение происходило через орты 1 и 3, а указанные орты, например, орт 18 находится на том же горизонте, но на значительном отдалении. Это как раз орты, на которых оставалась недозакладка. Понятно, что там как раз была недозакладка и обрушение потолочное вероятно произошло над ними, но это не основная причина аварии, а уже следтвие, то есть эти орты были обрушены попутно, а начиналось все с ортов 1 и 3.

С подпунктом 8 - неудовлетворительная организация и ненадлежащее осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте АО «Покровский рудник» «Рудник Пионер» со стороны должностных лиц АО «Покровский рудник», - он также полностью согласен. Система не сработала на всех уровнях.

Помимо этого ему в вину вменяется, что в проектной документации отсутствовали мероприятия по исключению прорывов воды в подземные горные выработки (удаление илов и откачка воды из карьера), однако в акте Ростехнадзора это нарушение отнесено к ошибкам проектирования и входит в зону ответственности ООО «ПитерГОРпроекта».

Также в обвинительном заключении имеется ряд ссылок, в частности на п. 564, 565 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» - требования безопасности при строительстве подземных сооружений. Данные пункты говорят о том, что при строительстве подземных сооружений под подземными сооружениями (туннели метро, др.) должны выполняться требования указанных правил, эти требования никак не относятся к рассматриваемому вопросу и в разном виде относятся к подземным работам. Ссылки на нарушение им данных пунктов Правил являются субъективным мнением следователя.

Кроме того, пункты 1259 и 553 Правил – это два пункта, имеющие одинаковое содержание. Так пункт 553 говорит о том, что горные работы в пределах барьерного целика или предохранительного целика под водоемом должны производиться после спуска воды из затопленных выработок или отвода ее из водоемов, расположенных на поверхности, за пределы месторождения. Пункт 1259 дополняется положениями о том, что частичная отработка барьерных или предохранительных целиков без предварительного отвода воды из водоемов системами с закладкой должна выполняться по ФИО60, утвержденному руководителем организации (объекта) и согласованному с проектной организацией. То есть пункты говорят о том, что отработка целика не запрещается, её в принципе можно делать, но только после отвода воды и откачки её из шахты. Соответствующие решения в ФИО60 есть и они предусматривались в 2025 году после отработки шахты. На 2024 год отработка целика не велась, а проходка выработок ортов 1 и 3 это ошибочная проходка. Нарушение указанных пунктов не отражено ни в акте ни в экспертизе, то есть специалисты не пришли к выводу, что руководители и сотрудники предприятия нарушали данные пункты. Следовательно, данные пункты Правил излишне вменены ему в вину.

Таким образом, в акте Ростехнадзора о расследовании причин аварий есть восемь пунктов нарушений, которые комиссией вменяются лично ему. Восьмой пункт - нарушения в части неудовлетворительной организации и осуществления производственного контроля за состоянием промышленной безопасности на объектах ОПР «Пионер», в частности объекта рудник «Пионер», в состав которого входила шахта «Бахмут», на которой произошла авария. Действительно, несмотря на все нарушения других должностных лиц, осуществление производственного контроля всех уровней выполнялось недостаточно и это очевидно, поскольку должностные лица, которые были обязаны на трех ступенях этого контроля выявлять нарушения и фиксировать их доводя дальше, никаких действий не предпринимали, соответственно система не работала. Он осознает, что согласно должностной инструкции, управляющий директор отвечает в принципе за всё, что происходит на предприятии, в том числе и на объекте, на котором произошла авария. Управляющий директор отвечает за действия всех своих подчиненных. Поэтому просит рассматривать его показания не как попытку оправдаться а как желание акцентировать внимание на некоторые моменты, которые считает не соответствуют действительности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее после аварии 21 и 23 марта встречался с родственниками погибших не уклонялся от общения с ними, понимая весь груз ответственности, приносит родственникам погибших свои извинения, также он оказал материальную помощь путем перечисления своих личных денежных средств в сумме 500 000 рублей семьям погибших сотрудников.

Отвечая на вопросы участников процесса ФИО8, пояснил, что в проектные решения могут вноситься мнения руководства рудника, в том числе управляющего директора, главного инженера вносятся дополнениями. К разработке ФИО60 на руднике привлекались институты, которые не только проектировали, но и приезжали на авторский надзор, при этом с ООО «ПТУР» проводились еженедельные совещания - каждую пятницу главный инженер предприятия и специалист по подземным горным работам с привлечением ООО «Звездный» проводили видеоконференции, на которых рассматривали вопросы текущей работы, и проектирования, если были вопросы к проектному институту. Проектный институт помимо разработки самих ФИО60 разрабатывал дополнение и корректировки в большой ФИО60. В отличие от открытых горных работ, где изменения в ФИО60 практически не вносятся, подземные горные работы очень сильно зависят от рудного тела и входе в зоны разрушенных пород, соответственно в зависимости от этого работа идет постоянно и постоянно вносятся изменения в ФИО60, зачастую даже ежедневно. Изменения вносятся для того чтобы, работы велись исключительно на основании проектных решений.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину по ч. 3 ст. 217 УК РФ признал в полном объеме, не согласившись при этом с формулировкой предъявленного обвинения, содержащей ссылки на нарушение норм и правил закона, которые фактически им допущены не были. Суду пояснил, что в марте 2024 года он занимал должность главного инженера в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Его работа была организована вахтовым методом по графику 20/10. Он сменял на ОПР «Пионер» управляющего директора, он полностью исполнял его обязанности, помимо решения финансовых вопросов. А именно организовывал производство, выдачу нарядов, планирование, производственный контроль. Вместе с тем, фактически они с управляющим директором работали по необходимости, то есть могли находиться на вахте дольше, когда имелся большой объем работ. На предприятии прививается культура безопасности, все сотрудники информированы о возможности отказаться от проведения работ, если существует какая-то опасность, существует горячая линия, для работников, куда они могут сообщить о нарушениях на руднике. Вся информация о нарушениях исследуется. Работы на подземном участке «С-В Бахмут» проводились с 2016 года на основании технических ФИО60, каждый из которых проходил экспертизу по промышленной безопасности, и ФИО60 и результаты экспертиз передавались в Ростехнадзор <адрес>. Все ФИО60 в соответствии с законодательством прошли экспертизу промышленной безопасности в ИКЦ «Промбезопасность», <адрес> и получили положительные экспертные заключения. В конце каждого года рассматривались планы горных работ, которые утверждал Ростехнадзор, и работы осуществлялись по утвержденному плану. Непосредственно работы в шахте выполняла подрядная организация ООО «Звездный», данная организация имела опыт работы под землей и на основании результатов тендера с ней был заключен договор. Все ФИО60 были переданы в подрядную организацию. Один из пунктов договора с ООО «Звездный» предусматривал что подрядная организация должна назначить ответственное лицо за промышленную безопасность. По плану марта 2024 года на 100 горизонте в ортах 1 и 3 согласно проектному плану запланировано пройти 29 метров с оставлением целика 12 метров, который должен был защитить от имеющихся на дне карьера отложений. Подрядчику ООО «Звёздный» ставилась задача выполнение проходки в рамках проектных решений. Но из-за ошибочного указания геолога и отсутствия согласования с руководством рудника в период с 3 по <Дата обезличена> выполнены работы с превышением проектной протяженности - орты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (на 4,4м и 3,1м), что привело к пересечению опасной зоны и ведению горных работ в предохранительном целике. В период с 8 по 18 марта он отсутствовал на ОПР «Пионер», находился на межвахтовом отдыхе и не обладал информацией об обстановке, не мог повлиять на ход событий и предотвращение аварии. В момент, когда авария случилась и ему было сообщено, он принял решение выехать на место в ночное время на личном автомобиле. Прибыв на рудник он сразу подключился к работам.

В акте технического расследования Ростехнадзора от <Дата обезличена> причинами аварии по значимости указаны: ведение горных работ в ортах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ФИО11 +100м с превышением проектной протяжённости; ведение работ по выпуску руды с превышением проектных объёмов на ФИО11 +40/+55м (камера 14/1) и ФИО11 +55/70м (камера 12/1), повлекших обрушение горной массы и образование вывала в дно карьера; неполная закладка (до 4м) ЦПЗ выработанного пространства в первичных камерах на подэтаже +85/+100м.

В ходе судебного заседания установлено, что закладка (до 4м) предусмотрена проектным решением и одобрена пройденной экспертизой. Это было проектное решение, следовательно, оно исполнялось, предугадать, что это решение может повлиять на устойчивость целика руководители ОПР «Пионер» не могли, поскольку не обладают знаниями исполнителей проектной документации. Указанные проектные решения самостоятельно они изменить не могли. С выводом комиссии РТН о недозакладке выработанных пространств первичных камер +85/+100м не согласен, поскольку выводы вступают в конфликт с проектным решением ООО «ПТУР», проверенным расчетами в отчёте научно-исследовательской работы Институтом Горного Дела ДВО РАН (<адрес>, 2019г), а также положительным заключением экспертной организации ИКЦ «Промбезопасность».

В обвинительном заключении следователем ему вменен нарушение п. 10 ст. 1 и ч. 7 ст. 51 ГрК РФ при строительстве шахты участка подземных горных работ СВ-Бахмут, как объекта капитального строительства. Актом технического расследования Ростехнадзора от <Дата обезличена> этот факт не установлен, в связи с чем данные нарушения ему вменены излишне. В связи с вступлением в 2019 году требований Градостроительного кодекса о необходимости регистрации объектов капитального строительства, и отсутствием разъяснений по категориям объектов (включая и ранее построенных), органы Ростехнадзора не могли выдать предписание. Только после регистрации нового классификатора ими получено предписание Ростехнадзора №ПР-370-298-02А-10 от <Дата обезличена>, в котором устанавливались сроки устранения – январь 2025 года. С момента получения предписания руководство рудника приступило к его исполнению, путем заключения договора с ООО «ПТУР» на разработку ФИО60 строительства подземного участка «Бахмут – 2». Фактически нарушить закон они не могли.

Также в обвинительном заключении указано на нарушение им п. 553 и п. 1259 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых» - ведение горных работ в пределах предохранительного целика. Он также не согласен с тем, что им нарушены указанные требования, поскольку в акте технического расследования Ростехнадзора не отражено указанное нарушение, оно не установлено. Ни ФИО60, ни планом работ работы в целике не предусматривались, а соответственно указанные пункты не нарушались. Пересечение опасной зоны и внедрение ортов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в подкарьерный целик явилось следствием ошибочных распоряжений геолога рудника и выполнения распоряжения подрядной организацией. Команд на выполнение работ в подкарьерном целике он не давал и не был информирован (ввиду нахождения на межвахтовом отпуске) о выполнении перепроходки силами подрядчика. Данный пункт обвинения он считает необоснованно вмененным.

Так же ему выдвинуто обвинение в нарушении п. 1233 и п. 1237 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых» - ведение горных работ комбинированной системой отработки. Однако карьер фактически не работает, но он существует. Карьер нужен был для проведения вспомогательных работ - для откачки воды с его дна для обеспечения безопасности подземных работ, а в случае его консервации нужно было прекращать подземные работы, поскольку не была бы обеспечена безопасность работников, осуществляющих работы под землей. Он не согласен с тем, что горные работы велись комбинированной системой отработки. В период паводка 2021 года и подземные работы и работы по откачке воды в карьере приостанавливались. После паводка было принято решение об обустройстве дополнительного отлива, который организовали на 70 горизонте, для удержания вод.

В процессе следствия он понял, что недостаточно выполнял обязанности по обеспечению безопасности проведения работ, некачественно работала система информирования, ступени производственного контроля не сработали, подчиненные, оставив информацию у себя, не проинформировали его. Хотя он принимал меры к организации контроля на шахте, он Свидетель №15 посещал шахту, бывал там как в ходе комплексных проверок, которые проводились ежемесячно, так и самостоятельно при выезде на еженедельное планирование, это не помогло, контроль должен был осуществляться лучше. В ходе проверок он периодически выявлял факты нарушений. Но они были не критическими и устранялись сразу. На данный момент он понимает, что не обращал внимание, в частности на отсутствие записей Свидетель №109 в книге геологических указаний и это действительно недостатки организации его (ФИО7) работы по контролю.

Как указано выше основной причиной аварии на шахте стала перепроходка, которая была произведена по указанию, сделанному в книге геологом Шило. Вместе с тем, данные указания должны были быть согласованы руководителем, на тот момент это был Свидетель №109, данное указание должно было стать известно руководству, однако так не произошло. 13 марта геолог дал указание, после чего оно было выполнено. При этом при выполнении этого задания задействованы ряд участников, в том числе маркшейдерская служба, поскольку после каждого взрыва делается маркшейдерская сьемка, для нового взрыва изготавливается паспорт взрывных работ.

Вместе с тем, он полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, понимает всю тяжесть произошедшей аварии, искренне соболезнует всем семьям погибших, выразил в период задержания желание и оказал материальную помощь путем перечисления своих личных денежных средств в сумме 500 000 рублей семьям погибших сотрудников.

Отвечая на вопросы участников процесса ФИО7, пояснил, что при производстве работ они должны следовать ФИО60, но при определенных условиях имеют возможность вносить поправки и предложения для дополнительного проектирования. Они видят проектные расчеты и проверяют их, однако доверяют институту, где были сделаны расчеты и экспертной организации, которая все эти расчеты проверила. Сомневаться в таком решении у них не было необходимости.

Несмотря на выраженную позицию подсудимых ФИО8 и ФИО7, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 217 УК РФ, подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего АО «Покровский рудник» - ФИО188, который суду показал, что он работает директором юридического департамента ООО «Атлас Майнинг». Сразу после произошедшей <Дата обезличена> аварии, а также после обсуждения с руководством АО «Покровский рудник», руководством управляющей компании «Атлас Майнинг» и с ФИО8, ФИО7 было принято решение о том, что необходимо обеспечить и оказать содействие в прибытии родственников погибших горняков, которые на тот момент еще значились как пострадавшие в аварии. АО «Покровский рудник» полностью взял на себя все затраты на приезд и прилёт родственников на место произошедшей аварии в <адрес>, обеспечил их проживание и питание, психологическую помощь. В круглосуточном режиме их сопровождали сотрудники АО «Покровский рудник», консультировали их, общались с ними, уведомляли о происходящих мероприятиях в процессе ликвидации аварии. Также в течение недели после аварии были приняты решения о том, какую материальную помощь предприятие можем оказать родственникам пострадавших горняков. Данные решения были реализованы и до сегодняшнего дня продолжают выплаты продолжают осуществляться. Во-первых, была выплачена единовременная материальная помощь в качестве компенсации морального вреда каждому члену семьи погибшего горняка. Так, у работодателя горняков ООО «Звездный» была истребована информация о среднем годовом заработке человека и, исходя из этого, выплачивали эту сумму на каждого члена семьи. Далее было принято решение ежемесячно выплачивать в качестве материальной помощи детям погибших горняков до достижения ими совершеннолетия, либо до окончания обучения в соответствующих учебных заведениях. Эти выплаты осуществляются и на сегодняшний день. Более того, в прошлом году и в этом году АО «Покровский рудник» продолжает оказывать адресную помощь детям погибших горняков, где нужно помочь материально в лечении, обследовании, такая помощь оказывается по обращению члена семьи. Также Обществом на себя принято обязательство оказать помощь в поступлении в учебное заведение детям, которые достигли возраста для этого. На сегодняшний день единовременная материальная помощь в качестве компенсации морального вреда, которую выплатило АО «Покровский рудник» семьям погибших горняков, составляет 110 330 800 рублей. Ежемесячная материальная помощь, которая продолжает выплачиваться, и в дальнейшем будет выплачиваться, на сегодняшний день сумма выплат составляет 18 963 667 рублей. Помимо этого ФИО7 и ФИО8 самостоятельно оказали помощь родственникам погибших на общую сумму 1 000 000 рублей, то есть по 500 000 рублей каждый. Помимо этого ФИО7 и ФИО8 принимали непосредственное участие в ликвидации последствий аварии, в оказании всевозможной помощи пострадавшим горнякам, круглосуточно осуществляя эту деятельность в качестве руководителей. Также ФИО7 и ФИО8 оказывали полное содействие следствию путем выдачи необходимых документов, компьютерной техники. В результате бездействия ФИО7 и ФИО8 АО «Покровский рудник» причинен крупный ущерб на общую сумму 354 690 426 рублей 94 копейки. Все лица, оставшиеся под завалом в шахте, являются работниками подрядной организации ООО «Звездный». Работа на руднике осуществляется вахтовым методом, в том числе так работали ФИО7 и ФИО8 Каких-либо претензий к должности, квалификации руководящих лиц предприятия никогда не возникало. В 2023 году АО «Покровский рудник» Ростехнадзором было выдано предписание, в котором указывалось на отсутствие или непредставление документов на ввод в эксплуатацию объектов. Поскольку велась работа по проектированию, а именно в конце 2023 года был заключен договор на проектирование подземных сооружений, Ростехнадзор в 2023 году продлил исполнение предписания в этой части до <Дата обезличена>;

показаниями представителя потерпевшего ООО «Звездный» - Потерпевший №19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым работает в должности заместителя директора по производству ООО «Звездный». Ему известно, что <Дата обезличена> на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» произошла авария – обрушения горных масс в подземные горные выработки, там в момент аварии работали 13 работников ООО «Звездный». Все они остались под завалами и погибли. В результате аварии на руднике было уничтожено (осталось под завалами) имущество ООО «Звездный» - спецтехника и оборудование на общую сумму 63 051 760 рублей 42 копейки (т. 42 л.д. 271-272);

показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО32 М.А. приходится ей родным сыном, он работал вахтовым методом в должности крепильщика в ООО «Звездный». Об аварии на шахте, где работал ее сын ФИО32 М.А., она узнала <Дата обезличена>. До этого сын ей звонил 18 марта, говорил, что идет на работу в шахту. Ей сообщили, что сына с другими работниками завалило горными массами (т. 41 л.д. 3-5);

показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО32 М.А. является ее супругом, работал в должности крепильщика в ООО «Звездный», в последнее время на территории <адрес> вахтовым методом. Об аварии на шахте она узнала <Дата обезличена>. Последний раз разговаривала с мужем по телефону <Дата обезличена>, он говорил, что собирается на работу в ночную смену (т. 41 л.д. 29-32);

показаниями потерпевшей Потерпевший №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО118 приходится ей мужем, он был трудоустроен в ООО «Звездный», работал в должности машиниста ПДМ, а также являлся горноспасателем в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Место работы супруга было расположено в <адрес> в Зейском муниципальном округе. Он работал вахтовым методом. Об аварии на шахте узнала <Дата обезличена>, ей известно, что шахта затоплена горной массой и илом (т. 41 л.д. 42-44, 61-63, 85-88);

показаниями потерпевшего Потерпевший №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО118 его отец, был трудоустроен в ООО «Звездный» в должности машиниста ПДМ, а также отец являлся горноспасателем в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Место работы отца было расположено в <адрес> в Зейском муниципальном округе. Отец работал вахтовым методом. Об аварии на шахте и ее последствиях ему стало известно <Дата обезличена>. Ему известно, что в результате аварии шахта затоплена горной массой и илом (т. 41 л.д. 105-107);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО125 является ее мужем, он был трудоустроен в ООО «Звездный» в должности крепильщика, работал вахтовым методом. <Дата обезличена> ей стало известно об аварии на шахте и о том, что ее супруг ФИО125 остался заблокированным в шахте (т. 41 л.д. 123-125);

показаниями потерпевшей Потерпевший №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО127 является её сыном, он работал вахтовым методом в ООО «Звездный» в должности машиниста ПДМ в шахте в <адрес>. Об аварии она узнала <Дата обезличена>, ей стало известно, что на шахте, где работал ее сын, произошло обрушение горной массы, и Эмиль остался внутри шахты, сама шахта затоплена горной массой и илом (т. 41 л.д. 163-165);

показаниями потерпевшей Потерпевший №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО127 является её мужем, он работал машинистом погрузочно-доставочной машины в ООО «Звездный» на руднике «Пионер» АО «Покровский рудник» (т. 41 л.д. 187-191);

показаниями потерпевшего Потерпевший №16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО126 является его родным братом, он (ФИО126) работал в ООО «Звездный» в ночную смену в должности машиниста СБУ на руднике АО «Покровский рудник». В 2021 году произошло наводнение, в результате чего затопило транспортный уклон шахты до уровня +85. Приехав из отпуска на ОПР «Пионер», он присоединился к ликвидационным мероприятиям, откачивал воду насосами и отводил воду в карьер 6.2. Тогда работы на шахте приостанавливались. <Дата обезличена> ему позвонил работодатель Багно и сообщил об аварии на шахте, о том, что в шахте «Бахмут-2», где работал его брат с другими горняками, произошло обрушение горных масс из карьера 6.2 и рабочие остались заблокированными в шахте (т. 41 л.д. 206-208);

показаниями потерпевшей Потерпевший №17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО126 является ее мужем, в январе 2024 года он устроился на работу в ООО «Звездный» на должность машиниста ПДМ (т. 41 л.д. 230-233);

показаниями потерпевшей Потерпевший №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО119 является ее мужем, он работал в ООО «Звездный» в должности водителя (т. 41 л.д. 253-256);

показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО123 является ее родным сыном, он работал вахтовым методом в ООО «Звездный» в должности слесаря. Об аварии в шахте ей стало известно <Дата обезличена>, в ГУ МЧС России по <адрес>, куда она позвонила, ей сообщили, что ее сын с другими горняками остался под завалами (т. 42 л.д. 8-11);

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО14 В.О. приходится ее родным братом, он работал вахтовым методом в ООО «Звездный» в должности крепильщика. Об аварии в шахте узнала <Дата обезличена>, представитель компании ей сообщил, что в шахте, где работал брат, произошло обрушение, и он остался под завалами с другими работниками (т. 42 л.д. 30-32, 49-54);

показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО124 приходился ей мужем, он был трудоустроен в ООО «Звездный» и работал вахтовым методом в <адрес> в Зейском муниципальном округе в должности машиниста СБУ. Об аварии на шахте и ее последствиях ей стало известно <Дата обезличена>, а именно, что произошел обвал горной породы в шахте и что её супруг на момент обвала находился в шахте (т. 42 л.д. 61-63, 79-84);

показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО120 приходился ей мужем, был трудоустроен в ООО «Звездный» и работал вахтовым методом на территории ОПР «Пионер» в <адрес> в должности машиниста буровой установки. Об аварии на шахте и ее последствиях ей стало известно <Дата обезличена>, ей позвонила представитель компании ФИО130 и сообщила, что в шахте произошел обвал, ФИО120 остался под завалами (т. 42 л.д. 89-92, 103-108);

показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО128 является ее мужем, он работал вахтовым методом на территории ОПР «Пионер» в <адрес> в ООО «Звездный» в должности машиниста (т. 42 л.д. 140-144);

показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №7 приходится ей мужем, он работал вахтовым методом в ООО «Звездный» в должности сварщика с 2022 года. В марте 2024 года супруг в первый раз поехал на работу на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Об аварии она узнала <Дата обезличена>, ей позвонил работник рудника и сообщил, что произошел обвал в шахте и её супруг находится под завалами. После ей стало известно, что шахта затоплена горной массой и илом (т. 42 л.д. 169-171, 185-187);

показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО117 приходится ей мужем, он был трудоустроен в ООО «Звездный», работал вахтовым методом руднике «Пионер» в должности машиниста буровой установки. Об аварии она узнала <Дата обезличена>, а именно о том, что <Дата обезличена> в вечернее время на шахте, где работал муж, произошел обвал и, что ее супруг остался под завалами вместе с другими работниками организации (т. 42 л.д. 208-212, 221-226);

показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО117 является его биологическим сыном. Сын был трудоустроен в ООО «Звездный» и работал вахтовым методом в должности проходчика на территории ОПР «Пионер» в <адрес>. Об аварии на руднике, где в шахте работал его сын, ему стало известно <Дата обезличена> (т. 42 л.д. 236-239);

показаниями свидетеля Свидетель №33, который суду показал, что на руднике Пионер он работает с 2017 года вахтовым методом, занимает должность начальника участка Бахмут 2 в ООО «Звездный». В его обязанности входит ведение деятельности по обработке месторождений. Он является ответственным по охране труда и по промышленной безопасности на участке. Шахта Бахмут 2 проходит под карьером, в котором содержится вода. В первой и во второй чашах карьера стояли насосы, они и откачивали воду. В самой шахте также были насосные установки. Перед проведением работ сотрудникам организации производится вводный инструктаж. Он выдает наряд мастера по производству работ. Ранее в шахте Бахмут 2 было обрушение, но тогда никто из людей не пострадал, работы в этой шахте были продолжены.

<Дата обезличена> он заехал на вахту и приступил к своим должностным обязанностям. Он тогда сменил ФИО131, который также как и он занимает должность начальника участка. Во время передачи работ ФИО131 ему сообщил, что на горизонте +100 шахты Бахмут 2 произведена опалка 2 или 3 орта, примерно 2,5 метра, по указанию Шило ФИО15, занимающего должность геолога в АО «Покровский рудник», и допущена сверх проектная проходка одной из этих выработок, в связи с чем на основании наряда были установлены крепления, которые он осматривал <Дата обезличена>, выработка была целой, не нарушенной, по сотому горизонту проводились работы. Данное указание ФИО139 было зафиксировано в журнале ООО «Звездный». Поскольку Шило был работником АО «Покровский рудник», то подрядчик ООО «Звездный» выполнил данное указание. О данной ситуации он разговаривал с Свидетель №94, являющимся заместителем директора по производству. Было понятно, что перепроходка этих выработок нарушила охранный целик. Наличие угрозы жизни и здоровью людей было известно и Руднику, и геологической службе, и службе руководителей направлений.

На каждую выработку ООО «Звездный» составляет паспорт взрыва буровых работ в шахте Бахмут 2, это локальный ФИО60, который утверждается геологом, а также им и ФИО7 Выработка по протяженности большая, один взрыв там происходит на 2.5 метра. В паспорте по выработке, где была допущена перепроходка, этой перепроходки заложено не было, поскольку паспорт не может быть сделан на расстояние больше, чем указано в ФИО60.

В шахте Бахмут 2 ООО «Звездный» работал на основании договора подряда, заключенного с АО «Покровский рудник», на отработку месторождения. Другие работы проводили ООО «АВТ -Амур», они были в субподряде у ООО «Звездный». Всеми этими направлениями руководил АО «Покровский Рудник», который также осуществлял контроль и приемку работ. Шило вел геологическое сопровождение работ и давал указания, а Свидетель №126 вел контроль за подземно-горными работами, и осуществлял приемку работ со стороны заказчика АО «Покровский Рудник». Представители АО «Покровского Рудника» по охране труда и повышенной безопасности проверяли работу ООО «Звездный», при этом ООО «Звездный» представлял отчеты о произведенных работах. Заказчик производил также контроль общего состояния горных выработок, а именно специалист по охране труда АО «Покровского Рудника» совместно с представителями ООО «Звездный» обследовали горные выработки, делали фотофиксации, направлялся акт на обследование с какими-то нарушениями, давались сроки на устранение, после устранения представители ООО «Звездный» делали фотоотчет по устранению и направляли в отдел охраны труда АО «Покровский Рудник». Приемка горных выработок производилась раз в месяц по закрытию, на момент аварии <Дата обезличена> приемка горных выработок ещё не производилась с заказчиком.

<Дата обезличена> он был на своем рабочем месте. В этот день в вечернее время, когда он уже отдыхал, ему позвонил горный мастер Свидетель №40 и сообщил, что произошло что-то странное. Он сразу поехал на участок, зашел в диспетчерскую, диспетчер сказал, что включил приборы, систему кондиционирования, обратной связи нет. Далее он спустился в шахту, наблюдался большой выброс горных масс. Он понял, что произошло обрушение карьера, и горные массы ушли в шахту. Диспетчер также сообщил о случившемся по всем инстанциям, на место аварии прибыли ФИО340 и ФИО7, которые поочередно руководили оперативным штабом по ликвидации аварии. Было сделано все возможное для ликвидации последствий аварии. Горняки, заблокированные в шахте, были установлены по головным светильникам, которые закреплены за каждым работником. 13 горняков не сдали свои светильники. В этот день – 18 марта в период времени с 18 до 19 часов в шахте проводились взрывные работы, в том числе и в том месте, где произошло обрушение;

показаниями свидетеля Свидетель №33, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он занимает должность начальника подземного участка в подразделении «Пионер» ООО «Звездный» с 2019 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за рабочими процессами, правильное проведение горных работ, инструктаж сотрудников по охране труда, выдача наряд - заданий и другие, предусмотренные его должностным регламентом. Осуществляя трудовые функции, он непосредственно подчиняется заместителю директора по производству ООО «Звездный» - Свидетель №94 Их организация занимается отработкой полезных ископаемых подземным способом. В настоящее время они занимаются проходкой шахты «Бахмут-2», расположенной на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник в Зейском муниципальном округе <адрес>. В шахте добывают руду, которая потом транспортируется на фабрику для её переработки. Все работы в шахте ведутся строго по проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком АО «Покровский рудник», какие-либо работы, являющиеся сверх данной документации, ими не осуществлялись. Он был знаком лишь с документами, касающиеся проведения его работ. Работа по проходческим и очистным работам компанией ООО «Звездное» проводились согласно месячных планов и еженедельных планов. За технику безопасности на участке отвечает он. Все их работники при трудоустройстве проходят вводный инструктаж, а в последующем проходят инструктаж на рабочем месте, работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты. Работа происходит вахтовым методом, месяц через месяц. При заступлении на работу в обязательном порядке им выдаются наряд задания на производство работ, он выдает их горному мастеру согласно графика недельных работ. В наряде в обязательном порядке расписывается вся смена, которая состоит из около 20 человек. У них на участке работают два горных мастера это Свидетель №40 и Свидетель №106 Шахту «Бахмут-2» их организация разрабатывает около 7-8 лет, шахта имеет глубину около 380 метров, при этом верхняя отметка находится на уровне +202 метра от уровня моря, а нижняя отметка на уровне - 125 метров от уровня моря. В указанной шахте есть запасные выходы ведущие на поверхность, по которым можно покинуть шахту в случаи аварии. Также в шахте есть множество технологических ниш, которые расположены через каждые 25 метров. В шахте есть освещение, вентиляция и связь, на каждом горизонте расположены телефоны, через которые можно связаться со всеми работниками. Длина самой шахты в настоящее время составляет более 3 км. Руда в шахте добывается буро - взрывными работами, отгружается руда при помощи подземно-доставочных машин и вывозится на поверхность шахтными самосвалами. Проходка горных выработок в подкарьерном целике проводилась примерно в конце 2021 года - начале 2022 года. Они были осведомлены о нарушении очередности проведения подземных работ, об этом также были осведомлены его руководство и руководство рудника, поскольку со стороны компании ООО «Звездный» были неоднократные обращения к руднику о том, чтобы сместить отработку подкарьерного целика на последний этап отработки. ФИО8 является директором рудника, а ФИО7 — главным инженером, естественно, они могли самостоятельно проверить и выявить нарушения очередности работ в шахте. Отгрузка из вывалов производилась согласно геологических указаний, также была отражена в недельном графике производства работ с указанными объемами. Отдельных локальных паспортов на отгрузку из вывалов не предусматривались, поскольку это было привязано к паспорту отработки блока. Подобный способ добычи являлся для них наряд - заданием, в связи с чем они действовали согласно имеющейся у них документации. При выдаче наряд-задания обязательно проводится сменный инструктаж работникам, заступающим на смену, в том числе по технике безопасности. Оформляется это все в журнале, который имеется у них. В нарядах заданиях расписываются задания на смену, объемы, место выполнения работ, прописываются требования безопасности проведения работ. По итогам завершения смены горный мастер предоставляет письменный отчет о проделанной работе. Также информирует горного диспетчера ОПР «Пионер» о достигнутых показателях за смену (длины проходки, объест добычи руды, объект крепления, объект закладки очистного пространства для устойчивости). Руководство рудника было осведомлено о таком способе добычи, поскольку документация согласовывалась с ними. Со стороны ООО «Звездный» горный мастер ведет видео учет вывозимой из шахты горной массы. Со стороны рудника данный учет также ведется геологической службой. Кроме того, маркшейдерскими службами со стороны обеих организаций осуществляется контроль вывозимой горной массы и диспетчерской служебной со стороны сотрудников рудника. Вывоз горной массы осуществлялся в соответствии с недельным графиком производства очистных работ. Соответственно, объем вывозимой горной массы не может превышать объем руды, поскольку вывоз осуществлялся в том объеме, который был отработан на участке и больше составлять не мог. Проходка выработок на горизонте + 100 осуществлялась. В его вахту осуществлялись горно-проходческие работы на указанном горизонте, то есть врезка «орт <Номер обезличен>». В указанном горизонте проводились взрывные, проходческие и крепежные работы. Проходка ортов 1 и 3 производилась не в его вахту, о нарушениях ему известно досконально не было. В журнале геологических указаний он видел указание геолога произвести один проходческий цикл сверх ФИО60 по орту 1 (или 3). Со стороны ООО «Звездный» выработки происходят в соответствии с паспортами объекта. Взрывные работы, проводимые ООО «Авт - Амур», проводились в соответствии с регламентом и паспортом взрывных работ. <Дата обезличена> около 19 часов он выдал наряд задание горному мастеру Свидетель №40 на проведение подземных горных работ, в наряде была записана вся смена в количестве 21 человека, а именно: ФИО124, ФИО117, ФИО14 В.О., ФИО132, ФИО133, Свидетель №66, Свидетель №111, ФИО32 М.А., Свидетель №47, ФИО125, ФИО134, ФИО118, Свидетель №134, Свидетель №16, Свидетель №54, ФИО119, ФИО127, Свидетель №67, Свидетель №76, ФИО135, ФИО62 С.В. Согласно наряд задания в эту ночь они должны были работать на горизонтах: +100 метров, +70 метров, + 55 метров, + 40 метров, - 95 метров, -125 метров. Основной вид работы вывоз руды, бурение забоев, бурение скважин и крепление горных выработок. После получения наряда смена получает необходимое оборудование, средства индивидуальной защиты и спускается в шахту. <Дата обезличена> около 20 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил мастер смены Свидетель №40 и сообщил, что из выработок был резкий выброс воздуха. Он сразу предположил, что произошло обрушение дна карьера в подземные горные выработки. Он сразу приехал на участок подземных горных работ, где ему стало известно, что с горизонта +106 было выброшено большое количество иловых масс, которые затопили шахту, при этом в шахте оставались 13 человек, а именно: ФИО124, ФИО117, ФИО14 В.О., ФИО132, ФИО133, ФИО32 М.А., ФИО125, ФИО118, ФИО119, ФИО127, ФИО135, а также ФИО123 и Потерпевший №7 из вспомогательной службы. Предположительно они остались на следующих участках: ФИО118, ФИО127 и ФИО124-125 горизонт, ФИО119, ФИО135, ФИО120 и Потерпевший №7+55 горизонт, ФИО125 от -110 до +10 горизонта, ФИО133 -110 горизонт, ФИО14 В.О. +70 и ФИО123 передвигался по шахте на УАЗ-курьер (специализированный автомобиль для подземных горных работ), где находился в момент обвала сказать не может. Далее от диспетчера ему стало известно, что при обрушении была нарушена телефонная связь и прекратила работу система опозиционирования. После этого он вместе с горным матером Свидетель №40 спустились к месту предполагаемого обрушения горной породы и выяснили, что выработки полностью забиты иловыми массами. К этому времени диспетчер сообщил по инстанциям о происшествии. После этого они приступили к зачистке завалов свободными погрузо-доставочными машинами, также восстановили телефонную связь для горизонта +85. Ими были также обследованы запасные выходы из подземных горных выработок, они были также завалены иловыми массами. <Дата обезличена> в 18 часов 00 минут их подрядчики ООО «АВТ –Амур» производились взрывные работы на горизонтах -125, +55 и +100. При этом может указать, что взрывные работы производят каждую смену согласно графика взрывных работ. Место взрывных работ определяет заказчик ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», их организация только бурит скважины под заряд, а взрывники их заряжают взрывчатым веществом. Буровзрывные работы проводятся согласно паспорту буровзрывных работ, указанный паспорт также согласуется с заказчиком работ в данном случае с ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Место проведения буровзрывных работ <Дата обезличена> пересекается с местом обрушения породы примерно в горизонте+100. Буровзрывные работы, проводимые <Дата обезличена> не могли спровоцировать обвал породы, так как забой находился на достаточном удалении от границы контура карьера, при этом буровзрывные работы проводились около 18 часов, а обвал породы произошел в период с 20 до 20 часов 30 минут. Обвал породы произошел под дном карьера, это старый заброшенный карьер, там добывали золото открытым способом, после чего карьер забросили и в нем начала скапливаться вода. Заказчик следил за уровнем воды в карьере методом маркшейдерской съемки, они в этом участие не принимали. Заказчик откачивал воду из указанного карьера путем использования насосов. Откачкой воды из подземной шахты занимались их рабочие, воду откачивали по мере необходимости. Воду откачивали насосами в специальные емкости расположенные на устье штольни, а дальше заказчик в лице ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» перекачивал воду дальше в сливную канаву. Это указано в ФИО60 отработки месторождения рудная зона «Бахмут-2». Ему было известно, что часть шахты «Бахмут-2» проходила под карьером с водой, поскольку это было прописано в ФИО60 как безопасный охранный целик. Ранее в шахте уже происходили обвалы породы, связанные с затоплением горных выработок и оборудования, в шахту незначительно поступала вода и иловые массы из чаши <Номер обезличен>, но это было некритично, они с этим справлялись, были обурены разведывательные скважины для определения контура вывала, установили его границы, после чего горные работы в данном месте были прекращены, поскольку существовала опасность обвала (т. 4 л.д. 47-51, 52-57, 59-60, 67-74).

В судебном заседании свидетель Свидетель №33 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного следствия события помнил лучше, при этом указал, что на показаниях, данных им в судебном заседании, он также настаивает. Отвечая в ходе допроса следователю, что проходка горных выработок в подкарьерном целике проводилась примерно в конце 2021 года - начале 2022 года, он имел ввиду, что на горизонте + 100 метров в конце 2021 года - начале 2022 года работы велись в ортах с 10 по 18, а в марте 2024 года произошла перепроходка ортов 1 и 3;

показаниями свидетеля Свидетель №94, который суду показал, что трудоустроен в ООО «Звездный». Основным видом деятельности Общества является производство подземных горных работ, отработка горных выработок. ООО «Звездный» осуществляет подземные горные работы на ОПР Пионер на основании договора подряда, заключенного с АО «Покровский рудник». на ОПР Пионер проходка горных работ велась буровзрывным способом. Взрывание зарядов производила подрядная организация ООО «Звездный» - «АВТ Амур». ООО «Звездный» ежемесячно велся оперативный план производственных работ на месяц, в котором указывались наименование выработок, наименование очистных боков, в которых будут производиться работы в следующем месяце, с указанием объемов проходки, объемов очистной, объем закладочных работ. Также в течение месяца в начале недели производилось ежесуточное планирование, где уже более конкретно расписывалось в разрезе недели, в каких направлениях, с какими объёмами они должны работать. Еженедельные совещания проводились с участием сотрудников ООО «Звездный» и представителя «АВТ Амур» в лице начальника участка. В данных еженедельных совещаниях со стороны АО «Покровский рудник» принимали участие руководители направления подземных горных работ, они тоже работали вахтовым методом, это два человека Свидетель №126 и Свидетель №109, инженер ПТО - Свидетель №107 либо Осетров, геолог участка - Шило ФИО15 либо второй геолог, маркшейдер участка - Свидетель №55 либо Свидетель №121, иногда присутствовали главный геолог и главный инженер ФИО7 Ежемесячный набор по плану проводился специалистами заказчика, но их с этими планами знакомили, при этом объемы и направление выработок определял заказчик АО «Покровский рудник». До работников конкретной смены ООО «Звездный» информация о необходимости выполнения той или иной работы доводилась при выдаче наряд-задания перед началом смены, когда начальник участка давал горному мастеру на следующую смену наряд-задания, что конкретно нужно и в какой последовательности производить выработки, а горный мастер доводил до работников своей смены. Ежесменные наряд-задания ООО «Звездный» с заказчиком не обсуждал, поскольку работы производились по утвержденному суточному плану, у них имеется направление, но цикл работы, который необходимо осуществить для выполнения плановых показателей, они сами знали и выдавали. То есть наряд-задания - это внутренние документы ООО «Звездный» для организации работ непосредственных исполнителей. В текущую смену за технику безопасности при проведении работ на участке отвечает горный мастер, находящийся на смене, который производит допуск людей и заодно проверяется состояние рабочих мест. Осмотр выработок в целях контроля проводится горным мастером и начальником участка. Горный мастер производит обход рабочих мест каждую смену, а осмотр всех закреплённых за ним горных выработок он должен проводить не менее двух раз в месяц с записью в книге осмотра горных выработок. Начальник участка также осматривает рабочие места и раз в месяц производит осмотр запасных выходов. При выявлении опасных явлений либо нарушений при производстве работ указанные лица должны в первую очередь запретить работу и вывести людей в безопасное место, а далее проводятся мероприятия по приведению забоя в безопасное состояние. При выявлении таких случаев любой работник, заметивший опасность должен прекратить работу и покинуть рабочее место, а любой инженерно – технический сотрудник, при выявлении опасности обязан остановить работы. В таких ситуациях получение разрешения на остановку работ от заказчика не требуется, просто уведомляется горный диспетчер о том, что работы приостановлены. Действия работников при обнаружении опасных явлений в шахте регламентированы планом ликвидации аварии, который утверждается на шесть месяцев, где прописаны действия работников и должностных лиц при возникновении аварии. В производственных инструкциях говорится о том, что работник при возникновении аварии должен немедленно покинуть рабочее место, сообщить о возникновении каких-то опасных ситуации горному диспетчеру и горному мастеру, и действовать по их указанию согласно плану мероприятий ликвидации аварии.

По состоянию на март 2024 года он (Свидетель №94) занимал должность заместителя директора ООО «Звездный» по производству непосредственно на руднике Пионер в <адрес>, в его должностные обязанности входила координация всех служб работы, непосредственно руководство за ходом ведения работ и выполнение плановых показателей участка за месяц, обеспечение участка для выполнения плановых показателей. Непосредственными руководителями работ на участке является начальник участка Свидетель №33 и его заместители. В марте 2024 года его вахтовая смена на руднике началась 16 или 17 числа.

В вечернее время <Дата обезличена> примерно в восемь, девятом часу, когда он находился в комнате общежития вместе с Свидетель №33, последнему позвонил горный мастер Свидетель №40, который доложил, что из горных выработок с большой скоростью выходит воздух. Он с Свидетель №33 отправились на участок. К моменту их приезда часть людей поднялись из шахты, и при их опросе выяснилось, что люди спускались в шахту и навстречу их движению поплыл воздух с большой скоростью с пылью и мелкими частицами камней, было всё запылено, и они ничего не видели. Потом всё прекратилось, нормализовалось. Принято решение разделить работников на две группы, которые послать на обследование выработок по двум маршрутам. После того как они обследовали выработки и поднялись на поверхность, они доложили что в шахте всё завалено льдом и песчано-глинистой горной массой, которые попали в шахту из карьера 6.2. Подземные горные выработки были расположены поблизости от чаши карьера. После аварии в чаше карьера 6.2 на месте песчано илистых отложений появилась воронка провала. О происшествии доложили горному диспетчеру, который согласно списка оповещения уже по факту ликвидации аварии произвел оповещение всех заинтересованных лиц. Как выяснилось, в результате аварии просела чаша карьера 6.2, в которой до аварии находилось скопление горной массы, ила, песка, карьер был подтоплен водой, в связи с чем ранее был организован карьерный водоотлив, была вырыта зумпфовая часть для отвода в неё воды, установлены насосы проводились работы по откачке воды. Данный карьер являлся зоной ответственности АО «Покровский рудник». Ранее, в 2021 году в указанную чашу карьера также поступило много воды при выходе реки Улунга из русла. Тогда подземные горные работы были приостановлены, оборудование убрали в безопасное место и возобновили работу только после полной откачки воды из карьера. Что касается вопроса о том, возможно ли было ведение подземных работ при наличии воды в чаше карьера, то при разработке проектной документации, содержащей план работ на отработку данного месторождения, и получении заключения, ситуация с водой в чаше карьера была такая же и это было учтено, а следовательно, предполагалось что при такой ситуации проведение подземных работ безопасно. Вся проектная документация переданная заказчиком, по которой ООО «Звездый» осуществляло работу как подрядчик, была разработана и утверждена в установленном порядке, что свидетельствовало о том, что проведение работ безопасно.

В ходе установления обстоятельств аварии выяснилось, что непосредственно <Дата обезличена> работники ООО «Звездный» производили работу на горизонте +100 метров. В соответствии с ФИО60 проходка горных выработок по орту один и три должна была быть завершена 12 или <Дата обезличена>, до проектных отметок работники дошли своевременно. Таким образом, по состоянию на 14 марта, охранный целик не был тронут и его состояние соответствовало ФИО60. Сам охранный целик имел определенную мощность. При разработке локальных ФИО60 на проходку до горизонта + 100 обозначалась безопасная граница прохода согласно требованиям мощности целика. 16 или <Дата обезличена> работы производились только по проходке орта два, от которого до границ охранного целика было еще двадцать с лишним метров. Но 14 или 15 марта в ортах один и три произведена перепраходка ориентировочно на три метра, то есть работы были проведены с выходом за пределы ФИО60, в результате чего произошло внедрение в предохранительный целик. Перепроходка была проведена по указанию геолога, который отразил работы в книге геологических указаний. Эта книга ведется геологической службой АО «Покровский рудник», все указания, которые геолог выдает работникам ООО «Звездный», он так же фиксирует в книге геологических указаний. Начальник участка, ознакомившись с этими указаниями, выдает наряд на выполнение работ. Указания данные геологической службой заказчика всегда исполняются, и они являются основанием для выполнения работ. Проходка по этому указанию не была отражена в локальном ФИО60, в месячном плане и так далее, соответственно дальнейшие работы по перепроходке не были предусмотрены официально подписанной документаций. Выявить нарушения плана, связанные с проведением работ по выходу за пределы ФИО60, и как следствие внедрения в целик можно было до начала производства работ, посмотрев геологический план. Таким образом, 14-15 марта проведены действия, в результате которых был нарушен предохранительный целик, но до 18 числа не было предпринято никаких действий по остановке работ и выводу людей. Нарушение не были выявлены своевременно, в том числе, потому что взрывные работы по перепроходке производила одна вахта, потом люди уехали, а заехавшие на новую вахту работники еще не успели ознакомиться со всей документацией, которая пополнилась во время их отсутствия. Со стороны заказчика имелись лица, ответственные за приемку работ, а также за решение других производственных задач, указанным участком со стороны заказчика руководили (то есть были начальниками шахты) Свидетель №126 и Свидетель №109. В момент допущенных нарушений и аварии на вахте был Свидетель №109, который должен был быть уведомлен работниками ООО «Звездный» о перепроходке.

По состоянию на 18 марта работы за март месяц еще не были приняты, исполнительная документация (маркшейдерская справка, и акты по работам, которые входили в зону ответственности маркшейдеров) не передавалась от исполнителя заказчику, поскольку выполненные работы принимаются и сдаются от исполнителя к заказчику ежемесячно примерно 25 числа.

В ООО «Звездный» имеется маркшейдерская служба, которой проводится маркшейдерская съемка после каждого взрыва и его отгрузки, соответственно на основании данных маркшейдерской сьемки сотрудники компании ООО «Звездный» ответственные за это направление в любой момент времени знают о пространственном положении выработок. Таким образом, после получения такой информации сотрудниками ООО «Звездный» могли быть установлены допущенные нарушения в виде выхода за границы целика, работы должны были быть остановлены, после чего уведомлен заказчик. Кроме того, сотрудник маркшейдерской службы ООО «Звездный» все съемки которые производит передает маркшейдеру участка АО «Покровский рудник».

Непосредственно после аварии в первые часы был организован штаб ликвидации аварии, где принимались решения по ликвидации последствий аварии. Руководил ликвидацией аварии ФИО8, в эту же ночь приехал ФИО7

В 2024 году до момента аварии информации о неблагоприятных опасных явлениях работы шахты от работников подрядных и иных организаций, а также от представителей заказчика, не поступало, всё было в штатном режиме. Периодически проводились проверки как сотрудниками ООО «Звездный», так и представителями рудника, проводились комплексные проверки, при выявлении нарушений они незамедлительно устранялись. На руднике постоянно присутствовали сотрудники ГСЧ, МЧС России. Представители МЧС России периодически посещали и осматривали подземные горные выработки, выдавались предписания на устранение замечаний. Замечания устранялись в предписанные сроки;

показаниями свидетеля Свидетель №126, который суду показал, что По состоянию на март 2024 года он работал руководителем направления по подземным горным работам в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», в его обязанности входило оперативное руководство участком подземных горных работ, координация всех служб и специалистов, задействованных на подземных горных работах. Его непосредственным руководителем был заместитель управляющего директора ФИО136, управляющим директором являлся ФИО8, главным инженером – ФИО7 Руководители - ФИО340 и ФИО7 на руднике АО «Пионер» работали вахтовым методом и сменяли друг друга. Были моменты, когда они работали на руднике вдвоём. На тот момент работы проводились, в том числе на шахте Бахмут-2. Работы на шахте Бахмут 2 велись в соответствии с проектной документацией. Все ФИО60, которые использовались на тот момент, прошли экспертизу промышленной безопасности. На месторождении Бахмут ФИО60 был предусмотрен предохранительный целик, толщина которого была определена в 10 метров, этот целик должен был защищать от прорыва иловых масс с карьера чаши <Номер обезличен>. Предохранительный целик это горный массив, монолит и его нарушение определенным ФИО60 не допустимо. ФИО60 установлена определенная длина выработок, в данном случае она была равна 29 метрам, и её дальнейшая проходка на расстояние свыше установленного называется перепраходка, вследствие которой выработки врезаются в предохранительный целик тем самым допуская его ослабление. Ведение работ в предохранительном целике возможно только при наличии специально разработанного ФИО60 и с соблюдением определенных мер безопасности. Проектной документацией на шахту Бахмут 2 отработка и заход в целик предусмотрены не были. Над целиком находится чаша карьера и кроме работ по откачке воды никаких других работ в чаше карьера не велось. Чаша отработанного карьера - это искусственно созданное сооружение по длине около 250 метров в ширину от 80 до 100 метров и глубиной выше 100 метров от поверхности земли до самого дна чаши.

Ранее в 2021 году на указанном участке работ произошло наводнение из-за выхода из берегов реки Улунга, в связи с чем началось затопление, вода потекла по борту карьера <Номер обезличен> чаша <Номер обезличен> и начала её заполнять. Работы были полностью приостановлены, около полутора - двух месяцев проводились мероприятия по откачке воды из чаш. После откачки воды обнаружено, что на дно было карьера нанесено большое количество песка - 57 метров. Далее работы постепенно возобновлялись. Поскольку нижние горизонты были подтоплены естественными водопритоками, была организована работа по откачке воды с нижних горизонтов. Кроме того, после обследования всей сети горных выработок, на горизонтах +10, +25, +40, +50 обнаружены отдельные локальные волнообразования, было принято решение, что данные образования исправлять не будут, а будут проведены новые выработки, для чего был разработан новый технический ФИО60 технического перевооружения на перепроходку горных выработок на данных горизонтах со вскрытием наружного тела с висячего бока. Целотсность целика в тот момент нарушена не была, воды в шахте не было. В 2022 году в марте при проходке на отметке горизонта +85 метров с кровли выработки был локальный выброс воды сверху, проведена эвакуация работников, выработку обследовали, установили, что на 85 горизонте имеются разрушения именно горных пород, выше ничего не было, и локальный выброс воды был основной, если бы там был сквозной разлом или был бы разрушен целик, то вода поступала бы, но вода перестала поступать. В ходе разработки ФИО60 перепрохождения на доработку верхних горизонтов в шахте пробурены одна или две скважины в сторону целика, которые показали его целостность и отсутствие каких-то скоплений воды на дне карьера, взятый со дна карьера керп (кусок материала который заходит в буровую трубу) показал, что песок на дне карьера влажный, но не обводненный, указанное было отражено в ФИО60. В 2023 году связи с наличием последствий после наводнения 2021 года – локального вывала в шахте Бахмут 2 был разработан ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м в районе вывала, пройдена экспертиза, получено положительное заключение. Расчет целика был сделан с учетом налегания сверху иловых масс мощностью 57 метров, при этом ФИО60 не был предусмотрен вывоз иловых масс, оставшихся в чаше. Надзорные контролирующие органы какие-либо нарушения, на основании которых необходимо было техническому руководству прийти к решению о приостановлении работы, прекращению работы в шахте не выявлялись. Таким образом, расчет несущей способности целика согласно документации был произведен с учетом налегания сверху 57 метров. До марта 2024 года никаких работ не велось, то есть целик не был нарушен никакими выработками. В том случае, если всё-таки по каким-то причинам целик повреждается, то необходимо остановить работы, вывести людей из шахты, собрать технический совет и уже дальше действовать по ситуации.

По водоотведению из шахты Бахмут 6.2 работало несколько водоотливных комплексов: главный водоотлив на 55 горизонте, участковый водоотлив на – 35 горизонте и незадолго до аварии построили новый водоотлив на +70 горизонте. Все эти водоотливы направлены на то, чтобы откачивать поступающую в шахту воду, причем с достаточным запасом, то есть с 55 горизонта на поверхность проложена дополнительная водоотливная установка. установлен дополнительный насос, а по карьеру чаши 6.2 постоянно был настроен водоотливной насос, обустроен зумпф - углубление, яма, в которую опускается храпок (шланг), в яму собирается и откачивается, водоотливной насос настроен, стоит постоянно, по мере поступления воды она постоянно откачивается, над этим процессом организовано круглосуточное дежурство. Указанный зумпф установлен в соответствии с ФИО60. В чаше карьера 6.2 воды не было, она максимально удалялась с помощью этого зумпфа, была поверхность песка и иловых масс, это плюс 57 метров, в них выкопана яма, в которую всё собиралось и удалялось, то есть был виден песок, воды не было. Всё, что было внизу, это уже была не чистая вода, это была сжиженная масса, смешанная с песком и иловыми массами. Чистой воды там видно не было.

Все виды работ в шахте: непосредственно проходка горных выработок, их оснащение и ведение очистной добычи выполняла подрядная организация ООО «Звездный», взаимодействие с сотрудниками которого происходило путем проведения еженедельных совещаний, выдачи им определенных направлений, а также оперативное взаимодействие с полной сменой на уровне начальников участков. Все работы на шахте велись в соответствии с планами. В конце каждого месяца составляется месячный план на производственные работы, где определяется количество погонных метров, направление выработки по которым будут вестись работы. Далее месячный план еженедельно корректируется в ходе проведения недельных совещаний, которые на тот период времени проходили по пятницам каждую неделю. Корректировка происходила в зависимости от текущей ситуации в шахте, где-то шли немного вперед, где-то наоборот отставали, где-то складывались условия, при которых нужно было остановить проходку либо наоборот ускориться, и относительно от этого составлялся недельный план. Недельный план подписывался, и подрядчик ООО «Звездный» брал его в работу, на его основании вели работы посуточно. Информация о проведении работ ежесуточно передавалась горному диспетчеру, где он полностью всё подробно разносил по таблицам: проходка, добыча, вспомогательные работы, наличие вентиляционных рукавов, перенос оборудования и так далее. Эти сводки рассылались заинтересованным лицам по электронной почте, то есть все видели то, что происходит. Результаты выполненных работ между подрядчиками и заказчиком обсуждались ежесуточно. К концу месяца также составлялся отчет о проведенных работах, что было не выполнено и по каким причинам.

При проведении буровзрывных работ внутри шахты на каждый взрыв составляется паспорт взрывных работ, в котором руководство ставит свои подписи, так как взрывные работы проводились подрядной организацией, то руководители ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» ФИО340 и ФИО7 непосредствено этим процессом не руководили. Указанный паспорт согласовывался и исполнялся подрядчиком ООО «Звездный».

Сама проходка горных выработок, выемка горной массы проверяется непосредственно маркшейдерской службой. Оперативная передача информации осуществляется мастером диспетчеру и на следующий день уже с помощью маркшейдерских замеров подтверждается инструментально, наносится на графику, высчитываются объемы, данные заносятся в журналы. Данная информация передавалась ФИО340 и ФИО7, но не ежедневно, а к концу недели и анализировалась руководителями на еженедельных совещаниях, сначала рассматривали выполнение плана недели, а потом составляли план на следующую неделю. Маркшейдерский замер графика и трех мерная модель делается раз в месяц. Ежесуточно ведется контроль, если выработка проходит, на следующий день маркшейдер идет замеряет, делается пополнение на графических материалах.

Авторский надзор в шахте (контроль проектной организации за соблюдением требований проектной и разработанной на её основе рабочей документации в процессе строительства, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы) осуществлялся «Майнинг организация ОПТУР» и проводился один раз в квартал. В марте 2024 года представитель ОПТУР ФИО137 осуществлял выход в рамках такого надзора, он приходил, спускался в шахту и был на всех горизонтах, в том числе на горизонте +100 метров, в ортах <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, никаких замечаний он не выявил.

<Дата обезличена> на шахте Бахмут 2 произошла авария. На тот момент он находился на межвахтовом отдыхе и о случившемся ему стало известно от горного диспетчера, который был на смене. На момент аварии на вахте находился ФИО340, а ФИО7 был на межвахтовом отдыхе. Согласно плану ликвидации аварии руководителем ликвидации аварии является главный инженер - ФИО7 Если авария затягивается, значит нужно дополнительно назначить второго человека, чтобы они могли работать посменно. <Дата обезличена> он прибыл на рудник, ликвидацией аварии на тот момент руководили ФИО8 и ФИО7, и он (Свидетель №126) сменил ФИО8, который взял на себя обязанности административного руководства, это в первую очередь взаимодействие с родственниками людей, которые остались в шахте. Потом был создан оперативный штаб, на котором нужно было постоянно участвовать в совещаниях, и остальные организационные вопросы и мероприятия по ликвидации аварии.

23 марта, находясь на участке, он поговорил с работниками, которые были на вахте, с участковым маркшейдером Свидетель №121, участковым геологом Свидетель №119, и из их ответов понял, что при проходке ортов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> до проектных отметок 29 метров участковым геологом ФИО139 были даны дополнительные указания через книгу сделать еще дополнительно опалки по данным выработкам. Две опалки означает, что два раза сделано продвижение забоя под землей. Это рабочий процесс, в ходе которого забой выработки обуривается определенным количеством скважин, заряжается, взрывается и происходит так называемая опалка условно на два с половиной метра. Таким образом, происходит продвижение вглубь. Именно на такую операцию геологом была дана задача, что и было сделано подрядной организацией ООО «Звездный». Со слов Шило, данные опалки были необходимы для того, чтобы сравнять линию забоя ортов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> с ранее пройденными ортами – 10 и 12, и такие указания им были даны, потому что он посчитал, что проектные отметки забоев ортов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> немного не соответствуют фактическому состоянию ранее пройденного орта <Номер обезличен>, и он решил, что их нужно выровнять, продвинув условно на два с половиной метра. Шило пояснял, что сделал запись на основании принятых решений на недельном планировании, но эти решения не были отражены официально в графике недельного планирования. Насколько ему (Свидетель №126) известно, в недельном плане, который был с 15 по 18 марта не была запланирована перепроходка ортов, то есть она была произведена отдельной записью участкового геолога. ФИО7 на планировании не присутствовал, поскольку был на межвахте.

Комментируя рисунок 8.2 (расположение горных выработок) к заключению об установлении обстоятельств и технических причинах аварии, произошедшей <Дата обезличена> на опасном производственном объекте «Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник», от <Дата обезличена>, которое дано в рамках расследования аварии Ростехнадзором, он (Свидетель №126) пояснил, что на рисунке представлено расположение горных выработок горизонта +100 метров, самый верхний горизонт - эта выработка называется полевой штрек. На любом чертеже Север всегда вверху, поэтому выработка максимально находящаяся на Севере, это полевой штрек. Проектные отметки орт <Номер обезличен> и орт <Номер обезличен> проходят по красной линии, которая была определена институтом. А участковому геологу Шило показалось, что забои, которые изображены на рисунке перед красной линией немного еще не дошли до отметок забоев орт <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, и Шило принял решение их продвинуть еще на два с половиной метра, при этом либо он не увидел, либо проигнорировал красную линию, по которой и начинается охранный целик. В результате там, где работы должны были остановиться, они пошли дальше и уменьшили целик до 7 метров, а там дальше до 6 метров следующая выработка. Ни технического, ни технологического смысла здесь не было, это было именно решение участкового геолога. На данный момент из указанного заключения следует, что в ФИО60 на отработку верхних горизонтов целик в размере 10 метров был рассчитан неверно. Точная дата указанной перепроходки была указана в книге выдаче наряд заданий ООО «Звездный».

Указания геолога даются в определенной последовательности, то есть геолог делает запись в книгу об указании, они бывают разные, либо маркшейдерские либо геологические. Эти указания в дальнейшем должны в обязательном порядке попасть на стол к главному инженеру предприятия, который должен принять решение по этому указанию, а именно пускать в работу или нет.

Как в АО «Покровский рудник», так и в ООО «Звездный» существуют маркшейдерские группы, которые должны осуществлять в том числе надзор за выполнением взрывных работ в шахте. У данной службы всегда должна иметься информация о точном месте взрывных работ. При приближении к опасной зоне к предохранительному целику за 15 метров маркшейдер должен сделать главному инженеру, техническому руководителю уведомление о том, что выработка подходит к опасной зоне и далее за семь метров до опасной зоны, то есть до предохранительного целика он должен делать это уведомление на каждую опалку конкретно. Каждая опалка это продвижение на два - два с половиной метра вперед. В случае движения по 1–му и 3-му орту таких записей от маркшейдерской службы должно быть минимум 4, но их не было, насколько ему (Свидетель №126) известно, книга маркшейдерских указаний не велась, соответственно резолюции технического руководителя, главного инженера о том, что продолжить продвижение выработки или эти действия остановить не было.

В данном конкретном случае перепроходка согласно заключению экспертной комиссии составила 3-3,5 метра, то есть остаточная толщина целика составляла 6-6,35 метров, что очень сильно повлияло на его несущую способность, поскольку ранее расчеты велись исходя из его толщины в 10 метров, следовательно, при уменьшении толщины изменилась и его несущая способность. ФИО60 была заложена несущая способность целика – 10 метров.

Кроме того, <Дата обезличена> на том же горизонте +100 метров проводились работы по орту <Номер обезличен>, который находится практически рядом с ортами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, также на самом руднике на одном из карьеров производились взрывные работы, но это относится к открытым горным работам и там была сила взрыва настолько большая, что сотрясло весь участок. Насколько это повлияло на сам целик ему неизвестно. Орты находятся поперёк и рядом, при этом каждый орт находится на расстоянии 4 метра от следующего. Понятие длительности времени с момента проведения последних взрывных работ до момента обрушения целика не применимы, поскольку если целик был уже нарушен ранее, то на него уже оказывалось давление и взрывные работы, которые проводились в конце смены с 18 до 19 часов возможно как-то и повлияли на дальнейшее обрушение, ускорив процесс, но процессы давления на целик и его деформации уже начались после того как его нарушили. А если взрывные работы в конце смены как-то и повлияли на него, то именно ускорили этот процесс. После того, как были выяснены данные обстоятельства (перепроходка по указанию геолога), 23 - 25 марта он сообщил о них ФИО8

Шахта Бахмут 2 была зарегистрирована как опасный производственный объект и ей был присвоен второй класс опасности, и до момента аварии, то есть до марта 2024 года ФИО60 на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию как объекта капитального строительство не имелось. В 2023 году контрольно-надзорным органом - Ростехнадзором было выдано предписание об отсутствии проектной документации, прошедшей экспертизу, данные нарушения были приняты к сведению, и на тот момент уже разрабатывался нужный ФИО60, и в конце 2023 года остался один не выполненный пункт, и срок исполнения предписания официально был продлен. На момент аварии работы на шахте велись на основании технического ФИО60 на отработку запасов, на отработку рудной зоны Бахмут 2 до горизонта - 85 метров, дополнение 1. Технический ФИО60 — это составная часть большого ФИО60 строительства и он был сделан и как дополнение к нему должны были разработать оставшуюся часть проектной документации, рабочую документацию и смету, но этого сделать не успели. До 2019 года шахта эксплуатировалась только по техническому ФИО60 и проектной документацией не занимались, потому что не было таких требований, после 2019 года этой работой занялись, но не сразу. Капитальная часть шахты на 2019 год уже была построена и завершена по техническому ФИО60. То есть наличие ФИО60 строительства бы просто бумажно подкрепило действия на этом объекте, а физически всё что нужно было построить капитальной части, это всё уже было сделано.

Причинами аварии, в том числе стала перепроходка горных выработок орта <Номер обезличен> и орта <Номер обезличен> на горизонте 100 метров и параллельно выемка рудной массы из отдельных ортов на нижних горизонтах в марте 2024 года, которая в свою очередь способствовала обрушению целиковой части и в дальнейшем его обрушение. После выемки рудной массы из нижних слоев сверху остается пустота, на которой в свое время лежал целик и давил на него, появилась пустота и целик десяти метровый оказался подвешенный в воздухе, и это в свою очередь так же повлияло на его устойчивость. Поскольку было установлено, что произошла перепроходка, можно было сделать и вывод о нарушении целика;

показаниями свидетеля Свидетель №109, который суду показал, что с 2016 года работал в Амурской горной компании главным инженером, проводил специальные горные работы на объекте «Покровского рудника», с тех пор знаком с ФИО8 и ФИО7, которые являются грамотными специалистами, он может охарактеризовать их с положительной стороны. С сентября 2018 года он работал заместителем управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» по подземно-горным работам. В его обязанности входили: подготовка документации в соответствии с действующим законодательством РФ для проведения подземно-горных работ на всех стадиях, руководство специалистами горного профиля (горные диспетчеры, диспетчерская служба подземного участка - подразделение рудника, инженеры по горным работам). Непосредственно он руководил инженерами по горным работам. Геолого-маркшейдерская служба подчинялась главным специалистам рудника - главному геологу, главному маркшейдеру, но фактически руководство осуществлялось и им, поскольку совместно разрабатывали разрешительную документацию. Участок его работы был связан с документацией подземно-горных работ. Подземно-горными работами из числа работников ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» занималось 24, максимум 26 человек, а все виды работ выполняли подрядные организации, такие как ООО «Звездный», ООО «АВТ-Амур» на взрывных работах, при этом ООО «АВТ Амур» является субподрядчиком ООО «Звездный».

На объекте осуществлялся авторский надзор на основании договора с проектной организацией, проводился он не реже одного раза в квартал с посещением объекта, с заполнением всех документов, в присутствии лиц технического надзора рудника. Авторский надзор на шахте Бахмут 2 проводился в начале марта 2024 года, приезжал руководитель ФИО60, посещал шахту, был в выработках, в том числе во второй и третьей, указал на удовлетворительное состояние, сделал запись в журнале.

Шахта Бахмут-2 эксплуатировалась с момента начала геологоразведочных работ. В период с 2016 по 2019 год работа осуществлялась на основании ФИО60 геолого-разведочных работ с проведением подземно-горных выработок. После прохода в соответствии с ФИО60 подземно-горных выработок, запасы золотосодержащей руды подтвердились, была проведена экспертиза и начата разработка технического ФИО60 в соотвествии с постановлением Правительства. Технический ФИО60 разработали, его согласовали с центральной комиссией Министерства природных ресурсов РФ и предоставили эти документы в Ростехнадзор вместе с планом подземно-горных работ, который был рассмотрен и согласован. Геологоразведочный ФИО60 по разработке добычи полезных ископаемых непосредственно подземным способом выполнила компания ООО «Рэгис», а технический ФИО60 разработала ООО «Питергорпроект». Сами подземные горные работы выполнял подрядчик - ООО «Звездный». Все ФИО60 проходили экспертизу промышленной безопасности. Непосредственно горные работы на участке по геолого-разведочному ФИО60 Бахмут северо-восток начались в сентябре 2016 года для разведки Бахмут 3. В 2018 году началась добыча золотоносной руды, потом начали добывать руду на – 50 горизонте Бахмут 3. В 2018 году приступили к разработке технического ФИО60 на Бахмут 2 и в 2019 году начали проходку. Бахмут 2 и Бахмут 3 имели общую поверхностную инфраструктуру. В 2016 году работали по ФИО60 геолого-разведочных работ, который прошел стадию государственных экспертиз.

С самого начала рассмотрение плана горных работ на год на АО «Покровский рудник» происходило в Хабаровском Дальневосточном управлении Ростехнадзора, о чем составлялся протокол. В 2018 году защищали план горных работ на 2019 год в центральном аппарате Ростехнадзора в <адрес>, имеющиеся замечания устранили, разрешено продолжать работы по действующим тогда проверкам. На тот момент вопросов о необходимости рассмотрения объектов, как объектов капитального строительства по Градостроительному кодексу РФ не возникло. С 2023 года рассмотрение плана горных работ на год происходило в Благовещенском отделении Ростехнадзора. Позднее по инициативе Ростехнадзора была направлена рассылка, чтобы все горно-добывающие предприятия приняли меры к разработке ФИО60 строительства в соответствии со Градостроительным кодексом, он (Свидетель №109) непосредственно этим занимался. Был заключен договор с ООО «Питергорпроект» на разработку такого ФИО60. Проектные решения были уже все готовы, но на стадии защиты общественных обсуждений этот вопрос остановился, а ООО «Питергорпроект» обанкротилось. После этого был заключен договор с проектной организацией ООО «Птур» на ФИО60 строительства.

Ростехнадзор, как контролирующий орган выдвигал в адрес рудника требование о предоставлении сведений о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, в том числе и Бахмут 2, при том, что эксплуатация шахты фактически находилась на завершающей стадии. На момент когда был заключен договор о новом ФИО60 с ООО «Питергорпроект», объект Бахмут 2 уже был действующим и зарегистрирован в Ростехнадзоре как опасный производственный объект второй категории. Соответствие объекта тому или иному классу устанавливают органы Ростехнадзора, инициатором является недропользователь. Определяющим моментом для присвоения класса опасности являются положения ФИО60.

Работа на руднике на подземно-горном участке осуществляется вахтовым методом, круглосуточно в две смены. На каждую смену выдается наряд-задание непосредственно начальникам или заместителям начальника участка подрядной организации, затем горные мастера подрядчика должны убедиться в безопасности состояния горной выработки и только после этого работник расписывается в получении наряд-задания и приступает к работе. В договоре подряда между ООО «Звездный» и АО «Покровский рудник» имелся раздел о том, что выполняемые виды работ подрядчика необходимо выполнять в соответствии с действующим законодательством – это промышленная безопасность, безопасность проведения подземно-горных работ. Договоры между АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный» заключались или продлялись ежегодно в связи с изменениями объемов работы или наименования участка (имеется несколько рудных зон), на основании календарного плана работ на год, согласованного сторонами. На основании годового календарного плана производства работ службами рудника совместно со службами подрядчика разрабатываются месячные планы. По итогам месяца у подрядчика принимались работы, объемы выполненных работ проверялись инструментальным методом. Контроль за выполняемыми подрядчиком работами осуществлялся несколькими службами заказчика. Календарный план на месяц согласовывался всеми службами рудника непосредственно с подрядными организациями. Календарный и месячные планы утверждались на уровне руководства ОПР «Пионер» по согласованию с руководством АО «Покровский рудник». При составлении планов использовались технический ФИО60, ФИО60 технического перевооружения, план горных работ, утвержденный Ростехнадзором, и другая геологическая информация, которая имелась на конкретную дату для составления этого плана. Все виды горных работ, все горные выработки должны быть произведены в соответствии с ФИО60. Непосредственно он получал информацию три раза в сутки от диспетчера о том, какие работы проведены в конкретную смену. По итогам работы дневной смены он докладывал управляющему директору или главному инженеру оперативные данные о выполнении работ. Каждый день диспетчерская служба подрядчика с диспетчерской службой рудника оформляла оперативные данные по всем работам и велась статистика отклонения плюс или минус. По итогам маркшейдерского замера рудником готовилась производственная справка для утверждения руководству. Утром и вечером главным инженером или управляющим директором обязательно проводились оперативные планерки, на которых он или его сменщик докладывал о проведенных работах. На совещаниях в период со 2 по <Дата обезличена> на ежесуточных планерках поднимались только текущие вопросы, план выполнялся, проходка и добыча шли с выполнением, показатели были хорошие, о нарушениях, в том числе в части состояния промышленной безопасности не докладывалось. Указанные планерки проводились только с работниками рудника, без участия представителей ООО «Звездный».

ООО «Звездный» - это профессиональная горная компания, в которой есть директор, главный инженер, заместитель директора по производству, начальник участка и его заместитель, технический надзор в лице линейно-горных мастеров. Маркшейдерская служба и все указанные лица, начиная с главного инженера и заканчивая горным мастером, осуществляли функции по соблюдению технической промышленной безопасности. За состоянием промышленной безопасности горных работ осуществляемых ООО «Звездный» помимо работников ООО «Звездный» (в том числе инженера по промышленной безопасности) осуществлялся и контроль со стороны рудника. При выявлении грубых нарушений промышленной безопасности должностные лица ООО «Звездный», рудника обязаны были докладывать руководителям предприятия - управляющему директору ФИО340 и главному инженеру ФИО7 сначала в устной форме, потом в письменной, учитывая оперативную обстановку. Ему не известны факты таких сообщений в период с 13 по <Дата обезличена>.

За исполнением законодательства, в том числе промышленной безопасности на подземной части рудника, контроль осуществлялся Ростехнадзором, в ходе контрольных мероприятий Ростехнадзор ни разу не выносил предписаний о приостановлении работы рудника. Выносились предписания, они исполнялись, нарушения устранялись. Были оперативные приостановки сотрудниками ВГСЧ – это горноспасательная часть, их представители постоянно находятся на руднике. Они приостанавливали работу официально до устранения нарушений в течение двух - трех дней и работа возобновлялась на основании разрешения от дальневосточного горно-спасательного отряда.

В 2021 году в шахте Бамут 2 приостанавливались работы из-за возможного прорыва воды в шахту. В результате природных явлений, связанных с наводнением, разливом реки Улунга в дно чаши карьера попало большое количество воды, но её откачали. В дальнейшем проведены лабораторные исследования и установлено, что над шахтой имелись спрессованные, не влажные, не водонасыщенные породы. Мощность слоя песка и глины, образовавшегося на дне карьера, составляла от 40 до 60 метров.

В 2024 году у ФИО340 и ФИО7 был вахтовый, скользящий режим работы, они сменяли друг друга. <Дата обезличена> он (Свидетель №109), как и ФИО8 находился на ОПР Пионер, ФИО7 был в это время на межвахтовом отдыхе. Около 19-00 часов ему (Свидетель №109) позвонил диспетчер и сообщил, что произошло обрушение на подземном участке, в шахте остались люди. После было установлено, что в шахте под завалами осталось 13 человек. Его вахта началась с <Дата обезличена>, никаких предпосылок к аварии не было. Все выработки на сотом горизонте, где вероятнее всего произошел прорыв, были закреплены, видимых нарушений горных выработок, как и повышенного водопритока не было. После аварии все руководство находилось на руднике в круглосуточном режиме, в том числе ФИО8 и ФИО7, который был руководителем штаба по ликвидации аварии и прибыл на следующий день после аварии. В ходе сбора информации о причинах аварии ему поступила информация от горного инженера Свидетель №107, маркшейдера Свидетель №121 и геолога ФИО343 о том, что горный мастер Свидетель №40 перед началом новой ночной смены поехал проверить сотый горизонт, где в орте <Номер обезличен> проводились взрывные работы, однако он (Свидетель №40) не доехал и не посетил все выработки сотого горизонта, поскольку погрузочно-доставочная машина не смогла проехать по этому горизонту, то есть Свидетель №40 не смог увидеть то место, где был произведен взрыв, хотя обязан был его поверить. В это время уже все шахтеры начинали спускаться в шахту. Далее горный мастер поднялся для доклада обстановки Свидетель №33 и в момент этого доклада произошел прорыв.

Он (Свидетель №109) принимал участие в комиссии Ростехнадзора по установлению причин аварии, однако окончания работы комиссии не застал, поскольку уехал на межвахтовый отдых. Если говорить о разрушении охранного целика как о причине обрушения, то нужно сказать, что имеется охранная зона, установленная ФИО60, что направлено на защиту охранного целика. ФИО60 предусматривается отработка рудного тела или полезного ископаемого с некоторыми ограничениями. Под эти ограничения попадает так называемая опасная зона, то есть ближе к этой зоне приближаться нельзя. Если горные работы приближаются к этой зоне, а эта зона колеблется от 10 до 20 метров в зависимости от технологий проведения работ, необходимо, чтобы геолого-маркшейдерская служба подрядчика принимала конкретные меры. Заранее предупреждала руководство, начиная с начальника участка подземно-горных работ и заканчивая руководством рудника, что выполнять работы нужно с минимальным использованием взрывчатых материалов, с усиленным креплением, какими-то рекомендациями. Эта обязанность была прописана в проектной документации, она есть и в нормативной документации. ФИО60 предусмотрена опасная зона и пересекать её ни в коем случае нельзя, а приближаясь к этой зоне, предпринимаются определенные меры безопасности. На данный момент он частично ознакомлен с заключениями специалистов-экспертов об обстоятельствах и причинах аварии и может сказать, что имеются факты, указывающие на перепроходку ортов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на сотом горизонте. О записях, которые сделал геолог Шило по пререпроходке, ему до аварии известно не было. Указанная запись была сделана геологом, но не согласована ни им (Свидетель №109), ни главным геологом, ни главным инженером, ни другим руководителем. Указанная книга принадлежит руднику для дачи указаний подрядчику ООО «Звездный». За правильностью ведения документации должны следить службы главного геолога и главного маркшейдера. В ходе разговора с Шило, последний ему пояснил, что перепроходка была сделана с целью узнать насколько продлится золотоносность выработки по рудной зоне. У геолога Шило имелись на руках проектные решения относительно охранной границы целика, помимо этого он непосредственное принимает участие в разработках локальных ФИО60 на каждую выработку, поэтому он не мог не знать о границах целика.

Книги маркшейдерских и геологических указаний поступали в рабочем порядке и должны были поступить на стол главному инженеру и руководителю. Однако на тот момент по какой-то причине не поступили. Проверяя после аварии документацию, он убедился, что перепроходка была допущена по одной выработке около двух метров, по второй выработке - более трех. При этом маркшейдерская служба подрядчика ежедневно проводит инструментальные замеры, данные передаются через диспетчерскую службу, все знают сколько метров прошли конкретно по какой выработке на основании разработанного ФИО60;

показаниями свидетеля ФИО138, который суду показал, что работает на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» главным инженером. После аварии, произошедшей <Дата обезличена> на шахте «Бахмут 2» ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», он был включен в состав комиссии Дальневосточного управления Ростехнадзора технического расследования причин аварии. В ходе расследования были выявлены ряд нарушений, которые допущены не только руководителями ОПР «Пионер» ФИО340 и ФИО7, но и рядом других должностных лиц как ООО «Звездный», так и АО «Покровский рудник». Так, была допущена перепроходка, ей предшествовали указания геолога, отраженные в книге геологических указаний. Вместе с тем, в ходе расследования установлено, что на данные указания должна была быть наложена резолюция руководства (главного инженера ФИО7 либо лица его заменяющего), однако в данном случае резолюция отсутствовала, в связи с чем перепроходку не должны были делать. На момент дачи указаний геологом главный инженер ФИО7 отсутствовал на руднике. Соответственно резолюция должна была быть наложена заместителем директора по подземным работам Свидетель №109. Производственный контроль со стороны АО «Покровский рудник» не был соблюден, соответственно работники ООО «Звездный» действовали бесконтрольно. То есть ответственность лежит на лицах, которые осуществляют организацию и производственный контроль, не смотря на то, что нарушения были допущены и другими должностными лицами. Так, если бы был налажен производственный контроль, то и приведшие к аварии нарушения не были допущены. На выполнение работ в шахте наряд-задания выдавали шахтерам начальники участков ООО «Звездный», сопровождение осуществлялось со стороны маркшейдерской службы ООО «Звездный», сотрудники АО «Покровский рудник» только осуществляли проверки, при этом инженерно – технические работники знали о допущенных нарушениях в части перепроходки до аварии, но руководству ОПР «Пионер» не сообщили. Кроме того, имелись неясности с безопасной зоной охранного целика, поскольку в разных документах фигурировали разные цифры, где-то это было 25-26 метров, а где-то 10-12 метров. Однозначных решений по опасной зоне не было установлено, и как следствие допускались нарушения.

Что касается вопроса о комбинированной добыче полезных ископаемых на шахте «Бахмут 2». Над шахтой в карьере было скопление воды, которая осталась в карьере после затопления его в 2021 году, и велись работы по её откачке, непосредственно работы по добыче полезных ископаемых уже не велись, там были установлены насосы для откачки воды. В результате расследования было привлечено много экспертов, которые пришли к выводу, что комбинированный способ имел место, данные выводы отражены в акте. Действительно, консервация карьера 6.2 не была оформлена, оформлена была консервация только объекта «Бахмут- 3». Работы в шахте «Бахмут 2» велись с 2016 года, изначально она не относилась к объекту капитального строительства, позднее возникла необходимость в оформлении проектной документации на указанную шахту как на объект капитального строительства. Такая документация была заказана в 2019 году в компании «Питергопроект», однако сделана не была, поскольку компания обанкротилась, искали нового исполнителя. Контролирующий орган в лице Ростехнадзора выдавал предписание на устранение недостатков, но работа шахты не приостанавливалась;

показаниями свидетеля ФИО138 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно которым он является и.о. главного инженера ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», в этой должности работает со <Дата обезличена>. До этого он работал в должности начальника производственно-технического отдела ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». На рудник он приехал после межвахтового отдыха <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ему стало известно об аварии на шахте ОПР «Пионер» от диспетчера. Буровзрывные работы на отрытых горных участках осуществляет подрядная организация ООО «АВ-Технология». ООО «АВТ-Амур» выполняла буровзрывные работы на подземных участках до аварии. Изначально объект - рудная зона С-В Бахмут) начинался и согласовывался как геологоразведочный объект с проведением государственной геологической экспертизы. На стадии геологоразведки были построены основные горные выработки и поверхностный комплекс, однако объектом капитального строительства шахта не считалась, следовательно, и не требовались разрешения на строительство и ввод шахты как объекта капитального строительства в эксплуатацию. В 2019 году были изменения в градостроительное законодательство, породившие вопросы о том, какие объекты горных работ следует относить к объектам капитального строительства, а какие нет. На тот момент Ростехнадзор согласовал план развития горных работ, но с условием предоставления проектной документации на шахту, как на объект капитального строительства, соответствующих разрешений на строительство и ввод подземного рудника в эксплуатацию. Ростехнадзором по итогам контрольных мероприятий руководству ОПР «Пионер» было предписано устранить выявленные недостатки и представить соответствующие разрешения в срок до <Дата обезличена>. Работа шахты Ростехнадзором не приостанавливалась, она продолжала эксплуатироваться, добыча руды не прекращалась. Решения о приостановлении работы шахты на период разработки и оформления недостающей документации не принимались и руководством рудника. Никаких предписаний и требований к приостановке деятельности шахты не предъявлялось. В 2019 году был заключен договор с ООО «ПитерГорПроект» на разработку ФИО60 строительства подземного рудника, но данная организация работы не закончила в связи со своим банкротством. Эта работа была перепоручена другой проектной организации - ООО «ПТУР». В настоящее время ООО «ПТУР» на основании заключенного с АО «Покровский рудник» договора на выполнение проектных работ продолжает работу по разработке проектной документации на строительство шахты с целью последующего её предоставления в Роснедра и Ростехнадзор. Разрешения на строительство и разрешения на ввод шахты в эксплуатацию они должны получать в администрации Зейского муниципального округа. Подземные горные работы и планы ликвидации аварий ежегодно согласовывались Ростехнадзором на основании существующих технических ФИО60, все они проходили в установленном порядке экспертизы промышленной безопасности. В период сверхнормативного водопритока в карьеры 6-1 и 6-2, когда был паводок в июне 2021 года все изменения уровня воды в чаше карьеров, в том числе карьера 6-2, фиксировались маркшейдерской службой рудник, путем замера уровня воды в чаше карьера. Все измерения маркшейдерами передавались на участок карьерного водоотлива, а последние откачивали воду с фиксацией объемов откачиваемой воды в соответствующих журналах ежесменно. Сведения об уровне воды в чашах карьеров фиксируются в маркшейдерских таблицах и журналах геолого-маркшейдерских указаний. В журнале ГМУ содержаться сведения о выявленных маркшейдерами отклонениях, и их устранении. Объемы откачиваемой из карьеров воды фиксируются участком карьерного водоотлива рудника, они же ее и откачивают. Работа участка карьерного водоотлива рудника фиксируется в соответствующих журналах, которые изъяты следствием (т. 13 л.д. 23-28).

В судебном заседании свидетель ФИО138 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного следствия ещё не был подписан акт комиссии, поэтому на данный момент он обладает более полной информацией;

показаниями свидетеля Свидетель №58, данными в ходе предварительного следствия (т. 12 л.д. 208-212) и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым с 2009 года он работал на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», с 2018 года является главным маркшейдером в его обязанности входило маркшейдерское сопровождение ведения открытых и подземно-горных работ, в качестве маркшейдерской службы АО «Покровский рудник».

Маркшейдерское обеспечение проведения подземных горных работ (равно как и открытых горных работ) заключается в осуществлении контроля положения проектных горных выработок, маркшейдерской съемке горных выработок, составлении горно-графической документации, расчете объемов горных работ, выполненных за отчетный период, учете потерь и разубоживания пустой породы, маркшейдерской съемке рудных складов (балансовых и забалансовых руд), отвалов (пустых пород). Для проведения горнопроходческих работ маркшейдерская служба задает проектные направления горным выработкам для дальнейшего проведения буровзрывных работ и отгрузки горной массы. Направления горным выработкам задаются на основании годовых и месячных планов ведения горных работ, созданных на основе проектных решений, и согласованных в территориальных подразделениях Дальневосточного управления Ростехнадзора, с выдачей протокола согласования ПРГР (плана развития горных работ). Иными словами участковый маркшейдер с использованием электронного тахеометра производит разметку скважин для буровзрывных работ. Участковый маркшейдер это делает непосредственно в горной выработке (шахте). После бурения, заряжания, взрывания и отгрузки горной массы, маркшейдер производит с помощью того же тахеометра съемку горных выработок с построение погоризонтных маркшейдерских планов. Маркшейдер после съемки скидывает с данного электронного тахеометра информацию на электронный носитель (компьютер) в TXT или CSV формате для дальнейшего импортирования в программное обеспечение «AutoCad civil 3D» для построения цифровой модели, и погоризонтных маркшейдерских планов. При необходимости маркшейдерская службы заказчика вправе осуществлять контрольные замеры горных выработок в целях проверки информации. Полученная информация передается начальнику участка и горным мастерам фирм подрядчика и заказчика, а также геологам фирмы заказчика - АО «Покровский рудник». Помимо прочего, работа маркшейдерской службы необходима для сверки и контроля объемов выполненных подрядчиком работ и ее последующей оплаты. По запросам проектных институтов, выполняющих проектные решения по заданию АО «Покровский рудник» маркшейдерская служба заказчика обязана предоставлять необходимые сведения в части своей компетенции по направлению деятельности, зачастую это горно-графическая документация, то есть то, о чем он говорил вышел.

В 2023 году по заказу АО «Покровский рудник» ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» выполняла «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны «Бахмут-2» подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м». Такой ФИО60 перевооружения выполнялся в целях разработки дополнительных мероприятий по безопасному ведению работ в границах опасных зон от влияния вывалов, которые уже существовали на тот момент. В шахте наблюдались отдельные зоны (на горизонтах +40, +55, +70, +85, +100) обрушения горных масс, что требовало принятия дополнительных мер безопасности. А в 2022 году ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» также выполняли технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом (дополнение <Номер обезличен>). До ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» технический ФИО60 выполняло АО «ПитерГОРпроект», которого в настоящее время уже не существует (обанкротились). Для разработки проектной документации ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» использовались исходные данные, предоставляемые маркшейдерским, геологическим и технологическими службами заказчика АО «Покровский рудник». В ходе выполнения проектных работ технические решения могли изменяться и предоставляться проектировщикам в зависимости от полученных дополнительных сведений от Заказчика. ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» также осуществляло авторский надзор (в соответствии с договором) за реализацией проектных решений, включая те, которые выполнялись АО «ПитерГОРпроект». Все необходимые материалы маркшейдерской службы АО «Покровский рудник», касающихся положения чаши карьера 6-2 на момент окончания работ (2015 год) предоставлялись по запросу ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» для выполнения ими проектных решения по заданию заказчика. Впоследствии по отдельному запросу ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» ими предоставлялись указанной проектной организации положения чаши карьера 6-2 и положения подземных горных выработок на момент поступления запроса. Предоставлялись, как он уже ранее говорил горно-графические документы, составленные на основании маркшейдерской съемки (план поверхности карьера, погоризонтные планы подземных горных выработок, вертикальная проекция подземных горных выработок). Как маркшейдерская служба они, имея отметку уреза воды, взятую в зумпфе, при наличии съемки на момент окончания эксплуатации карьера 6-2 (по состоянию на 2015 год), могут произвести расчет объемов заполняемости чаши карьера.

В 2024 году его подразделение осуществляло приемку выработок для оплаты выполненных подрядчиком ООО «Звездный» (где в составе также имелась своя маркшейдерская служба) работ, а именно раз в месяц, осуществлялся контроль проходки выработок, соблюдение направления проектного решения, и количественный показатель по работе. Приемка работ происходила комиссионно, за отчетный период, в состав комиссии входили: начальник участка, участковый маркшейдер, участковый геолог. Комиссия спускалась в шахту, маркшейдерами производились контрольные съемки электронными приборами, геологи смотрели соответствие крепления выработок и проходку, осуществлялся визуальный осмотр всех выработок, после чего составлялся акт осмотра, который подписывался всеми членами комиссии, если были какие-то недочеты и замечания, это отражалось в акте. Оплата производилась по акту выполненных работ.

Кроме того, маркшейдерская служба АО «Покровский рудник» осуществляла контроль за выработками, которые уже пройдены и приняты в предыдущие периоды. Контроль осуществлялся так же комиссионно, проверялись целостность крепления, коммуникации, воздуховод, пожарные стволы, электричество и прочее, осмотр оформлялся актом. Если в акте имеются замечания, то подрядчик должен был их устранить. Маркшейдерская служба АО «Покровский рудник» осуществляла только контроль, а маркшейдерская служба ООО «Звездный» выполняла текущее ежесменное, ежесуточное консультационное сопровождение.

На руднике ведутся книги маркшейдерских и геологических указаний, в которые участковый маркшейдер, участковый геолог, главный маркшейдер, главный геолог, то есть геолого-маркшейдерская служба как подрядчика так и заказчика вносят записи – указания. Указание дается начальнику участка либо лицу, который осуществляет горно-проходческий контроль, горным мастерам, начальникам участков. Так, к примеру, участковый маркшейдер имеет право спуститься в шахту в течении месяца, провести маркшейдерскую сьемку, а участковый геолог произвести визуальный осмотр и при наличии каких-то указаний сделать запись, если замечаний нет, то указания не даются. Маркшейдер может выйти на осмотр и на основании сообщений от представителей ООО «Звездный» при выявлении ими каких-то нарушений, в таком случае сообщение передается через службы заказчику. Кроме того, и участковые маркшейдеры, и геологи ООО «Звездный» при наличии каких-то нарушений должны были вносить записи в книги указаний. То есть в книги могли вносить записи, как представители заказчика, так и представители подрядчика. Если в определенный период никаких указаний нет, соответственно, ни одна, ни вторая сторона не выявляли никаких нарушений. На участке «Бахмут 2» контроль от АО «Покровский рудник» осуществляли заместитель управляющего директора Свидетель №109 и начальника участка Свидетель №126, которые курировали это направление. Все указания, внесенные в книги должны были быть согласованы с ними. Процедура такова: участковый маркшейдер (Свидетель №55 и ФИО32) или геолог (Шило и ФИО343) как подрядной организации так и организации заказчика вносит сведения, указанные сведения поступают начальнику участка подрядной организации на тот момент Свидетель №33 и ФИО9, указания должны быть согласованы Свидетель №109 или Свидетель №126. Если требуются какие-то решения или вмешательства, информация доводится до главного инженера ООО «Покровский рудник», то есть ФИО7 Участковый маркшейдер или участковый геолог дает указания в эту книгу, начальник участка, который находится на смене, принимает к исполнению эти записи, ставит подпись в книге о принятии к исполнению указания, если считает, что указания неверные, то отражает это в книге. По сути книга существует для того, чтобы в ней отражались указания, касающиеся осуществления дополнительных действий или отклонений, таких к примеру как перепроходка. В каждую проходку указания не делаются. Если имеется какое-то отклонение, либо требуется дополнительно проходка, тогда делается указание, а дальше уже по иерархии принимается решение, выполнять или не выполнять указание. Получив указание, подрядчику необходимо было свериться с документацией, с ФИО60 и уже потом его исполнять. Указания в книгах были обязательны к исполнению, если там есть отметка Свидетель №126 и Свидетель №109, потому что они оценивают, что именно делать, правильность и корректность самого указания оценивают. А если указания требует каких-то изменений, то книга должна попасть непосредственно к ФИО7, при этом периодичность проверки книг маркшейдерских и геологических указаний со стороны главного инженера и управляющего директора нормативно не установлена. Технические ФИО60, которыми руководствовались и заказчик, и подрядчик предусматривали определенные особенности производства горных работ в районе охраны границы подкарьерного целика. Как правило подкарьерный целик должен был быть не тронут.

ФИО60 производства маркшейдерских работ разрабатывался на предприятии и утверждается Ростехнадзором. Последний такой ФИО60 утверждался в 2017 году, при этом наличие наблюдательных станций подземных выработок в карьере на участок Бахмут 2 на тот момент ещё не закладывались и на данном участке осуществлялся визуальный контроль как один из методов наблюдения. До 2024 года выносились предписания Ростехнадзора по составу ФИО60 маркшейдерских работ, они исполнялись. ФИО60 работы по комбинированной разработке и совместному влиянию не были предусмотрены, поскольку в карьере <Номер обезличен> производились подземные работы, а открытые уже прекратились в 2015 году. ФИО60 был утвержден ранее, в него не вносились изменения, им было предусмотрено ведение отдельно подземного маркшейдерского обеспечения и отдельно открытого, но не было ведения и контроля на формулировку комбинированной систему обработки.

В 2024 году на момент осуществления работ в шахтах Бахмут 2 чаша указанного карьера была заполнена песчано – илистыми отложениями, но работы велись, поскольку проектной документацией было предусмотрено наличие указанных отложений и они не препятствовали проведению работ. При этом имелся комплекс карьерного водоотлива, насосы работали постоянно, их производительность была достаточна для того, чтобы поддерживать осушение и уровень воды. Насосы были необходимы для осушения, поскольку в карьер поступала вода, туда стекали поверхностные воды (ручьи, дожди, которые носили сезонный характер), которые всегда имеются, при этом происходило обледенение бортов карьера. Со стороны маркшейдерской службы осуществлялся контроль за уровнем воды в чаше.

<Дата обезличена>, когда он находился на межвахтовом отдыхе, от своего заместителя Свидетель №112 он узнал о том, что <Дата обезличена> на шахте «Бахмут 2» произошла авария, провалилась горная масса в шахту. На место событий он прибыл самостоятельно 23 или 24 марта. На месте уже проводились спасательные мероприятия, он работал в служебном кабинете с работниками Ростехнадзора, прибывшими экспертами проектных институтов, готовили по запросам необходимую документацию. Во время подготовки документов для Ростехнадзора на планы АО «Покровский рудник» была нанесена съемка, произведенная маркшейдерской службой ООО «Звездный», и установлено, что 13-14 марта была осуществлена перепроходка на орт 1 и орт 3 на сотом горизонте. Перепроходка осуществлена на основании указаний, сделанных в книге геологом Шило. При этом указания геолога Шило должны были быть проверены с изучением сьемок и сопоставлением их с ФИО60, и в дальнейшем с учётом подученной информации либо исполнены либо нет.

В данном случае указания геолога приняты к исполнению без визы руководства АО «Покровский рудник». При этом подрядчику ООО «Звездный» передавалась вся проектная документация, в которой отражена информация об охранном целике. Для исполнения подрядчику передается проекция с нанесением открытых пройденных горных выработок в карьер и проектное положение подземных горных выработок, геологические контуры, проектная документация в виде графических приложений и текстовая часть, где описано само ведение подземных горных работ. В указанных документах видны границы охранной зоны. На основании технических ФИО60 составлялись месячные планы, которые передавались подрядчику, в планах четко прописано на каком горизонте, в каких ортах необходимо произвести работы. Таким образом, подрядчик приступая к работе, располагает четким планом работ, которые были запланированы на месяц.

Для того чтобы выполнить указания геолога Шило, то есть осуществить дальнейшую проходку, надо произвести бурение, взрывание, отгрузку, для этого нужно подготовить паспорт взрывных работ и ФИО60 массового взрыва. Для подготовки указанных документов у подрядчика должна быть сделана съемка, которая на момент исполнения указания уже должна быть, поскольку делается ежесменно. То есть, должна быть съемка, после этого рисуется паспорт, бурения, взрывание, отгрузка и идет проходка. Без съемки никто этот паспорт делать не будет. Каких-то дополнительных действий, что-то где-то накладывать не требуется, то есть это стандартный процесс, из которого, в принципе, невозможно дальше продолжить работы. Маркшейдерская служба и технический отдел ООО «Звездный» в процессе подготовки этих документов должны были обладать всей необходимой информацией, и должны были эту процедуру сделать;

показаниями свидетеля Свидетель №112, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №58 в части описания маркшейдерского сопровождения проведения подземных и открытых горных работ, а также в части того, что в 2022 и 2023 годах по заказу АО «Покровский рудник» ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» выполняло технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом и «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны «Бахмут-2» подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м», для чего заказчиком предоставлялась необходимая документация исполнителю, с указанием на то, что он работает заместителем главного маркшейдера по открытым горным работам ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник».

На территории рудника на участках, где производятся работы как открытым так и подземным способом (карьеры 6-1, 6-2, шахта «СВ-Бахмут»), установлены и функционируют насосы различных марок и производительности, которые служат для откачки воды из чаши карьеров и отвода воды за пределы месторождения или в отстойники. Маркшейдерская служба рудника владеет информацией о наличии и местах размещения насосов и водоводов, располагает сведениями о состоянии системы водоотлива на предприятии ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». В прямые обязанности маркшейдерской службы рудника не входит определение объемов откачки воды из карьеров, однако они мониторят состояние водопритоков, в том числе сверхнормативных, в карьерах в районе шахты «СВ-Бахмут», где осуществлялись подземные горные работы до <Дата обезличена>. Для измерения уровня воды и вообще содержимого в карьерах, в том числе находящихся на дне чаши карьера 6-2 песчано-иловых масс, маркшейдерская служба фиксирует отметки уреза воды, взятые в зумпфе. Кроме того, в теплое время года, с помощью специального оборудования они замеряют в чаше карьера уровень воды, а также изучают рельеф поверхности песчано-иловых масс, находящихся под водой. Этот слой постоянно изменяется, то есть увеличивается за счет размывания бортов карьера стекающими в него водами. Таким образом, путем математических расчетов, с помощью специального программного обеспечения «AutoCad civil 3D», они производят расчет объемов заполняемости чаши карьера и фиксируют их в соответствующих маркшейдерских таблицах. В период паводка в июне 2021 года воды реки Улунга прорвались и заполнили чаши карьеров 6-1 и 6-2. После окончания паводка и до настоящего времени (по заданию ВГСЧ, которому передают актуальные сведения трижды в неделю – к понедельнику, среде и пятнице) мониторинг уровня воды и содержимого в чаше карьера продолжается. В зимние месяцы, когда в карьере лед, измерения не проводятся, поскольку водопритоки заметно уменьшаются и поддаются визуальному контролю и мониторингу. Данная информация постоянно используется в работе, срок ее хранения неограниченный, угрозы ее утраты не имеется, к данной информации имеют свободный доступ все причастные службы.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию шахты «ФИО12» отсутствовали, по состоянию на март 2024 года ФИО60 на строительство шахты, которая фактически все эти года функционировала, находился в разработке проектной организации ООО «ПТУР», такая ситуация произошла, поскольку имелись разночтения в законодательстве градостроительном и Законе «О недрах». В настоящее время шахта считается объектом капитального строительства, а не как раньше - объектом геологоразведки, не требующим оформления упомянутых разрешений и ФИО60. Вопрос о приостановлении работы шахты с момента предъявления Ростехнадзором требования о восполнении отсутствующих документов не возникал, шахта до <Дата обезличена> продолжала эксплуатироваться, добыча руды не прекращалась. Органы Ростехнадзора сами работу не приостанавливали, дали срок для устранения недостатков.

Назначение предохранительного целика заключается в обеспечении безопасности производства работ в шахте и исключения обрушения бортов уступов дна карьера. Все необходимые расчеты по целику производились проектной организацией, с учетом объемов содержимого карьера 6-2, а также предоставляемой, в том числе маркшейдерской службой, информации. Буровзрывные работы на подземном участке осуществляла подрядная организация ООО «АВТ-Амур», на открытых участках буровзрывные работы осуществляет подрядная организация ООО «АВ-Технологии».

<Дата обезличена> он находился в вахтовом поселке ОПР «Пионер» в своей комнате, около 22.00 часов от участкового маркшейдера Свидетель №121 ему стало известно о провале горной массы в шахту «Бахмут 2», где работали горняки ООО «Звездный». На место он прибыл на следующий день, на работе находился весь период спасательных мероприятий, то есть до <Дата обезличена>, выполнял поручения руководства, текущую работу, оказывал необходимую помощь и содействие работавшим на месте правоохранительным органам и Ростехнадзору, экспертам (т. 12 л.д. 221-227, 229-236);

показаниями свидетеля Свидетель №55, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №58 в части описания маркшейдерского сопровождения проведения подземных и открытых горных работ, а также в части того, что в 2022 и 2023 годах по заказу АО «Покровский рудник» ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» выполняло технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом и «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны «Бахмут-2» подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м», для чего заказчиком предоставлялась необходимая документация исполнителю, с указанием на то, что до <Дата обезличена> он работал участковым маркшейдером на подземных горных работах ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» работал. Ему известно, что ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» осуществляло авторский надзор (в соответствии с договором) за реализацией проектных решений, включая те, которые выполнялись АО «ПитерГОРпроект». Авторский надзор осуществлял сам представитель проектной организации ФИО137 Он приезжал в первых числах марта 2024 года, незадолго до аварии. Выявленные нарушения он должен был фиксировать в своем журнале авторского надзора. Он (Свидетель №55) с ФИО137 спускался в шахту, в том числе на самые нижние горизонты, лично ему он (ФИО5) о выявленных нарушениях ничего не сообщал. Каких-либо признаков сверхнормативного водопритока в шахту не наблюдалось. Никаких предпосылок к обрушению, которое произошло <Дата обезличена>, выявлено не было. Об аварии на шахте ОПР «Пионер» ему стало известно вечером <Дата обезличена> из средств массовой информации. На место событий он прибыл в 20 числах марта. Принимал участие в работе, готовил документы по запросам работников Ростехнадзора и экспертов проектных институтов. До аварии буровзрывными работами на подземном участке осуществляла подрядная организация ООО «АВТ-Амур», на отрытых участках буровзрывные работы осуществляет по настоящее время подрядная организация ООО «АВ-Технологии» (т. 12 л.д. 214-219);

показаниями свидетеля Свидетель №121, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает участковым маркшейдером на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» с 2023 года. На данном руднике осуществляется добыча и переработка золото содержащей руды. Руда добывается как открытым, так и закрытым способом ведения горных работ. На участке расположен один подземный рудник С-В «Бахмут». Расположен транспортный и вентиляционный съезд (уклон) в районе карьера 6-2. Начальная точка уклона подземного рудника С-В «Бахмут -2» расположена на высоте +202 м. над уровнем моря. Низшая точка расположена на высоте -125 м. над уровнем моря. То есть фактическая глубина составляет 327 м. Проходка горных выработок ведется буро-взрывным способом с применением самоходного горно-шахтного оборудования (погрузочно-доставочная машина с ковшом ёмкостью 3 кв. м., и шахтный самосвал грузоподъёмностью до 14 т. и самоходные буровые установки для бурения шпуров и скважин). Все горные работы в шахте выполняет подрядная организация «ООО Звездный». Все работы осуществляется строго с проектной документацией, которая была разработана институтом ПТУР, подрядчик не может отойти от указанной проектной документации и осуществляет работу строго согласно ФИО60. Добытая руда подымается из рудника и транспортируется на рудный склад, а оттуда уже перевозится на фабрику. Он обязан около 4 раз в месяц посещать шаху и проверять крепления выработок, которые должны были закреплены согласно ФИО60 СЗА (само закрепляющий анкер), и армокаркас, также следит, чтобы пустоты были заполнены цеметно-породной закладкой либо породной закладкой это тоже согласно ФИО60. После осмотра шахты он делает акт о закладочных работах, который подписывает руководитель ФИО60 горных работ, участковый маркшейдер, участковый геолог, начальник участка ООО «Звездный» и маркшейдер ООО «Звездный», также ставиться подпись главного инженера рудника. <Дата обезличена> он спускался в шахту, проверял крепления выработок орт <Номер обезличен> горизонта + 100 метров, какие-либо замечания им высказаны не были, в шахте ничего подозрительного не заметил. <Дата обезличена> около 22 часов ему стало известно, что в шахте «Бахмут-2» произошел обвал, после чего он выехал на участок. На карьере «Бахмут-2» ему стало известно, что произошло обрушение чаши <Номер обезличен>, под завалами находятся 13 человек. Выработка под указанной чашей была проложена в январе 2024 года согласно ФИО60, при этом в соответствии с ФИО60 расстояние от выработки до дна карьера должно составлять не менее 12 метров. В самой чаше ранее добывали золото открытым способом, после закрытия карьера в ней набралась вода и образовалось озеро, где на дне был образован ил. Далее утром он, находясь на краю чаши, попытался сделать инструментальный замер обрушенной породы в карьере, но у него не получилось, поэтому они решили запустить квадрокоптер для съемки карьера с высоты. На тот момент вода в карьере уже отсутствовала, лед обрушился на дно карьера. После съемки с высоты, они рассчитали, что в шахту поступил объём пульпы с карьера в количестве более 80 тысяч кубометров, при этом объём освобожденного пространства в шахте составлял до обрушения - 183 тыс. кубометров. Эти данные они передали главному инженеру рудника. За уровнем воды в карьерах следит маркшейдерская служба, но это делается только летом, когда льда на карьерах еще нет. Зимой они за карьерами не следят, так как на карьерах лежит лед (т. 12 л.д. 148-152);

показаниями свидетеля Свидетель №130, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является техническим директором ООО «ФИО60 и технологии - Уральский регион» (ООО «ПТУР»). В 2023 году компания по заказу АО «Покровсий рудник» выполняла «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м». ФИО60 выполнялся в целях разработки дополнительных мероприятий по безопасному ведению работ в границах опасных зон от влияния вывалов, которые уже существовали на тот момент. То есть в шахте наблюдались сильные зоны (на горизонтах +40, +55,+70,+85, +100) обрушения горных масс, требовало принятия дополнительных мер безопасности. В 2022 компания выполняла технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом (дополнение <Номер обезличен>). До этого указанный технический ФИО60 выполняло АО «ПитерГОРпроект». Для разработки проектной документации использовались исходные данные, предоставляемые маркшейдерским геологическим и технологическими службами Заказчика, в ходе выполнения работ технические решения изменялись в зависимости от полученных дополнительных сведений от Заказчика. ООО «ПТУР» также осуществляло авторский надзор за реализацией проектных решений, включая те, которые выполнялись АО «ПитерГОРпроект». На момент выполнения проектных работ каких-либо сведений, свидетельствующих о чрезмерной обводненности разрабатываемого месторождения, в том числе в шахте, не имелось. Он располагал сведениями о системе водоотлива на предприятии, о существующих на производстве насосах и другого оборудования, все они соответствовали стандартам и имели большой запас. В соответствии с договором об авторском контроле, представители компании обязаны не реже одного раза в квартал посещать места проведения работ и осуществлять контрольные мероприятия. По результатам авторского надзора ведется соответствующий журнал авторского надзора, в 2 экз. -один хранится на руднике, второй в ООО «ПТУР» и они полностью идентичны. На проверки авторского надзора он приезжает с журналом. В ноябре 2023 года он был в рамках авторского надзора на ОПР «Пионер» с контрольными мероприятиями, в ходе которых им выявлены нарушения, связанные с изъятием горной массы из полостей вывала на горизонте +70 метра (ОРТ-2, ОРТ-4, ОРТ-6), замечания были устранены. 5-<Дата обезличена> он так же приезжал на ОПР «Пионер» в целях осуществления авторского надзора, никаких нарушений, связанных с реализацией заказчиком и подрядчиками проектных технических решений выявлено не было. <Дата обезличена> он спускался в сопровождении участкового маркшейдера в шахту, никаких новых нарушений не выявил, проверил устранение предыдущих нарушений. На момент проверки состояние отработанного карьера С-В Бахмут 6-2 он не осматривал, поскольку был осведомлен о том, что в чаше карьера находятся песчано - иловые массы высотой (от дна чаши) около 57 метров. Проектные решения ООО «ПТУР» учитывали наличие песчано-иловых масс высотой около 57 метров в чаше карьера. Об аварии на шахте ОПР «Пионер» <Дата обезличена> ему стало известно на следующий день из СМИ и <Дата обезличена> он прибыл на территорию ОПР «Пионер» для оказания помощи. Ему было известно о том, что в ОПР «Пионер» отсутствует проектно-сметная документация на шахту, поскольку разработкой указанной документации занимались АО «ПитерГОРпроект», но не доделали. Также ему было известно о том, что в ОПР «Пионер» не имеется разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, поскольку АО «Покровсий рудник» в 2023 году обращалось в ООО «ПТУР» с заказом на разработку проектно-сметной документации на шахту и данной работой ООО «ПТУР» занималось до <Дата обезличена>.

Он ознакомлен с экспертным заключением «Об установлении обстоятельств и технических причин аварии, произошедшей <Дата обезличена> на опасном производственном объекте «Рудник «Пионер», АО «Покровский рудник», и выводами экспертной комиссии. В экспертном заключении указывается – «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м в районе вывала». ООО «ПТУР», 2023 г. – расчет по оценке возможного разрешения подкарьерного целика за счет прогиба над камерами первой очереди выполнен верно, а методика расчета несущей способности МКЦ выбрана неверно. Расчет параметров подкарьерного целика впервые был выполнен в «Техническом ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом// Санкт-Петербург, АО «ПитегГОРпроект, 2019», следует отметить, что специалисты института при определении размеров пояснительного целика над выработками горизонта +100 м приняли его равным 10 м и над выработками горизонта +85 м приняли его равным 27 м, с припиской - «Следует также отметить предварительный характер результатов этих расчетов, которые должны быть уточнены в дальнейшем, после получения результатов испытаний физико-механических свойств пород, а также уточнения положения обводненных илов после откачки воды из карьера»). В 2019 году ИГД ДВО РАН в работе «Отчет о научно-исследовательской работе исследование геомеханического состояния массива горных пород при проведении подземных геологоразведочных, горно-подготовительных и добычных работ в процессе разведки и отработки запасов рудной зоны Андреевской месторождения «Пионер» выполнил расчет параметров подкарьерного целика с параметрами над выработками горизонта +100 м приняли его равным 12 м и над выработками горизонта +85 м приняли его равным 22 м На момент разработки этих рекомендаций мощность рыхлых отложений в карьере составляла около 30 м (отметка +140 м). Вывод экспертного заключения - «методика определения прочности целика является допустимой. Выбор исходных данных и оценка прочности в соответствии с выбранным методом исходя из представленной документации произведены корректно». В 2023 году при разработке «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м в районе вывала // Екатеринбург, ООО «ФИО60 и Технологии - Уральский Регион». 2023», ООО «ПТУР» не выполняло расчет параметров подкарьерного целика, а произвело проверочный расчет коэффициента запаса прочности подкарьерного целика выполненного в НИР ИГД ДВО в 2019 году с учетом мощности песчано-илистых отложений, увеличившейся до 57 м. в 2023 году. Он (Свидетель №130) согласен с выводами экспертного заключения, что инженерные методы расчета, использованные ООО «ПТУР» при разработке «ФИО60 технического вооружения в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м в районе вывала // Екатеринбург, ООО «ФИО60 и технологии - Уральский Регион». 2023», имеют погрешности и опечатки, но результаты проверочных расчетов, выполненных в экспертном заключении «ФИО13 императрицы Екатерины II, ФГБОУ ВО «Уральский Государственный Горный Университет», совпадали в решениями ИГД ДВО РАН, полученными численным моделированием, к которым у экспертов нет вопросов.

Расчеты по прочности подкарьерного целика производил директор по науке ООО «ПТУР» д.т.н. ФИО2. Следует отметить, что при выполнении в 2022 году технического ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение <Номер обезличен>, параметры подкарьерного целика не уточнялись, поскольку исполнителю ООО «ПТУР» заказчик АО «Покровский рудник» не предоставил информацию о затоплении рудника в 2021 году и развитии вывалов в горных выработках после откачки воды из рудника, а также о состоянии карьера и наличия в нем песчано-глинистых наносов. В 2023 году при выполнении «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м в районе вывала» в документации предоставленной АО «Покровский рудник» в техническом задании в качестве опасных природных процессов, явлений и техногенных процессов было прописано: 1. Сейсмичность 7 баллов, 2. Прорыв воды из отработанного карьера. Для выполнения мероприятий по исключению возможности затопления рудника были уточнены отметки уровня песчано-илистых наносов в чаше карьера и принято решение о выполнении проверочного расчета коэффициента запаса прочности подкарьерного целика, выполненного в НИР ИГД ДВО в 2019.

Действующая нормативно-техническая документация (ФНиП 505 0Т <Дата обезличена> пункты 552-563) допускает ведение горных работ и строительство подземных сооружений под затопленными выработками и другими водными объектами при условии соблюдения определенных мер обеспечивающих безопасное проведение горных работ и эксплуатацию этих объектов.

Песчано-глинистые отложения в чаше карьера появились в результате выхода из естественного русла реки Улунга в период весеннего паводка в 2021 году, которая протекает в непосредственной близости от границы карьера. Песчано-глинистые наносы, скопившиеся в карьере, оказывают нагрузку на целик. При расчете параметров подкарьерного целика изначально применяются коэффициент структурного ослабления Ксо=0,2, который учитывает трещиноватость массива, и неоднородность его структуры, а также коэффициент запаса прочности целика Кз>1,3. Наличие локальных вывалов обусловлено природными свойствами массива горных пород и наличием пород на контакте руды и лежачего бока, которые под действием воды изменяют свои физико-механические (снижение прочностных показателей), дальнейшее развитие вывалов происходило вследствие того, что их пытались зачищать и перекреплять до тех пор, пока не была изменена схема подготовки рудного тела из висячего бока, со временем процесс образования замедлился или прекратился вследствие самозабутовки обрушенными породами. Притоки воды в карьер в большей степени зависят от сезона и количества осадков, а притоки воды в подземные выработки обусловлены обводненностью массива горных пород и менее зависимы от сезонов осадков.

ООО «ПТУР» сотрудничает с АО «Покровский рудник» с 2020 года. Кроме ООО «ПТУР» проектную документацию для АО «Покровский рудник» выполняли и другие проектные организации. В ходе выполнения проектных работ по подземному руднику Бахмут-2 в период с 2022 года по 2024 год заказчик в лице АО Покровский рудник» не предоставлял в ООО «ПТУР» ФИО60 на консервацию и (или) ликвидацию карьера Бахмут 6-2.

В «Техническом ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом// Санкт-Петербург, АО «ПитегГОРпроект». 2019», том 3, раздел 4.1 основные параметры горных выработок, на странице 54 представлены варианты крепи горных выработок при проходке анкерной крепью и рамной крепью. Последующие ФИО60 являлись дополнениями к указанному ФИО60 и не отменяли первоначальные решения по параметрам крепи горных выработок. При выполнении в 2022 году технического ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение <Номер обезличен>, мероприятия по креплению горных выработок, обеспечивающих их устойчивое состояние в условиях крайне неустойчивых пород и их обрушения, в особенности после 2021 (от отм. -20 м. до отм. +55 м.) не разрабатывались, поскольку исполнителю ООО «ПТУР» заказчик АО «Покровский рудник» не предоставил информацию о затоплении рудника в 2021 году и развитии вывалов в горных выработках после откачки воды из рудника. В 2023 году при выполнении «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м в районе вывала», отсутствовала необходимость в разработке мероприятия по креплению горных выработок, обеспечивающих их устойчивое состояние в условиях крайне неустойчивых пород и их обрушения, в особенности после 2021 года (от отм. -20 м. до отм. +55 м.), вследствие изменения схемы подготовки рудного тела из висячего бока ФИО60 2021 года ООО «Маркгеопроект» и основного концептуального решения - «При обосновании вариантов отработки рудного тела в границах опасных зон в районе вывала горных пород, было принято решение о забутовки пустот в границах вывала породой, породо-цементной закладкой и при необходимости закачкой бетонной смеси с использованием бетононасоса БН-25Е». Скважины диаметром 0,1 м, разнесенные на расстояние более 2 м просто не могут влиять на несущую способность целика. Кроме того, мерами безопасности принятыми в соответствие с п. 553 ФНиП 505 от <Дата обезличена> является бурение скважин в дно карьера с целью перепуска воды в шахту.

В соответствии с «Техническим ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом// Санкт- Петербург, АО «ПитегГОРпроект». 2019» и с «Техническим ФИО60 на работку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение <Номер обезличен>», согласованным комиссией ЦКР-ТПИ Роснедра, упускается одновременная отработка запасов несколькими камерами на одном горизонте, так и одновременная отработка запасов на разных горизонтах, при этом необходимо выдерживать расстояние соответствующее размеру двух камер по простиранию между камерами, где ведутся добычные работы.

Система разработки для участка месторождения выбирается исходя из фактических горно-геологических условий, для подземного рудника Бахмут-2 основным критерием выбора системы разработки - является мощность рудного тела. При мощности рудного тела до 6,0 м применяется камерная система разработки с закладкой и расположением камер по простиранию рудного тела, а при мощности рудного тела более 6,0 м применяется камерная система разработки с закладкой и расположением камер вкрест простирания рудного тела. «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м в районе вывала // Екатеринбург, ООО ООО «ПТУР», 2023» для горизонтов + 40, +55, +70, +85 и +100 метров в разделе 3,9 был определен порядок отработки запасов с учетом влияния вывала и выполнением мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ, предусмотренных в разделе 3.7.

В соответствие с пп. 568-570 ФНиП 505 от <Дата обезличена>, а также приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Правил осуществления маркшейдерской деятельности», маркшейдер подземного рудника должен был выдать письменное предписание главному инженеру о приближении выработок к опасной зоне, которой является граница подкарьерного целика, и контролировать ведение горных работ вблизи опасной зоны. Также о границе ведения горных работ должен был быть оповещен подрядчик ООО «Звездный». Горные выработки Орт <Номер обезличен> и Орт <Номер обезличен> не должны были заходить в подкарьерный целик.

Выпуск обрушенных пород из вывала был абсолютно недопустим. При разработке «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м в районе вывала // Екатеринбург, ООО «ФИО60 и Технологии - Уральский Регион». 2023», основным концептуальным решением было принято решение о забутовки пустот в границах вывала породой, породо-цементной закладкой и при необходимости закачкой бетонной смеси с использованием бетононасоса БН-25Е, но никак не вывозка обрушенных пород или руды из вывала. В экспертном заключении одной из возможных причин аварии названо - активизация зоны обрушения пород (зоны «вывала»), сформировавшейся в 2021 году, и обрушение ортов <Номер обезличен>, 12, 14, 16, 18 или камер горизонта + 100 м., отработанных в 2022 году. При осуществлении авторского надзора в ноябре 2022 года был выявлен факт изъятия обрушенных пород из ортов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> горизонта +70 м при зачистке от илистых отложений. Данное нарушение было зафиксировано в журнале авторского надзора, также был проинструктирован начальник подземного участка Свидетель №126, что условием безопасных работ является забутовка вывала и его контроль, и при необходимости дополнительная закладка, после этого главному инженеру ФИО7 он тоже сообщил о выявленном нарушении.

«ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м в районе вывала // Екатеринбург, ООО «ФИО60 и Технологии - Уральский Регион». 2023» предусматривалась проходка выработок на горизонте + 100 м в целях обеспечения требований безопасности в части обеспечения второго запасного выхода с горизонта + 100 м и обеспечения проветривания этих горизонтов (полевой штрек восток, подходная к ВХВ, наклонный съезд с отметки +100,880 м до отм +94,400 м). ФИО60 также предусматривалась проходка подготовительных выработок на горизонте + 100 м. (Орт-7, Орт-20, Орт-5, Орт-21, Орт-3, Орт-22, Орт-1, Орт-2, Орт-6, Орт-8). В соответствие с порядком отработки изложенном в разделе 3.9 ФИО60 техперевооружения, проходка ортов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> была преждевременна.

Наличие ФИО60 и соблюдение проектных решении позволяет избежать многих проблем, но не является гарантией должного уровня безопасности при проведении подземных горных работ. Горно-техническая ситуация представляемая на основании данных о строении массива, полученная в ходе геологоразведочных работ, может существенно измениться при проведении горных выработок. Выявление таких изменений и отображение их на маркшейдерской и геологической документации позволяет проводить анализ и принимать решения о необходимости корректировки проектных решений, изменению технологий, применению тех или иных типов горношахтного оборудования (т. 13 л.д.83-101);

показаниями свидетеля Свидетель №119 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает участковым геологом на ОПР АО «Покровский рудник» в его должностные обязанности входит контроль за качеством добываемой руды, выемкой руды, документация выработок (описание добываемых горных пород), отбор бороздовых и горстевых проб. Он осуществляет контроль за выгрузкой руды на рудном складе. Он работает вахтовым методом, <Дата обезличена> приехал на вахту. На участке, где он работает, в качестве подрядчика работы осуществляет ООО «Звездный» - организация, которая в основном занимается проходкой горных выработок. На момент сменной работы за ним закреплены на постоянной основе двое горнорабочих, в обязанности которых входит контроль за отгрузкой руды на ЗИФ (золото извлекательная фабрика), отбор горстевых проб, отбор бороздовых проб и шламовое бурение в шахте. Его непосредственным руководителем является старший геолог ФИО139 Он за смену спускается не менее 1 раза в шахту на разные горизонты, чтобы оказывать сопровождение работникам, которые производят проходные работы в руднике. Он задает направление буровикам на бурение согласно ФИО60, который выдает им заказчик. Также им при выявлении мест в проходах, где имеются заколы (свисают со свода куски породы), передается информация горному мастеру, который организует её устранение. Работают они по техническому ФИО60 разработки подземного рудника С-В «Бахмут 2». Ранее в 2022 году на участке СВ Бахмут 2 проводилось разведочное бурение на горизонте + 100, ОРТ <Номер обезличен>, рудный штрек по инициативе старшего геолога. Это бурение было необходимо для увеличения запасов и уточнения оконтуривания рудных тел. Они фиксировали водонасыщенность скважин, это могло быть и в связи с присутствием грунтовых вод, а также в связи с тем, что над проходом СВ Бахмут 2 располагается чаша карьера <Номер обезличен>. Все пробные скважины тампонировались и снимались в координатах маркшейдерской съемкой. Система подземного рудника согласно техническому ФИО60 оборудована системой откачки воды. Откачка воды из рудника осуществляется при помощи насосных станций, каждая из которых состоит из трех насосов марки «ЦНС». Насосные станции установлены на горизонтах +70, +55 и - 35, такое расположение насосных станций обусловлено глубиной шахты. За откачку воды из чаши карьера отвечают служба водоотлива ОПР «Пионер». Сам уровень воды в чаше контролирует маркшейдерская служба ОПР «Пионер». Часть шахты расположена под чашей карьера 6.2. На дне чаши, помимо воды, находятся иловые отложения и другие фракции. Из чаши карьера также проводится откачка воды. Поступление воды в чашу карьера происходит естественным способом (оттайка, осадки). Чашу карьера до ее обрушения он видел, наверху был лед. <Дата обезличена> он приехал на свое рабочее место около 22.00 часов, уже после вестей об обрушении прохода шахты (т. 12 л.д. 143-147);

показаниями свидетеля Свидетель №151, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает электромехаником участка подземных горных работ энергослужбы ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» вахтовым методом. <Дата обезличена> он заехал на вахту. Фактически участком его работы является место нахождения участка подземных горных работ С-В «Бахмут», на котором он является ответственным за электроснабжением на поверхности участка. Рудник С-В «Бахмут» находится под чашами старых отработанных карьеров, в которых ранее велись горные работы открытым способом, это чаша 6-2, под которой находится участок подземных горных работ «Бахмут-2», и чаша 6-3, под которой находится участок подземных горных работ «Бахмут-3», на котором ранее до 2023 года также велись подземные горные работы, но в 2023 года ее планово законсервировали в связи с отработкой полезной горной руды. В настоящее время работают только на участке подземных горных работ «Бахмут-2» (рудника С-В «Бахмут»). Ранее на участке ПГР «Бахмут-2» в 2021 году уже была авария в виде прорыва иловых вод из чаши 6-2, но в тот раз удалось обойтись без человеческих жертв, людей успели эвакуировать из горных выработок, но оборудование и техника были затоплены. Его подразделение контролирует электрообслуживание одного небольшого насоса (Д-250), который расположен под землей на разведуклоне уровня +162 по горизонту законсервированного участка «Бахмут-3», этот аварийный насос установлен для поддержки уровня воды в «Бахмут-3». Воду они откачивают приблизительно 1 раз в 3 месяца. Проблем с этим насосом никогда не возникало, он установлен в 2023 году и все время работает в штатном режиме. Вода откачивается в резервуар, расположенный на поверхности возле входа в подземный участок С-В «Бахмут», а дальше по трубам вверх за карьер (т. 12 л.д. 158-161);

показаниями свидетеля Свидетель №108, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает начальником участка карьерного водоотлива ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Их подразделение занимается откачкой грунтовых и поверхностных вод из карьеров и отстойников открытых горных работ. Работают вахтовым методом. Мастера и рабочие работают в дневную и ночную смену. В одну вахту работают помимо него 2 мастера по ремонту оборудования участка карьерного водоотлива, а также 36 рабочих участка карьерного водоотлива. У него сменщика нет, в его отсутствие (на период межвахты), его должностные обязанности исполняет начальник или заместитель начальника горного цеха. В своем рабочем кабинете перед началом смены он собирает информацию о производственных показателях за прошедшую смену (работы оборудования - объемы выкачки воды по рабочим карьерам, сведения о ремонтных работах и т.п.). Информацию получает от мастера по ремонту оборудования карьерного водоотлива предыдущей смены (объемы и места выполненных работ), а также на планерном заседании которые проходят ежесменно (проводит начальник горного цеха) на планерке присутствует начальники смен (горного цеха) и горные мастера. На планерке определяются задания для видов горных работ, в том числе и для участка карьерного водоотлива. После планерки с учетом сведений за прошедшую смену им определяются работы, мастер участка выдает наряд и проводит инструктаж по мере безопасности при выполнении работ. Задние и наряды фиксируются на каждую смену в журнале. На территории ОПР «Пионер» в карьере 6-2 расположен подземный рудник С-В «Бахмут 2». В нижней части данного карьера расположена «чаша», в которую стекают все воды с карьера (талые воды, осадки и т.п.). Именно данная «чаша» просела в карьере. Ранее, когда данный карьер (6-2) разрабатывался открытым способом, в том месте был выкопан зумпф, в котором накапливались воды и при помощи насосов откачивался вода по трубам вверх за карьер к водосливным канавам. Зумпф всегда делается ниже горизонта дна карьера. После того, как карьер 6-2 перестал разрабатываться открытым способом и подземные работы еще не начались на нем, то откачка воды через зумпф не производилась, либо производилось, но частично. Уже когда началась отработка подземной шахты СВ- Бахмут, вода полностью была откачена из карьера до дна. Илов на тот момент не было. В процессе выработки подземной шахты, пустая порода вывозилась на восточный борт карьера 6-2. В итоге был засыпан съезд в данный карьер с восточного борта и насосная установка была перенесена выше по съезду. В июне 2021 года, когда был паводок и <адрес> вышла из своего русла и затопила сначала карьер 6-1, то перелилась и в карьер 6-2. Из карьера 6-2 производилась откачка воды на протяжении почти 4 месяцев. За время пока находилась вода в карьере 6-2, то с бортов смыло большое количество илов, и к моменту, когда вода уже была выкачена, то на дне оставалось их большое количество. Так как илы остались после откачки воды в карьере, то возведение зумпфа в карьере 6-2 осуществляется уже следующим образом: горная техника по съезду спускается до илов и выгружает скальную породу в ил, затем в этой породе копается зумпф. На образовавшейся площадке рядом с зумпфом устанавливается насосная установка, в зумпф монтируется напорно-всасывающий рукав. Вода которая находится выше уровня ила перетекает в зумпф и уже оттуда откачивалась за пределы карьера. Откачка воды производится по напорной магистрали из карьера 6-2 в отстойник карьера 6-1. Крайние размеры зумпфа до обвала чаши составляла приблизительно 5x8 м. и глубиной около 5-6 м. Летом 2023 года уровень воды по отношению к илу поднимался в обильные осадки не более 0,5 м. В зимний период воды был минимум, в основном происходило наслоение воды на корку льда. С каждым годом высота иловых отложений возрастала, поэтому зумпф затягивало иловыми массами. После этого производилось обустройство нового зумпфа, выше предыдущего, таким же образом, а именно отсыпкой ила скалой. В обязанности их отдела входит откачка именно воды, а не иловых отложений. Вопросы по вывозу илов в карьере 6-2 на планерках при нем не обсуждалось, только ставились задания по откачке воды, находящейся поверху илов. Увеличение объема ила в карьере фиксируются в маркшейдерских таблицах. Уборка, а точнее вывоз этих самых иловых отложений уже больше касается горных работ, насосами не предусмотрено откачка ила, так как по своей консистенции очень густой и насос с ней не справиться, даже не закачает. Ему известно, что во время откачки воды в карьере 6-3, под которым проходил подземный рудник СВ-Бахмут-3, резко ушла вода в глубь карьера и откачка воды там больше не производилась их участком. Это было примерно в 2018-2019 году. В июне 2021 года, когда затопило карьеры 6-1 и 6-2, то работы на СВ-Бахмут-2 были приостановлены, а порталы были закрыты и засыпаны грунтом, чтобы в подземный рудник через порталы не попала вода.

Система карьерного водоотлива на территории ОПР «Пионер» и карьера <Номер обезличен> (6-1, 6-2, 6-3) состоит из системы полиэтиленовых водоводов и насосов различной производительности. В карьере 6-1 были установлены 2 ЦНС насоса (марки ЦНС 300-180), предназначенные для откачки воды за пределы месторождения. В периоды максимального водопритока использовались как правило оба насоса одновременно, в обычные периоды работал один насос (второй оставался как резервный). Оба насоса в исправном состоянии. Их производительности и мощности хватало для выполнения откачки воды в тех объемах, которые копились в чаше карьера. В карьере 6-2 были установлены 2 насоса (один из которых марки 1Д-160-112, а второй марки Х-200 150-500). Они служат для откачки воды в карьер 6-1 из карьера 6-2. По мощности и производительности указанные насосы уступали первым двум насосам, так как перепад высот составляет 15-18 метров. В периоды максимального водопритока использовались оба насоса одновременно, в другие периоды работал только один насос (второй был в резерве). Оба насоса и водоводы всегда были в исправном состоянии. Их производительности и мощности хватает для выполнения откачки воды в тех объемах, которые копились в чаше карьера 6-2. Вода из подземного рудника работниками ООО «Звездный» с помощью насосов и водоотводов также откачивается в специальные емкости (их две, каждая по 25 куб. м.). Насосы установлены на входе в портал. К каждой из емкостей приставлен насос марки 1Д 250-125, который предназначен для откачки из двух емкостей воды по водоводам в надгорные канавы, а оттуда вода по канавам и рельефу стекала в карьер <Номер обезличен> «Восток», где и копилась (это отстойник).

Никакие песчано-иловые массы, лед из чаши карьеров их служба карьерного водоотлива не удаляла никогда, таких задач им никто не ставил, поскольку насосы откачивают только воду и не предназначены для откачки илов. Удалять из чаши карьера 6-2 песчано-иловые массы, лед и другое содержимое возможно только механизированным способом, то есть с помощью специальной техники (т. 12 л.д. 19-24, 25-69);

показаниями свидетеля Свидетель №96, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №108 в части описания системы карьерного водоотлива на территории ОПР «Пионер» и карьера <Номер обезличен> (6-1, 6-2, 6-3), с указанием на то, что он работает машинистом насосных установок 3 разряда ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», в его обязанности входит откачка воды с карьеров ОПР «Пионер» и монтаж насосных установок и трубопроводов, водоводов. В соответствии с инструкцией машинисты насосных установок должны постоянно следить за уровнем. Периодичность включения насоса, длительность его работы он определяет сам. Во второй половине июня 2021 года произошло критическое заполнение водой обоих указанных карьеров до высоких отметок, в связи со стихийными паводками. Во избежание затопления ОПР «Пионер» производилась откачка воды из указанных карьеров в водоотводные канавы в течение 4 месяцев, то есть до сентября 2021 года. На время откачки воды из указанных карьеров, работники ООО «Звездный» добычу в шахте «Бахмут 2» не производили. <Дата обезличена> он находился на рабочем месте. <Дата обезличена> ему стало известно о том, что в шахте произошло обрушение горных масс из карьера 6-2, под завалами в шахте остались 13 горняков, связь с которыми отсутствовала. Все горняки были работниками ООО «Звездный». <Дата обезличена> утром, получив наряд-задание, он выдвинулся к карьеру Бахмут 6-3, который расположен в непосредственной близости от шахты (напротив так называемого портала - входа в шахту). Там уже осуществлялись спасательные мероприятия (т. 12 л.д. 182-183, 259-264);

показаниями свидетеля Свидетель №117, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №108 в части описания системы карьерного водоотлива на территории ОПР «Пионер» и карьера <Номер обезличен> (6-1, 6-2, 6-3), с указанием на то, что он работает начальником горного цеха ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» с <Дата обезличена>, до этого работал в этой же организации в должности начальника смены горного цеха. <Дата обезличена> он находился на межвахтовом отдыхе по месту жительства, из средств массовой информации он узнал, что <Дата обезличена> в шахте на ОПР «Пионер», где находились работники ООО «Звездный», произошло обрушение горных масс, 13 горняков остались под завалами, связи с ними не было (т. 12 л.д. 250-253);

показаниями свидетеля Свидетель №77, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» горным диспетчером. В его обязанности входит осуществление оперативного контроля за выполнением работ в смене на шахтах в соответствии с выданным нарядом (выполнением плана добычи руды из шахты «Бахмут-2», проведением горных выработок, работой подземного транспорта и вспомогательных участков, своевременной отгрузкой руды на ЗИФ и другими работами), координирует производственную деятельность служб и сторонних организаций. <Дата обезличена> в 18 часов 30 минут он заступил на смену, принял наряд задание у горного мастера Свидетель №40, проверил исправность всех систем. В 20 часов 20 минут ему на стационарный телефон позвонил дежурный электрослесарь ФИО334, который сообщил, что произошло отключение 8 ячейки БКРУ 6 кв. в шахте «Бахмут-2», он (Свидетель №77) сообщил заместителю директора по ПГР Свидетель №109 об отключении и неисправности системы позиционирования СПГТ. Примерно в 20 часов 35 минут ему позвонил сменный горный мастер ООО «Звездный» Свидетель №40 и сообщил, что произошло обрушение на горизонте +100 метров. Он (Свидетель №77) сразу сообщил Свидетель №109 о случившимся, включил оповещение об аварии СУБР, о выводе людей из шахт и действовал согласно плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии. В результате аварии в шахте осталось 13 человек. Позднее выяснилось, что произошло обрушение горной массы на отметке +85 метров и ниже по транспортному уклону (т. 12 л.д. 194-197);

показаниями свидетеля Свидетель №72, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем управляющего директора по материально-экономической безопасности ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». <Дата обезличена> около 22 часов, когда он находился на территории рудника, заместитель генерального директора по безопасности и режиму ФИО140 сообщил ему по телефону об аварии на шахте ОПР «Пионер». Он незамедлительно выехал на место, там уже находились управляющий директор ФИО8, работники ООО «Звездный» и АО «Покровский рудник», представитель УМЧС России по <адрес>. Установлено, что в шахте, где находились работники ООО «Звездный», произошло обрушение горных масс с заполнением горных выработок, под завалами осталось 13 человек. Сразу началась работа по ликвидации аварии и установлению её обстоятельств. До конца спасательных мероприятий, то есть до <Дата обезличена> он находился на месте, занимался работой по своему направлению деятельности. Буровзрывные работы на подземном участке осуществляла подрядная организация ООО «АВТ-Амур», на отрытых участках буровзрывные работы осуществляет подрядная организация ООО «АВ-Технологии». О проведении буровзрывных работ в день аварии в подземной части и на открытых участках ему было известно (т. 12 л.д. 198-201);

показаниями свидетеля Свидетель №115, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является заместителем управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Разработкой карьера 6-2 ОПР «Пионер» занимался он сам, там очень сложные и крепкие горные породы. Предохранительный целик предназначен для обеспечения безопасности производства работ в шахте и исключения обрушения бортов уступов дна карьера. Все необходимые расчеты по целику производились проектной организацией, с учетом объемов содержимого карьера 6-2, а также предоставляемой различными службами рудника информации, включая маркшейдерскую. В ходе эксплуатации карьера 6-2 и после этого могли образоваться со временем какие-нибудь трещины, вызвавшие усталостность горных масс, в том числе с учетом сезонности и резких перепадов температур, с проникновением в них поверхностных вод. Работа в карьере 6-2 прекратилась в 2015 году, он считался отработанным. До настоящего времени там налажена система водоотведения, установлены насосы различной производительности, предназначенные для откачки копившейся воды в чаше карьера. Имеющихся сил и оборудования всегда было достаточно для откачки воды из зумпфа, отвода ее в чашу отработанного карьера 6-1 с дальнейшим выведением накопившейся жидкости за пределы месторождения, а именно в <адрес>. Вода из подземных горных выработок (из шахты) откачивалась насосами на поверхность, в емкости, оттуда перекачивалась в чашу карьера 6-2, а оттуда в карьер <Номер обезличен>. Излишняя (сверхнормативная) обводненность чаши карьера 6-2 имела место в июне 2021 года в связи с паводковой ситуацией и повышение уровня <адрес>. Песчано-иловые массы на дне чаши карьера 6-2 всегда там присутствовали, в том числе до июня 2021 года, копились они в течение длительного времени за счет воды, стекающей сверху вдоль стенок карьера. В 2024 году до аварии, произошедшей <Дата обезличена>, взрывные работы на подземном участке осуществляла подрядная организация ООО «АВТ-Амур», на открытых участках рудника все буровзрывные работы осуществляет подрядная организация ООО «АВ-Технологии». <Дата обезличена>, когда он находился на межвахтовом отдыхе, от коллег ему стало известно что <Дата обезличена> на шахте ОПР «Пионер», где работали работники ООО «Звездный», произошло обрушение горных масс из отработанного карьера «Бахмут 6-2», которые заполнили горные выработки шахты, а под завалами остались 13 работников организации, с которым нет связи (т. 12 л.д. 241-244);

показаниями свидетеля Свидетель №107, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает на шахте «Бахмут-2» на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник в Зейском муниципальном округе <адрес> инженером по горным работам. Их организация занимается ведением подземных горных работ, а именно отработкой полезных ископаемых подземным способом. В шахте, добывают руду, которая потом транспортируется на фабрику для её переработки. Все работы в шахте ведутся строго по проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком АО «Покровский рудник». Он подчиняется заместителю управляющего директора по подземным работам ФИО141, а в его отсутствие Свидетель №126 В его непосредственные обязанности входит разработка месячного плана по горным и добычным работам, составление месячного производственного отчета горных работ, составление годового планирования горных работ. Составление локальных ФИО60 на проходческие и добычные работы, сопровождение договоров в системе электронного документооборота с целью их согласования всеми причастными службами АО «Покровский рудник» и последующего принятия в работу. Ответственным за промышленную безопасность на подземных горных работах от Заказчика назначены Свидетель №109 и его заместитель Свидетель №126 Кроме того, за промышленную безопасность на подземном участке работ от фирмы подрядчика (ООО «Звездный») отвечает начальник участка ООО «Звездный» Свидетель №33 В его (Свидетель №107) обязанности входит осуществление работы по подготовке локальных ФИО60 на проходческие работы на территории рудной зоны «Бахмут-2». Локальные ФИО60 им разрабатываются на основании технических ФИО60 на отработку рудной зоны «Бахмут-2» с дополнениями ФИО60, они составляются на основании месячных и еженедельных планов горных работ. Локальные ФИО60 он согласовывает с руководителями рудника (ФИО141 или лицом, его замещающим, главным инженером рудника, самим подрядчиком, а также геолого-маркшейдерской службой). Согласованные локальные ФИО60 передаются подрядчику для исполнения. Заказчик самостоятельно и своими силами производит добычу руды в рудной зоне «Бахмут-2». Рудную зону «Бахмут-2» он посещает два – три раза в месяц с целью изучения выработки на определенном горизонте. Если при обследовании определенного горизонта он находит какие-либо нарушение или отклонения от проектных данных он устно о данных нарушениях сообщает, руководителю направления по подземным горным работам Свидетель №126, либо геолого-маркшейдерской службы, который в дальнейшем и принимает решение по их устранению. Также обследования данной шахты производит каждый день маркшейдером ООО «Звездный», который при обнаружении каких-либо нарушений или отклонений, сообщает о данном факте маркшейдеру АО «Покровский рудник», а тот в свою очередь сообщает ему, после чего они спускаются в рудник и оценивают отклонения от ФИО60. За всю его работу на рудной зоне «Бахмут-2», было примерно 15 несущественных отклонений от ФИО60, а именно, отслоения горной массы в связи со слабо устойчивыми горными породами. Устранением данных отклонений занимались сотрудники ООО «Звездный», которые осуществляли работы по перекреплению выработки, СЗА и армокаркасами, либо замена типа крепления на более мощное.

Шахта имеет глубину около 330 метров, при этом верхняя отметка находится на уровне +202 метра от уровня моря, а нижняя отметка на уровне - 125 метров от уровня моря. В указанной шахте есть запасные выхода ведущие на поверхность, по которым можно покинуть шахту в случаи аварии. Также в шахте есть множество технологических ниш, которые расположены через каждые 25 метров. В шахте есть освещение, вентиляция и связь, на каждом горизонте расположены телефоны, через которые можно связаться со всеми работниками. Длина самой шахты в настоящее время составляет более 3 км. Руда в шахте добывается буро - взрывными работами, отгружается руда при помощи подземно-доставочных машин и вывозится на поверхность шахтными самосвалами.

<Дата обезличена>, около 21 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонил участковый маркшейдер АО «Покровский рудник» Свидетель №121 и сообщил, что на шахте произошло обрушение. Около 22 часов 30 минут он с участковым маркшейдером АО «Покровский рудник» Свидетель №121 пришли на участок подземных горных работ, где им стало известно, что с горизонта +106 было выброшено большое количество иловых масс, которые затопили шахту, при этом в шахте оставались 13 человек работников ООО «Звездный». <Дата обезличена> производились следующие работы: ООО «АВТ –Амур» производили взрывные работы на горизонтах -125, +55 и +100, взрывные работа производят каждый день согласно недельного графика взрывных работ. Направления выработки определяет он (Свидетель №107) совместно с геологической службой АО «Покровский рудник», а место взрывных работ и бурения взрывных скважин определяет маркшейдер ООО «Звездный». В дальнейшем сотрудники ООО «Звездный», бурят скважины под заряд, а взрывники их заряжают взрывчатым веществом. Буровзрывные работы проводятся согласно паспорта буровзрывных работ, указанный паспорт также согласуется с ним. Место проведения буровзрывных работ <Дата обезличена> где-то пересекается с местом обрушения породы, примерно в горизонте +100. Буровзрывные работы <Дата обезличена> проводились в забое, который находился на достаточном удалении от границы контура карьера, эти работы проводились около 18 часов. Обвал породы произошел под дном карьера, это старый отработанный карьер, где добывали золото открытым способом, после отработки открытом способом начали отрабатывать данный карьер подземным способом. А сверху в карьере начала скапливаться вода. Воду из указанного карьера откачивали, с использования насосов. Откачкой воды из подземной шахты занимались рабочие ООО «Звездный». Часть шахты «Бахмут-2» проходила под карьером с водой, это было прописано в ФИО60 как безопасный охранный целик. Места, где должна проходить шахта были указаны в проектной документации предоставленной институтом «ФИО60 и технологии – Уральский регион». Ранее в шахте уже происходили обвалы породы, в 2018 году в шахте «Бахмут-3» произошел обвал породы, но во время обвала никто не пострадал, сотрудники вовремя успели эвакуироваться. В июне 2021 года произошел паводок, повлекший сверхнормативный водоприток в чашах карьеров 6-1 и 6-2, а также в подземную части рудника (в шахте), вода откачивалась силами участка карьерного водоотлива рудника до сентября - октября 2021 года. По итогам работы комиссии был составлен акт, данные осмотра объекта привели к разработке технического задания на разработку «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны «Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м или +50/+100 м. в районе вывала». Этот ФИО60 был необходим с целью возобновления подземных горных работ, которые были приостановлены ранее в связи с большими рисками безопасности работ. Ему известно, что на рудной зоне «Бахмут-2» (шахта) отсутствовали некоторые документы и она эксплуатировалась без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, и о том, что проектная документация на ее строительство также отсутствует. Работа шахты до дня аварии, то есть до <Дата обезличена>, не приостанавливалась и не прекращалась по причине отсутствия документов, в том числе и руководством рудника (т. 12 л.д. 1-6, 7-18);

показаниями свидетеля Свидетель №110, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». АО «Пионер» проверяет условия соблюдения работниками ООО «Звездный» требований в сфере охраны труда на объекте Бахмут-2. В период его работы в ОПР «Пионер» документы о закрытии карьера 6.2. месторождения «Бахмут-2» в Дальневосточное управление Ростехнадзора не направлялись. В июне 2023 года управление Ростехнадзора производило плановую проверку ОПР «Пионер», в том числе работ на шахте «Бахмут-2», по результатам которой было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (примерно 29 пунктов) в общий срок до <Дата обезличена>, но определенные пункты были продлены по их ходатайствам, в том числе по «Бахмут-2». На АО «Покровский рудник» по результатам проверки управлением Ростехнадзора в 2023 году был наложен штраф в сумме 200 000 рублей, но большая часть пунктов нарушений устранены. Один из пунктов, который не были устранен – это отсутствие разрешения на строительство по шахте «Бахмут-2» (т. 12 л.д. 138-142);

показаниями свидетеля Свидетель №123, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» по геологии. <Дата обезличена> он находился на работе, около 21.00 часов, когда он находился на отдыхе в вахтовом поселке от управляющего директора ФИО8 он узнал об аварии на шахте «Бахмут 2», позже он узнал, что под завалами остались 13 горняков, все работник ООО «Звездный». Было установлено, что произошло обрушение горных масс из отработанного карьера Бахмут 6-2, которые заполнили горные выработки шахты, связь с горняками пропала. Ему известно, что в шахте добыча происходила путем проведения буровзрывных работ, в день аварии они проводились и на открытых горных участках и в его подземной части (в шахте). Буровзрывные работы на подземном участке осуществляла подрядная организация ООО «АВТ-Амур», на открытых участках рудника все буровзрывные работы осуществляет подрядная организация ООО «АВ-Технология». Ему известно, шахта эксплуатировалась без соответствующих разрешительных документов на строительство и ввод ее в эксплуатацию (разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, при этом, вопрос о приостановлении работы шахты не возникал, она продолжала эксплуатироваться, добыча руды не прекращалась. По состоянию на март 2024 года руководство рудника принимало меры к получению соответствующих разрешений на строительство подземного рудника – шахту и ввода его в эксплуатацию. ООО «ПТУР» на основании заключенного с АО «Покровский рудник» договора на выполнение проектных работ разрабатывало проектную документацию на строительство шахты с целью последующего её предоставления в органы и получения необходимых разрешений. В 2023 году по заказу АО «Покровский рудник» ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» выполняла «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м». Такой ФИО60 перевооружения выполнялся в целях разработки дополнительных мероприятий по безопасному ведению работ в границах опасных зон от влияния вывалов, которые уже существовали на тот момент. В шахте наблюдались отдельные зоны (на горизонтах +40, +55, +70, +85, +100) обрушения горных масс, что требовало принятия дополнительных мер безопасности (акт осмотра горных выработок участка Бахмут-2 после откачки воды от <Дата обезличена>, с приложениями имеется). А в 2022 году ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» также выполняли технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом (дополнение <Номер обезличен>), в связи с приростом запасов. Для разработки проектной документации ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион» использовались исходные данные, предоставляемые в том числе геолого-маркшейдерскими службами АО «Покровский рудник». По роду своей деятельности он неоднократно, согласно графику, как правило в составе комиссии, посещал шахту, проверял соблюдение работниками подрядной организации норм и правил промышленной безопасности и охраны труда. Проверял наличие крепи, состояние бортов, кровли, выработок. Каких-либо существенных замечаний у него не возникало, недостатки устранялись в рабочем порядке, на месте (т. 13 л.д. 18-22);

Показаниями свидетеля Свидетель №129, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является главным бухгалтером АО «Покровский рудник». Утром <Дата обезличена> от коллег ей стало известно об аварии, произошедшей <Дата обезличена> на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Все принятые на себя обязательства по компенсационным выплатам руководством АО «Покровский рудник» выполняются. Общий экономический ущерб АО «Покровский рудник» в результате аварии составил 354 690 426, 94 руб., и эта сумма образовалась в результате сложения стоимости списанных материальных ценностей на сумму 549 971, 83 руб. (балансовая стоимость), списанных объектов незавершенного строительства на сумму 23 277 045, 11 руб. (балансовая стоимость), списанных объектов основных средств на сумму 330 863 410 руб. (балансовая стоимость). Все эти суммы указаны в соответствующих приложениях к представленной справке об оценке экономической ущерба с учетом амортизации (износа). Что касается стоимости отдельных объектов незавершенного строительства или объектов основных средств, упомянутых в приложениях, то стоимость сформирована на основании первичной бухгалтерской документации, в частности на основании актов выполненных работ. Например, стоимость транспортного уклона (как объект незавершенного строительства) в сумме 14 709 929, 59 рублей сформировалась на основании актов выполненных подрядчиками работ по его строительству и нами (АО «Покровский рудник») оплаченная. То есть под указанную стоимость объекта имеется вся первичная бухгалтерская документация. Любой объект незавершенного строительства, как только его строительство заканчивается и он (объект) сдается в эксплуатацию, переходит в разряд основных средств. Этим объясняется то обстоятельство, что транспортный уклон, например, указан и как объект незавершенного строительства и как объект основных средств (в перечнях указаны разные транспортные уклоны) (т. 13 л.д. 71-77);

показаниями свидетеля Свидетель №105, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности управляющего директора ООО «Звездный». На протяжении нескольких лет компания осуществляет подрядные работы на объекте ОП «Пионер» АО «Покровский рудник». Виды мероприятий и последовательность их реализации производится в соответствии с проектными решениями. На объекте принимались меры по обеспечению безопасного проведения подземных горных работ и осуществлению производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности. Сотрудниками Дальневосточного управления Ростехнадзора на руднике проводились контрольные мероприятия (т. 4 л.д. 7-13);

показаниями свидетеля Свидетель №40, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает горным мастером в ООО «Звездный» с 2013 года. ООО «Звездный» является подрядной организацией АО «Покровский рудник», на ОПР «Пионер» выполняет горно-подготовительные работы, в которые входит проходка горных выработок, а также добыча рудного золота. В его должностные обязанности входит выдача наряд-заданий, предсменный инструктаж по технике безопасности и охране труда, контроль выполнения наряд-заданий и соблюдения работниками инструкций по ТБ. Ежедневно он работает на основании наряд-заданий, которые ему выдает начальник участка Свидетель №33 На территории ОПР «Пионер» находятся два рудных тела, «Бахмут-2» и «Бахмут-3» (на сегодняшний день отработан), это штольни, которые представляют собой горные выработки. Проектирование штольни «Бахмут-2» готовило АО «Покровский рудник».

Над штольней «Бахмут-2» расположена чаша карьера, затопленная водой, илами, грязью, породой и т.д. По естественным и технологическим отверстиям, таким как разломы, трещины, разведочные скважины в штольню идет водоприток из чаши карьера, в связи с чем как из карьера, так и из штольни постоянно ведется откачка воды, при этом в штольне воду откачивает ООО «Звездный», при помощи насосных станций, установленых на горизонтах +70, +55 и - 35, откачка осуществляется на каждой насосной в рабочую смену по 3-4 часа, в зависимости от водопритока. Откачку воды из чаши карьера осуществляет АО «Покровский рудник». Способ добычи горный массы, содержащей полезные ископаемые, в штольне «Бахмут-2» осуществляется при помощи буро-взрывных работ, на основании паспортов бурения, разработанных отделом ПТО ООО «Звездный». В забой заезжает буровая установка, проводит бурение, в конце рабочей смены в забои спускаются работники их подрядной организации ООО «АВТ-Амур», которые заряжают забой взрывчаткой, после чего осуществляют взрывные работы, наряд-задание им выдает их начальник участка. После производства взрывных работ в забои спускается горный мастер ООО «Звездный», а именно он (Свидетель №40) или горный мастер дневной смены, который замеряет количество вредных веществ в воздухе, и если все в норме дает устное разрешение работникам на спуск в штольню для производства работ. Работники ООО «Звездный» осуществляют работы по наряд-заданию, в том числе работы по доставке на поверхность полученной в ходе буро-взрывных работ горной массы.

Для проходческих работ предусмотрено определенное количество метров целика, для очистных работ также предусмотрены определенное количество метров целика. Ответственными за соблюдением очередности проведения подземных горных работ являются директор «Покровского Рудника», главный инженер, а также маркшейдерский отдел, геологический отдел. В шахте допускалась отработка нескольких очистных камер одновременно, в шахте находятся несколько горизонтов, согласно проектному плану на данных горизонтах находились очистные камеры. Последовательность отработки горных выработок в подкарьерном целике устанавливается руководством «Покровского Рудника», а именно маркшейдерским отделом, геологическим отделом, директором ФИО340, а также инженером. Работы по выработке подкарьерного целика происходили дважды, одна из выработок в марте 2024 года, а вторая выработка проводилась на месяц ранее. О проведении проходок выработки в подкарьерном целике он был извещен, так как непосредственно он руководит выполнением данных работ. О нарушения очередности проведения подземных горных работ ему никто не докладывал, и он также лично никому об это не докладывал, так как это не входит в его должностные обязанности. ООО «Звездный» выполняет работы по отгрузке руды из очистного пространства, с вывалом они не работают. Отгрузка вывала локальным паспортом на добычные породы не предусматривается, так как это не соответствует проектному плану проведения работ. Вывозом горных масс из забоев на рудные склады занимаются подрядчики. В состав горной массы входит непосредственно добываемая руда. За 1 рабочую смену, которая составляет 11 часов 00 минут, около 5 самосвалов в течении одного рабочего дня осуществляют по 8 выездов и выгрузок горной породы из забоев в рудные склады. Объемы вывозимые одним самосвалом, составляют примерно 8-9 кубических метров горной массы. Проходка выработок горизонта + 100 м. осуществлялась в пределах допустимых норм, в соответствии с ФИО60. В указанном горизонте проводились только проходческие работы. На руднике Дальневосточным управлением Ростехнадзора проводились контрольные мероприятия, сотрудники РГТИ приезжали на рудник и проводили комплексные проверки по подразделениям (соблюдение мер техники безопасности, правильность проведения горно-добывающих работ).

<Дата обезличена> в штольне «Бахмут-2» проводились взрывные работы в забоях горизонт - 125 квершлаг, горизонт + 55 орт <Номер обезличен> и горизонт + 100 орт <Номер обезличен> в конце дневной рабочей смены около 18-00 часов.

<Дата обезличена> с 18 часов 30 минут он прибыл на свое рабочее место, где заполнил журнал наряд-заданий для ночной смены, осуществляющей работы в штольне «Бахмут-2». Наряд-задание было подготовлено для 20 работников, которые осуществляют работы непосредственно в штольне, для работников вспомогательных служб наряд-задания выдают энергетик и механик по ремонту оборудования. Наряд-задания доведены до работников с 19 часов 15 минут в течении около 15-20 минут, за наряд-задание и инструктаж по ТБ каждый работник расписался в журнале наряд-заданий. В период примерно с 19-30 до 20-00 часов, до спуска в штольню ночной смены, он (Свидетель №40) спустился в штольню, проверил показатели вредных веществ в воздухе, которые находились в пределах нормы, о чем он сделал запись в журнале проб воздуха. В тот вечер в штольню спустились, в том числе 13 человек, которые до настоящего времени остаются под землей, это: ФИО118 (машинист ПДМ), ФИО119 (машинист ПДМ), ФИО128 (машинист ПДМ), ФИО127 (машинист ПДМ), ФИО125 (крепильщик водоотлив), ФИО32 М.А. (крепильщик), ФИО126 (машинист СБУ), ФИО120 (машинист СБУ), ФИО14 В.О. (машинист СБУ), ФИО117 (машинист СБУ), ФИО124 (машинист СБУ), ФИО123 (слесарь ГШО) и Потерпевший №7 (сварщик). Также в штольню спускались ФИО62 С.В. (машинист ПДМ), Свидетель №92 (электрик), Свидетель №44 (электрослесарь), Свидетель №47 (крепильщик), Свидетель №69 (машинист ПДМ), Свидетель №76 (машинист самосвала) и Свидетель №134 (машинист ПДМ). Работники спустились в штольню примерно с 19 часов 50 минут, а дно карьера в штольню «Бахмут-2» обрушилось примерно с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут. Об аварии он узнал от Свидетель №69 и еще 6 работников, которые спускались в штольню последними, и со слов которых, когда они находились в районе горизонта +156, заехали в штольню последними и во время движения почувствовали усиливавшийся исходящий поток воздуха такой силы, что людей сбивало с ног, они сразу поняли, что произошла авария и быстро вернулись на поверхность. После разговора с Свидетель №69, он (Свидетель №40) и Свидетель №92 прибыли на место, пешком спустились в штольню до отметки горизонт +106, где обнаружили последствия выброса горной породы, представляющую собой смесь грязи, льда и горной породы, своего рода селевой поток. На данном участке расположено сопряжение транспортного уклона с участковым наклонным съездом горизонт +106/+100. В сторону от участкового наклонного съезда, он был уже полностью забит горной массой, за массой был слышен отдаленный шум работающей техники. После этого - до 21 часа <Дата обезличена> он вернулся на поверхность, где позвонил начальнику участка Свидетель №33 и диспетчеру ночной смены, сообщив об аварии. После определения количества людей, оставшихся в шахте, сразу начался процесс ликвидации последствий аварии. Произошедшее <Дата обезличена> в штольне «Бахмут-2» является техногенной аварией. Небольшие обвалы горной массы происходят в штольнях, но не часто и не такие по последствиям и масштабам. Примерно в ноябре 2023 года на горизонте -35 был небольшой обвал горной массы, при этом никто из работников не пострадал, последствия обвала не повлияли на производственный процесс. Кроме того за 3-4 дня до <Дата обезличена> в указанной штольне на горизонте +70 был небольшой вывал горной массы с кровли выработки, никто не пострадал. Непосредственно <Дата обезличена> обвалов в штольне «Бахмут-2» до аварии не было (т. 4 л.д. 77-82, 90-95);

показаниями свидетелей – работников ООО «Звездный» Свидетель №66, Свидетель №44, Свидетель №47, Свидетель №97, давшие в ходе предварительного следствия аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в частности о том, что их организация занимается ведением подземных горных работ. В настоящее время они работают вахтовым методом на шахте «Бахмут-2» ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник в Зейском муниципальном округе <адрес>. <Дата обезличена> с 19.00 часов они заступили на смену, после чего, получив наряд-задание на выполнение работ, около 20.00 – 20.20 начали спуск в шахту, при этом перед ними спускалась горная техника для добычи породы и проехал «УАЗ-Ханетр» с их работниками, которые должны были производить работы на горизонте +55 метров и ниже. При движении по транспортному уклону пешком они почувствовали сильный воздушный поток, после чего поднялась сильнейшая пыль, это означало, что просела порода, то есть обвалилась часть шахты и дальнейшее движение к месту проведения работ представляла угрозу жизни. Они, и все кто следовал за ними, вернулись на поверхность. Позднее от коллег им стало известно, что в шахте на момент обвала находилось 13 человек. Как было установлено произошло обрушение горной массы, обвал случился на отметки +85 метров и ниже по транспортному уклону, горная масса забила все запасные выходы и вентиляцию, заблокировала транспортный уклон (т. 4 л.д. 117-118, 184-188, 189-193, 199-202);

показаниями свидетелей – работников ООО «Звездный» Свидетель №37, Свидетель №49, Свидетель №54, Свидетель №69, Свидетель №76, Свидетель №83, Свидетель №100, Свидетель №103, ФИО16, Свидетель №139, Свидетель №21, Свидетель №30, Свидетель №104, ФИО142, Свидетель №111, Свидетель №35, Свидетель №41, Свидетель №57, Свидетель №59, ФИО143, Свидетель №114, Свидетель №134, Свидетель №71, ФИО144, Свидетель №80, ФИО145, Свидетель №85, Свидетель №87, Свидетель №90, Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №28, Свидетель №98, Свидетель №106, давшим в ходе предварительного следствия аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в частности о том, что ООО «Звездный» осуществляет работы на шахте Бахмут-2 в карьере <Номер обезличен> ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник в Зейском муниципальном округе <адрес>. <Дата обезличена>, когда они находились на вахте, в вечернее время на участке ОПР «Пионер» произошло обрушение в шахте «Бахмут–2», о произошедшей аварии им стало известно от других работников ОПР «Пионер», (т. 4 л.д. 96-99, 100-104, 108-111, 119-121, 122-125, 126-129, 130-134, 135-138, 139-141, 142-144,145-149, 155-159, 160-164, 170-174, 175-177, 178-179, 180-183, 207-209, 210-212, 213-216, 217-218, 219-221, 227-230, 231-234, 235-237, 238-240, 244-246, 247-250, 251-254, 255-256, 257-258, 259-260, 261-266, 267-273);

показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в ООО «АВТ-Амур» заместителем начальника участка взрывных работ в подземных выработках. Между ООО «АВТ-Амур» заключен договор с ООО «Звездный» на проведение подземных взрывных работ на территории ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в шахте выработки «Бахмут 2». ООО «Звездный» передает им заказ на проведение взрывных подземных работ на определенных горизонтах в шахте «Бахмут 2». В соответствии с паспортом буровзрывных работ, который оформлен на каждую выработку в горизонте, производится выдача наряда-задания мастеру и взрывникам на подземных работах. Они выписывают наряд – путевку, согласно которой на складе получают взрывчатые материалы. В течении смены производится заряжание и взрывание на выработках в горизонтах, при этом взрывание проходит в конце смены (с 06 до 07 часов утра – первая смена; с 18 до 19 часов вечера – вторая смена). На момент взрывания никого кроме сотрудников ООО «АВТ-Амур» в шахте нет. После взрывания работники ООО «АВТ-Амур» также покидают шахту, после чего происходит проветривание, сроком не менее 30 минут, соответственно старая смена в шахту не возвращается. После захода новой смены мастер горных работ ООО «Звездный» проводит замер газов (ПДК) на наличие опасных газов, после чего взрывник ООО «АВТ-Амур» проводит осмотр на предмет отказавших зарядов, собирает остатки средств инициирования, после чего его работа окончена до нового заряжания. В его должностные обязанности входит организация и контроль работы участка, а именно обеспечение взрывных работ под землей, проведение инструктажей, ведение определенной документации по направлению деятельности. <Дата обезличена> дневная смена <Номер обезличен> заступила в 07 часов и осуществляла трудовую деятельность до 19 часов вечера. Взрывные работы осуществлялись в шахте «Бахмут 2» на горизонтах: + 100 «ОРТ-2» (обычный забой); -125 «Кверлаг» (обычный забой) и +55 «ОРТ-5» (производилось доведение до проектного сечения). После проведения взрывания, которое прошло в 18 часов 15 минут, сотрудники ООО «АВТ-Амур» покинули шахту и закончили смену. В тот же день около 21 часа 30 минут ему стало известно о том, что на шахте «Бахмут 2» произошло чрезвычайное происшествие (т. 13 л.д. 348-351);

показаниями свидетелей – работников ООО «АВТ-Амур» взрывников Свидетель №175, Свидетель №180, Свидетель №20, горного мастера Свидетель №181, давшими в ходе предварительного следствия аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в частности о том, что <Дата обезличена> с утра они работали в составе бригады на руднике С-В «Бахмут» ОПР «Пионер». Начали взрывные работы около 15.30 на 100 горизонте, 55 горизонте, -125 горизонте, произвели закладку, вышли из шахты, был произведен подрыв зарядов. После проведенных взрывных работ они уехали отдыхать в вахтовый поселок. Об обвале горной породы в рудник С-В «Бахмут» им стало известно утром <Дата обезличена> (т. 13 л.д., 323-326, 340 -343, 352-355, 344-347);

показаниями свидетелей – работников ООО «АВТ-Амур» взрывников Свидетель №176, Свидетель №178 и горного мастера Свидетель №179, давшими в ходе предварительного следствия аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в частности о том, что они работают в ООО «АВТ-Амур» <Дата обезличена> заступили в ночную смену в составе бригады в целях проведения взрывных работ на руднике С-В «Бахмут» ОПР «Пионер», однако в шахту спуститься не успели, поскольку произошел обвал шахты (т. <Номер обезличен> л.д. 327-330, 331-334, 335-339);

показаниями свидетелей – сотрудников МЧС России по <адрес> Свидетель №70, Свидетель №73, Свидетель №74, Свидетель №78, Свидетель №79, Свидетель №82, Свидетель №86, Свидетель №88, Свидетель №89, Свидетель №91, Свидетель №93, Свидетель №95, Свидетель №99, Свидетель №102, Свидетель №101,

- сотрудников ФГУП «ВГСЧ» Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО146, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №43, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №36, Свидетель №19, ФИО147, Свидетель №18, Свидетель №24, Свидетель №27, Свидетель №29, Свидетель №32, Свидетель №39, Свидетель №38, Свидетель №42, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №56, Свидетель №61, ФИО148, Свидетель №65, Свидетель №68,

- сотрудников Уральского ВГСВ филиала «ВГСО Дальнего востока» ФГУП «ВГСЧ» Свидетель №137, Свидетель №140,

- сотрудников ФГУП ВГСЧ Нерюнгринского ВГСВ ФИО149, Свидетель №143, Свидетель №145, Свидетель №152, Свидетель №153, Свидетель №154, Свидетель №155, Свидетель №156, Свидетель №157, Свидетель №158, Свидетель №177, Свидетель №160, Свидетель №161, Свидетель №162, ФИО150, Свидетель №164, Свидетель №165, давшим аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в частности о том, что они принимали участие в ходе проведения работ по ликвидации последствий обвала горных пород, произошедшего <Дата обезличена> в шахте «Бахмут-2» карьера 6.2 на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в Зейском муниципальном округе <адрес> в марте 2025 года (т. 3 л.д. 165-166, 167-168, 169-172, 173-178, 179-184, 185-191, 192-197, 198-204, 205-211, 212-218, 219-226, 227-233, 234-240, 241-247, 248-254, 1-2, 3-5, 6-8,14-17, 18-21, 22-25, 26-27, 28-29, 30-33, 34-37, 38-39, 40-42, 43-46, 47-48, 49-52, 53-54, 55-56, 62-65, 69-73, 74-78, 79-83, 84-88, 89-93, 94-98, 99-103, 104-108, 109, 110-114, 115-119, 120-124, 125-129, 130-134, 135-137, 140-144, 145-149, 150-154, 155-159, 160-164, т. 13 л.д. 167-171, 172-176, 177-178, 214-216, 217-219, 231-232, 233-234, 235-236, 237-238, 239-240, 241-243, 244-247, 248-252, 253-256, 257-260, 261-264, 265-266, 267-268, 269-270);

показаниями свидетеля Свидетель №172, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в Дальневосточном управлении Ростехнадзора в межрегиональном отделе государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности государственным инспектором. В 2022 году по решению руководства Дальневосточного управления Ростехнадзора надзор за опасными производственными объектами АО «Покровский рудник» передавался из их межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности в отдел по надзору за опасными производственными объектами по <адрес>, который локально находится на территории <адрес>. Надзор передавался не сразу, а постепенно переходили отдельные объекты АО «Покровский рудник». В мае 2022 года были назначены выездные проверки АО «Покровский рудник» по объектам, надзор за которыми перешёл в ведение отдела по надзору за опасными производственными объектами по <адрес>, в том числе назначена плановая выездная проверка по опасному производственному объекту – Рудник «Пионер» II класс опасности. В состав комиссии проверяющих были включены инспекторы отдела по надзору за опасными производственными объектами по <адрес> Свидетель №168 и ФИО151, а также он. На тот момент в ведении межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности оставался один опасный производственный объект АО «Покровский рудник», это карьер, но на нём велись только открытые горные работы. Была назначена плановая выездная проверка в отношении указанного опасного производственного объекта, в состав проверяющих были включены также Свидетель №168, ФИО151 и он. Они со Свидетель №168 и ФИО151 совместно выехали на объекты проверки АО «Покровский рудник». Он провел проверку по своему карьеру, составил акт и оформил другие документы. Свидетель №168 и ФИО151 самостоятельно осуществляли проверку своих опасных производственных объектов и самостоятельно оформляли результаты, в том числе составляли акт (т. 13 л.д. 306-311);

показаниями свидетеля Свидетель №168, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является заместителем начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по <адрес> Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). В его должностные обязанности входит горный, маркшейдерский надзор за опасными производственными объектами, зарегистрированными на территории <адрес>, в том числе и за АО «Покровский рудник». АО «Покровский рудник» эксплуатирует рудник «Пионер», в том числе С-В «Бахмут», горно-добычные работы по договору подряда с АО «Покровский рудник» выполняет ООО «Звёздный». Рудник «Пионер» относится ко второму классу опасности, для таких объектов плановая проверка предусмотрена один раз в год. В 2022 году им в составе комиссии совместно с ФИО151 осуществлена плановая выездная проверка рудника «Пионер». Было выявлено два нарушения, одно из которых устранено в процессе проверки, а второе позднее, об устранении предприятие прислало отчет, предписание не выдавалось. В 2023 году им в составе комиссии совместно с ФИО151 вновь осуществлена плановая выездная проверка рудника «Пионер». Выявлено девять нарушений, ими выдано предписание об их устранении, срок выполнения установлен <Дата обезличена>. <Дата обезличена> около 23.00 часов ФИО151 сообщила ему о том, что на руднике «Пионер» произошел обвал в результате которого 13 человек оказались заблокированы под землей (т. 13 л.д. 282-287);

показаниями свидетеля ФИО151, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №168, дополнительно указав, что она работает в должности старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), по результатам выявленных на руднике В-С «Бахмут» нарушений в ходе плановых проверок в 2022 и 2023 годах АО «Покровский рудник», а также должностные лица этого юридического лица были привлечены к административной ответственности (т. 13 л.д. 288-293);

показаниями свидетеля Свидетель №173, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает заместителем начальника управления – начальником юридического отдел Федерального агентства по недропользованию – Роснедра. Роснедра осуществляют функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также реализуют полномочия по оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами, организации экспертизы проектной документации на осуществление геологического изучения недр, проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, согласования технических ФИО60 разработки месторождений полезных ископаемых, сбора, обработки и предоставления геологической информации о недрах. В отношении АО «Покровский рудник» Роснедра осуществляют свои полномочия исключительно в части лицензирования пользования недрами, проведения необходимых экспертиз и согласования проектных и отчетных документов, сбора и обработки геологической информации о недрах, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (до <Дата обезличена>). В силу ст. 6, 11, 23.2, 29, 36.1 Закона РФ «О недрах» для проведения работ по разработке месторождения полезных ископаемых необходима лицензия на пользование недрами, проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также постановка запасов на государственный баланс в соответствии с государственной экспертизой запасов полезных ископаемых, регламентированной ст. 29 Закона РФ «О недрах».

<Дата обезличена> АО «Покровский Рудник» была выдана лицензия № БЛГ 01181 БР с целевым назначением – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на рудопроявлении Пионер и его флангах (золото из коренных (рудных) месторождений, включая следующие компоненты: золото, серебро) (дата окончания <Дата обезличена>). Это основная лицензия АО «Покровский Рудник» на добычу твердых полезных ископаемых на Руднике «Пионер». Лицензия сквозная, поскольку предусматривает все стадии от изучения до разработки месторождения. Необходимо отметить, что пользователь обязан поэтапно использовать полученную лицензию. Первым этапом после получения лицензии он обязан разработать проектную документацию на геологическое изучение и разведку полезных ископаемых, которая проходит государственную экспертизу. Далее на основании разработанного ФИО60 осуществляется поиск и оценка месторождения полезных ископаемых. По итогам этого этапа составляется отчет с последующей постановкой запасов полезных ископаемых на государственный баланс. После этого недропользователь в соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» обязан подготовить технических ФИО60 разработки (отработки) месторождения полезных ископаемых, с которым он обращается в Дальнедра.

В силу пп. 2, 3 Правил подготовки, согласования и утверждения технических ФИО60 разработки месторождений, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, подготовка технических ФИО60 заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр, на основе технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, геологической информации о недрах, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. При этом согласно ч. 4 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 6 Правил <Номер обезличен> указанные технические ФИО60 до утверждения подлежат согласованию комиссией, создаваемой Роснедрами или его территориальными органами. В состав комиссии, создаваемой Роснедрами, включаются представители Минприроды России, Роснедр, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Минэнерго России и (или) их территориальных органов и подведомственных учреждений. В соответствии с п. 13 Правил <Номер обезличен> (аналогичное положение также содержалось в п. 15 Положения <Номер обезличен>, действовавшего до <Дата обезличена>) инициирование процедуры согласования технических ФИО60 осуществляется по заявлению пользователя недр. Таким образом, согласование технических решений по разработке месторождений в проектной документации осуществляется Роснедрами с участием иных уполномоченных в сфере геологического и горного контроля (надзора) федеральных органов исполнительной власти в комиссионном порядке. Технические ФИО60 готовятся на периоды по решению держателя лицензии в зависимости от объёма поставленных на государственный баланс запасов полезных ископаемых. В последствие недропользователь вправе продлить срок действия технического ФИО60, внести в него изменения или дополнения либо подготовить новый. В соответствии с действующим законодательством о недрах согласованный технический ФИО60 разработки месторождений подлежит утверждению пользователем недр только после прохождения всех необходимых согласований и экспертиз. На Руднике «Пионер» изначально велась открытая разработка (разработка открытым способом), поэтому подготавливались соответствующие технические ФИО60. Открытая разработка ведётся до тех пор, пока это рентабельно, до определенных глубин. Затем, как правило, готовится технический ФИО60 на отработку запасов полезных ископаемых подземным способом. АО «Покровский рудник» по Руднику «Пионер» согласован технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение <Номер обезличен>» (согласован протоколом заседания ЦКР-ТПИ (центральная комиссия по разработке по твердым полезным ископаемым) Роснедр от <Дата обезличена><Номер обезличен>-стп).

Порядок выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию Роснедрами и его территориальными органами до <Дата обезличена> регулировался ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство …, утвержденным приказом Роснедр от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Административным регламентом предоставления федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию …, утвержденным приказом Роснедр от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Инициирование указанных процедур осуществлялось на основании заявления заинтересованного лица. В связи с принятием Федерального закона от <Дата обезличена> № 612-ФЗ с <Дата обезличена> выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию исключены из полномочий Роснедр и его территориальных органов. Кроме того, Роснедра не осуществляют строительный надзор. Полномочия Роснедр в вопросах дачи разрешений на строительство объектов капитального строительства ограничены – только в пределах территорий, на которые выданы лицензии на пользование недрами земли.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Роснедр от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вопросы дачи разрешений на строительство отнесены к компетенции Роснедр только в случаях строительства объектов капитального строительства на территории двух и более федеральных округов, в остальных случаях относится в компетенции Департаментов. Таким образом, вопросы дачи разрешений на строительство объектов капитального строительства на Руднике «Пионер» АО «Покровский рудник» отнесены к компетенции Дальнедра.

Исходя из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. При этом под проектной документацией в рассматриваемом случае понимается не технических ФИО60 разработки месторождений полезных ископаемых, а проектная документация объектов капитального строительства, подготавливаемая в соответствии с требованиями ст. 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ.

В период с 2017 по 2024 годы Амурнедра было выдано АО «Покровский рудник» на объекты Рудника «Пионер» 29 разрешений на строительство объектов капитального строительства (из них для подземных работ – 0); 25 разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (из них для подземных работ – 0).

Порядок получения разрешений, строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства следующий. Недропользователь готовит полный пакет документов в соответствии с перечнем, приведенным в Административном регламенте, утвержденном приказом Роснедр от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в том числе проектная документация на строительство, государственная экспертиза, кадастровые планы, схемы архитектурных решений, различные согласования и прочие. Весь пакет документов предоставлялся в Роснедра, где проверялось лишь соответствие требованиям административного регламента, а затем выдалось разрешение. После этого осуществляется строительство, по итогам которого готовится пакет документов, предусмотренный перечнем в Административном регламенте, утвержденном приказом Роснедр от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Они также проверяют пакет документов и выдают разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Помимо прочего разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства выдавались при наличии заключений Ростехнадзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также в соответствии с техническими планами зданий, разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, актов проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, актов приемки законченного строительством объекта, справок о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства. Кроме того, предоставлялись схемы, отображающие расположение построенного или реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка.

В соответствии с Положением <Номер обезличен> Роснедра не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по отнесению объектов капитального строительства к опасным производственным объектам. При этом функции по выработке и реализации государственной политики в области промышленной безопасности, по нормативно-правовому регулированию в области промышленной безопасности, разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности в соответствии со ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> осуществляет Ростехнадзор.

АО «Покровский рудник» не обращалось в Дальнедра с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, связанных с подземными горными работами, в том числе на Руднике «Пионер», и не предоставляло соответствующего пакета документов. Дальнедра не выдавало разрешений на строительство объектов капитального строительства под землей на Руднике «Пионер», в том числе на тот, в котором <Дата обезличена> произошел обвал горных пород и последующее затопление. Организация не имеет права строить и эксплуатировать объект капитального строительства без получения соответствующих разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию (т. 13 л.д. 312-318);

показаниями свидетеля Свидетель №166, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является заместителя генерального директора по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды филиала ООО «Атлас Майнинг» в <адрес>, работает с июня 2024 года, был включен в состав комиссии Дальневосточного управления Ростехнадзора технического расследования причин аварии, произошедшей <Дата обезличена> на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», повлекшей смерть 13 работников ООО «Звездный», находившихся в подземных горных выработках. Расследованием указанной аварии комиссия Дальневосточного управления Ростехнадзора занималась с <Дата обезличена>. В основу акта расследования технических причин аварии на руднике заложено экспертное заключение специалистов ведущих горных институтов страны и профильных экспертных учреждений, а также иные материалы расследования. Сам акт изготовлен в окончательной редакции и подписан членами комиссии (15 человек) <Дата обезличена>. Длительность проведения (с 19 марта по <Дата обезличена>) расследования обусловлена необходимостью установления полных и объективных причин аварии на опасном производственном объекте, получением дополнительных объяснений должностных лиц рудника, а также сложным характером аварии. По готовности акт технического расследования причин аварии на ОПО был подписан всеми членами комиссии, ни у кого из них дополнительных вопросов по качеству документа не возникло. Все возникшие сомнения и вопросы были устранены в ходе расследования. Он подписал акт, полностью согласен с выводами комиссии относительно виновности управляющего директора ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» ФИО8 и главного инженера ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» ФИО7, и выявленных нарушений в их действиях (т. 13 л.д. 271-274);

показаниями свидетеля Свидетель №167, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №166, указав, что он является начальником межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (т. 13 л.д. 275-281);

показаниями специалиста ФИО152, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым наиболее вероятной причиной смерти ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, Потерпевший №7, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 и ФИО128 с учетом обстоятельств уголовного дела, могли стать несовместимые с жизнью механические повреждения (в том числе разрушения, размозжения, разрывы и отрывы отдельных частей тела) в результате множественных ударов фронтальной волной жидкой пульпы, несущей с высокой скоростью (27 м/сек или около 100 км/ч) твердые тупые предметы (камни, куски льда, элементы конструкций), а также от ударов о твердые предметы и поверхности внутри шахты. Указанные виды механической травмы являются угрожающими жизни патологическими состояниями, обусловленными как повреждениями (разрушениями) жизненно-важных органов, так и острыми нарушениями функций жизненно-важных систем организма вследствие внезапной остановки дыхания, и могут приводить к наступлению смерти пострадавшего, поэтому квалифицируются, как причинившие здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека (т. 10 л.д. 19-23);

донесением старшего оперативного дежурного ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес> от <Дата обезличена> по факту обвала шахты на территории Зейского муниципального округа <адрес> (по состоянию на 23.00 (мск) <Дата обезличена>), оперативным сообщением Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об аварии (разрушении сооружений) по состоянию на 14 часов 35 минут (мск) <Дата обезличена>, содержащими сведения о произошедшей на руднике ГГМК «Пионер» аварии в виде обвала горных пород и нахождении под завалами 13 работников ООО «Звездный», и об обстановке на месте происшествия (т. 1 л.д. 107-108, 109 – 110);

протоколами осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, дополнительного осмотра места происшествия от 20 марта, 21 и <Дата обезличена>, <Дата обезличена> с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрена территория ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в Зейском муниципальном округе <адрес>, расположенном на расстоянии около 60 км. от <адрес>, обследована территория карьера <Номер обезличен>.2 (крайние точки координат по периметру: 1 - 53.506792, 126.566226; 2 – 53.501664, 126.571841; 3 – 53.494866, 126.550387; 4 – 53.499905, 126.545951), часть подземного рудника С-В «Бахмут» от входа до участка транспортного уклона, на горизонте +86 м (высота над уровнем моря), в шахте зафиксированы следы движения песчано-иловых (грунтовых) масс с водой в транспортный уклон, которые на данном участке примыкания квершлага к транспортному уклону на горизонте +85 м достригают свода и проходящих по нему коммуникаций в виде труб и кабелей. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, зафиксировано, что на краю карьера установлен электрический насос «1Д250 – 125 - УХЛ3.1» производительностью 250 кубических метров в час, который подключен к рядом стоящему трансформатору 380 В, подключенному к линии ЛЭП 6 КВ. От насоса вдоль склона карьера <Номер обезличен>.2. расположены трубы водоотлива, ведущие к донной части карьера <Номер обезличен>.1. С территории площадки в карьере 6.3 произведены отборы образцов вывезенного из затопленной шахты грунта (из завала в шахте) «Бахмут-2» для последующего их исследования (т.1 л.д. 170-180, 181-281, т. 2 л.д. 1-14, 15-31, 128-153, т. 2 л.д. 32-39);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено строение в виде навеса, расположенное на участке местности на территории карьера <Номер обезличен>.2 ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» Зейского муниципального округа <адрес>. Изъяты коробки № «СП-139-194 48» и «С-201-685 Я-37», в которых со слов присутствующего при осмотре ФИО7 находится керн, добытый <Дата обезличена> при бурении скважины «СП-3» в полость шахты «Бахмут-2» на горизонте +55, и керн, добытый <Дата обезличена> при бурении скважины «СП-201» в полость шахты «Бахмут-2» на горизонте +30 (т. 2 л.д. 120-127);

протоколами осмотра места происшествия от 24,26 и <Дата обезличена>, заключениями экспертов от <Номер обезличен>э-14 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-д от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-д от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-д от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-д от <Дата обезличена>, 464-д от <Дата обезличена>, 255-д от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-д от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-д от <Дата обезличена>, 241-д от <Дата обезличена>, 242-д от <Дата обезличена>, 254-д от <Дата обезличена>, 260-д от <Дата обезличена>, 256-д от <Дата обезличена>, 460-д от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены помещения мужских раздевалок сотрудников ООО «Звёздный» на территории у карьера 6.2 ОПР «Пионер», корпус <Номер обезличен> общежития, расположенного на территории ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» Зейского муниципального округа <адрес>, зафиксирована обстановка, после чего изъяты и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу личные вещи сотрудников ООО «Звездный»: ФИО122, ФИО119, ФИО117, ФИО120, ФИО125, ФИО126, ФИО118, ФИО121, ФИО127, ФИО123, ФИО124, ФИО128, Потерпевший №7 На изъятых вещах найдены биологические материалы, пригодные для генетической идентификации, установлены совпадения между обнаруженными биологическими следами и родственниками погибших ФИО122, ФИО119, ФИО117, ФИО120, ФИО125, ФИО126, ФИО118, ФИО121, ФИО127, ФИО123, ФИО124, ФИО128 (т. 2, л.д. 40-60, 61-90,91-119, т. 10 л.д. 115-123, 134-138, 147-151, 162-169, 179-182, 191-196, 207-212, 221-225, 237-243, 254-262, 275-282, т. 11 л.д. 9-18, 30-39, 51-58, 68-72, 80-82);

решениями Эльбрусского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, Советского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, Аксайского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, Учалинского районного суда Республики Башкортостан от <Дата обезличена>, Магаданского городского суда <адрес> от <Дата обезличена>, Клетского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, Таштагольского городского суда <адрес> от <Дата обезличена>, Куйбышевского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <Дата обезличена>, и тремя решениями того же суда от <Дата обезличена> об установлении факта смерти в горных выработках рудника «Пионер» АО Пакровский рудник» на территории <адрес> граждан: ФИО128, ФИО118, ФИО126, ФИО127, ФИО119, ФИО125, Потерпевший №7, ФИО121, ФИО122, ФИО117, ФИО124, ФИО120 (т. 43 л.д. 110-114, 116-118, 125-130, 131-137, 201-203, 191-196, 207-208, 176-178, 120-124, 139-143, 145-149, 151-152);

записями актов о смерти ФИО117 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО125 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО124 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО122 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО120 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО119 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Потерпевший №7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО128 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО118 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО127 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО121 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО126 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 43 л.д. 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 276, 277, 278, 280, 281);

протоколом выемки документов от <Дата обезличена>, в ходе которого в ООО «Звездный» изъяты, после чего приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы работников, в частности приказы о приеме на работу и трудовые договоры меду ООО «Звездный» и гражданами: ФИО153, ФИО124, Потерпевший №7, ФИО117, ФИО122, ФИО120, ФИО133, ФИО121, ФИО125, ФИО127, ФИО128, ФИО119, ФИО118, согласно которым по состоянию на <Дата обезличена> указанные граждане находились в трудовых отношениях с ООО «Звездный», осуществляли свою деятельность в структурном подразделении «Пионер», а также самими указанными документами (т. 20 л.д. 19-24, 28-36, 52, 53, 64-84, 91, 92, 94-103, 115, 116, 120-129, 137-144, 150, 151, 159-168, 175-181, 195, 196, 208 -232, 246-279, т. 21 л.д. 5-19, 28-65, 73-93, 101, 102, 120-135);

протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены, после чего приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: аксонометрическая схема вентиляции участка подземных горных работ «Бахмут»; договор <Номер обезличен>/ПР от <Дата обезличена> между ООО «Звездный» и АО «Покровский рудник» на выполнение подземных горных работ по техническому ФИО60 на разработку запасов рудной зоны С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом, в соответствии с которым по состоянию на <Дата обезличена> ООО «Звездный» выполнял указанные работы; инструкция ООО Звездный» по охране труда для всех работников, руководителей и специалистов, проводящих работы в подземных выработках (и на территории их припортальных площадок) месторождения «Пионер» ИОТ П-001-2022; Приказ ООО «Звездный» <Номер обезличен> «Об утверждении и воде действие инструкций по охране труда» с программой первичного (повторного) инструктажа); Отчет о времени нахождения людей в шахте <Дата обезличена>; Отчет о времени нахождения людей в скриншоты СПГТ <Номер обезличен>; Копии должностных инструкций ООО «Звездный»; ФИО60 организации работ по проходу орта 15 ФИО11.-65 м. (т. 22 л.д. 49-67, т. 27 л.д. 1-23);

протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен, после чего приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу документ: «Дополнение к ФИО60 геолого-разведочных работ на рудной зоне С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер» (т. 27 л.д. 24-182);

протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен, после чего приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу Журнал АВТ «Амур» выдачи наряд – заданий ОП «Пионерское» начат <Дата обезличена>, в котором отражена выдача наряд заданий <Дата обезличена> (т. 27 л.д. 183-190);

протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен, после чего приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу документ: «ФИО60 «геологоразведочных работ на рудной зоне С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер» Горно – техническая часть. Текстовая часть. <Номер обезличен>-ГРР2 Том 2.2. 2016» (т. 27 л.д. 191-281, т. 28 л.д. 1-204);

протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены, после чего приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу инструкции по охране труда работников ООО «Звездный» (т. 28 л.д. 205-280, т. 29 л.д. 1-272, т. 30 л.д. 1-44);

протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена, после чего приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу книга выдачи наряд заданий на производство горных работ ООО «Звездный», подразделение Пионер, согласно которой <Дата обезличена> выданы наряд – задания на производство работ во II смену, в том числе работникам ФИО122, ФИО119, ФИО117, ФИО120, ФИО125, ФИО126, ФИО118, ФИО121, ФИО127, ФИО124, ФИО128 (т. 30 л.д. 45-50);

протоколами осмотра документов от 3, 4, 5, 10, 11, 12, 15, 17, 18, апреля, 7, 8, 13, <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены, после чего приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: акты: выполненных работ, о начале и окончании закладочных работ, об откатке закладочных работ, о выполненной работе по установке изолирующих перемычек, осмотра крепи и состояния горных выработок, на перекрепленное кровли, бортов, квершлага, осмотра состояния горных целиков, осмотра состояния предохранительного целика, осмотра и оценки технического состояния объектов, ввода в эксплуатацию водоотливного трубопровода, проведения гидравлических испытаний, на перекопку кровли, обследования горной выработки, обследования разведочной выработки, обследования подготовительной выработки, на докрепление сопряжений горных выработок полевой штрек, кавершлаг и ортов, на перекрепление вентиляционного уклона вывалов, на перекрепление вывала кровли, о приостановке очистных работ, приема-передачи документов, приемки в эксплуатацию, ремонта, комиссионного замера сейсмического воздействия массового взрыва, приема-передачи товарно-материальных ценностей, выполненных подземных геолого-разведочных работ, приема-передач дизельной электростанции, освидетельствования скрытых работ, по результатам анализа выполнения оперативного плана, расследования выпуска ЦПЗ, по результатами анализа выполнения оперативного плана, остановке очистных работ, пересмотра месячного плана; справки: о выполненных работах по закладке, выполненных объемов проходки скважин; планы мероприятий по подаче воздуха, безопасному бурению; планы горных работ; планы расположения подходных пунктов; таблицы и чертежи содержащие планы работ, ФИО60 водоотлива, дополнения к ФИО60 «комплекс водоотлива», локальные ФИО60 рассечек, ФИО60 геологоразведочных работ, дополнения к ФИО60 геологоразведочных работ, локальные ФИО60 водосборника; таблицы и чертежи корректировки направления сбойки полевого штрека и рудного штрека, новых трасс подэтажных штреков, рассечек на рудном штреке, перенос разведочного штрека и буровых камер, проектного расположения выработок, изменения трассы уклона; таблицы содержащие информацию о замерах горных работ, о подземных горных работах, попутной добыче при ГРР, корректировке планов подземных горных работ, движении руды на рудном складе; ФИО60 организации работ по отработке БЛ, мероприятий при отработке БЛ, раскоски камер ГВУ, вентиляционных перемычек, транспортных уклонов, перекреплений СВП, полевых штреков; схемы обустройства, порядка отработки подготовленных к выемке запасов; протоколы результатов КХА; акты передачи проб; результаты измерений; акты проб; сметы; протоколы технических совещаний, протоколы технических совещаний; технические задания на выполнение монтажных работ; служебные записки; каталог координат и высот подходных маркшейдерских пунктов; графики выполнения работ по перекрепке вентиляционного уклона; приказы о создании комиссии по приемке в эксплуатацию блоков, о проведении месячника безопасности; отчет о выполнении мероприятий по внедрению кардинальных правил безопасности, о временной изоляции работников АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер», проживающих в других регионах Российской Федерации; планы горных работ; оперативные планы по участку подземных горных работ АО «Покровский рудник ОПР Пионер, исполнительные схемы отгрузки илов, недельно – суточный график производства работ; распоряжение о проведении стажировки, технические задания на проведение буровых работ; дополнения к техническому заданию, дополнительные соглашения к договору от 02/21-ИЗ от <Дата обезличена>, дополнение к ФИО60 технического перевооружения. Кроме того, в ходе данных следственных действий также осмотрены акт приемки выполненных работ от <Дата обезличена>; акт обследования горной выработки <Номер обезличен> с приложением; акт расследования выпуска цементно-породной закладки на орте 6 горизонте – 80 м; акт на проходку орт 6 горизонт – 80 м с применением буро-взрывных работ; схема направления закладочных работ, которые осмотрены и в судебном заседании (т. 30 л.д. 51-70, 102-126, 127-154, 155-171, 172-219, 220-229, 230-239, 240-258, т. 31 л.д. 35-144, т. 32 л.д. 225-238, 239-259, 260-293, т. 33 л.д. 153-173, т. 34 л.д. 208-230);

протоколами осмотра документов от 5, <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены, после чего приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: программы проведения инструктажа по охране труда, Приказы касающиеся исполнения требований в части охраны труда, инструкции по охране труда и пожарной безопасности, журналы инструктажей АО «Покровский рудник» (т. 30 л.д. 71-101);

протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен, после чего приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу «План развития подземных горных работ на участке «С-В Бахмут» (Бахмут-2) рудник Пионер золоторудного месторождения «Пионер» на 2024 год (т. 31 л.д. 1-15);

протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен, после чего приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте АО «Покровский рудник» рудник «Пионер». Участок подземных горных работ «Бахмут» на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Класс опасности II, с приложениями к нему, а также самим указанным документом, осмотренными в судебном заседании (т. 31 л.д. 16-34); - не нашла чтоб

протоколами осмотров документов от 22, 23, 24,25,26, <Дата обезличена>, в ходе которых осмотрены, после чего приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: «Технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение <Номер обезличен>» // Екатеринбург, ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион». 2022; ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов рудной зоны Бахмут-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100м в районе вывала. Тестовая и графическая части; «Технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Дополнение <Номер обезличен>» // Екатеринбург, ООО «ФИО60 и Технологии – Уральский Регион». 2022; Технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом// Санкт-Петербург, АО «ПитегГОРпроект». 2019, содержащий в том числе свидетельство от <Дата обезличена> № А72-00108 о регистрации объекта АО «Покровский рудник» Рудник «Пионер» в качестве опасного производственного объекта АО «Покровский рудник», Рудник «Пионер» зарегистрирован с присвоением II класса опасности (т. 31 л.д. 145-219, 220-248, т. 32 л.д. 1-166, 167-173, т. 33 л.д. 1-29, 45-152,174-197, 198-202, Т. 35 л.д. 1-271, т. 36 л.д. 1-270, т. 37 л.д. 1-115);

протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен, после чего приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ФИО60 маркшейдерских работ на объектах АО «Покровский рудник» (т. 33 л.д. 30-44);

протоколами осмотров документов от 3 и <Дата обезличена>, в ходе которых осмотрены, после чего приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы: «Заключение экспертизы промышленной безопасности документации <Номер обезличен>-ИД. Дополнение к ФИО60 геолого – разведочных работ на рудной зоне СВ Бахмут золоторудного месторождения «Пионер»; Экспертное заключение документации 32-2022 ИД «Технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши 2) в интервале профилей в интервале профилей 428/1-479/1 золоторудного месторождения Пионер подземным способом. Дополнение <Номер обезличен>», Протокол заседания центральной комиссии по разработке месторождения полезных ископаемых (ЦКР ТПИ Роснедр) <Номер обезличен>-сти от <Дата обезличена>, Положительное заключение Государственной экспертизы <Номер обезличен>/ГГЭ-5193/15 (т. 33 л.д. 222-273, т. 34 л.д. 70-151, 152-199);

протоколами осмотров документов от 2, 16, 17, 19, 27 мая, <Дата обезличена>, в ходе которых осмотрены, после чего приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: инструкция по креплению и поддерживанию капитальных, подготовительных, нарезных и разведочных выработок АО «Покровский рудник»; Руководство по выбору крепи капитальных, подготовительных, нарезных и разведочных выработок АО «Покровский рудник»; Пояснительные записки к планам развития подземных горных работ на участке С-В Базмут» и участке «Андреевская» золоторудного месторождения «Пионер» на 2020 год, 2021, 2022 (с дополнениями), 2023 год, и прилагаемые к ним документы; ФИО60 геологоразведочных работ на рудной зоне С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер»; технические ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом, задания на разработку сметной части ОАО «Покровский рудник», дополнения к ФИО60 геолого-разведочных работ на рудной зоне С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер», планы развития горных работ подземным способом на участке «С-В Бахмут» Золоторудного месторождения «Пионер»; инструкция по креплению и поддерживанию капитальных, подготовительных, нарезных и разведочных выработок АО «Покровский рудник»: руководство по выбору крепи капитальных, подготовительных, нарезных и разведочных выработок АО «Покровский рудник»; графические приложения выполнения ранее согласованных объемов горных работ на участке «С-В Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер»; ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов р.з. Бахмут-2 подземным способом, положительные экспертные заключения; заключения экспертизы промышленной безопасности документации; протоколы заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых; экспертные заключения документации «Технический ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши <Номер обезличен>) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом; положительные заключения государственной экспертизы, а также самими указанными документами, осмотренными в судебном заседании (т. 34 л.д. 1-69, 200-207, т. 37 л.д. 116-225, т. 38 л.д. 1-218, т. 39 л.д. 1-237, т. 40. л.д. 1-184, 185-259);

протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены, после чего приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие документы: акты выполненных работ; акты обследования горных выработок, в том числе, акт на перекрепление вентиляционного уклона рудная зона С-В Бахмут от 2021 года; акты на перекрепление вывала кровли ортов рудной зоны Бахмут 2 от 2021 г., технический ФИО60 на разработку запасов рудной зоны С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом. Заказчик: АО «Покровский рудник» Подрядчик: ООО «Звездный»; книга Маркшейдерских указаний <Номер обезличен> г.; книга геологических указаний (уведомлений) «АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер», а также самой книгой геологических указаний (уведомлений) «АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер», осмотренной в судебном заседании, и содержащей в том числе следующие записи:

под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где в графе «Наименование участка работ и подземной выработки» указано «ФИО11 + 40 орт 14 Бахмут 2», в графе «Содержание указания (уведомления), эскизы места ведения подземных работ, ФИО, подпись лица, давшего указание» указано «Выдать с вывала 202 машин на рудный склад <Номер обезличен> в попутную руду. Геолог (подпись) ФИО139», в графе «ФИО, подпись должностного лица, получившего указания (уведомления)» указано «Зам. нач.уч-ка (подпись) ФИО131», в графе «Отметка о фактическом выполнении указания (уведомления). Подпись лица ответственного за контроль» указано «Выполнено ФИО139»;

под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где в графе «Наименование участка работ и подземной выработки» указано «ФИО11 + 40 орт 12/1 Бахмут 2», в графе «Содержание указания (уведомления), эскизы места ведения подземных работ, ФИО, подпись лица, давшего указание» указано «Выдать с вывала 10 машин на рудный склад <Номер обезличен> в попутную руду. Геолог (подпись) ФИО139», в графе «ФИО, подпись должностного лица, получившего указания (уведомления)» указано «Зам. нач.уч-ка (подпись) ФИО131», в графе «Отметка о фактическом выполнении указания (уведомления). Подпись лица ответственного за контроль» указано «Выполнено ФИО139»;

под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где в графе «Наименование участка работ и подземной выработки» указано «ФИО11 + 55 орт 12/1 Бахмут 2», в графе «Содержание указания (уведомления), эскизы места ведения подземных работ, ФИО, подпись лица, давшего указание» указано «Выдать с вывала 15 машин на рудный склад <Номер обезличен> в попутную руду. Геолог (подпись) ФИО139», в графе «ФИО, подпись должностного лица, получившего указания (уведомления)» указано «Зам. нач.уч-ка (подпись) ФИО131», в графе «Отметка о фактическом выполнении указания (уведомления). Подпись лица ответственного за контроль» указано «Выполнено ФИО139»;

под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где в графе «Наименование участка работ и подземной выработки» указано «ФИО11 + 40 сопряжение орт 11 с полевой штрек», в графе «Содержание указания (уведомления), эскизы места ведения подземных работ, ФИО, подпись лица, давшего указание» указано «Затистить выработку от завезенной породу, на бортах отмечено красной краской, далее с вывала орт 11 выдать 10 машин на рудный склад <Номер обезличен> в попутную руду. Геолог (подпись) ФИО139», в графе «ФИО, подпись должностного лица, получившего указания (уведомления)» указано «Зам. нач.уч-ка (подпись) ФИО131», в графе «Отметка о фактическом выполнении указания (уведомления). Подпись лица ответственного за контроль» указано «Выполнено ФИО139»;

под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где в графе «Наименование участка работ и подземной выработки» указано «ФИО11 + 40 орт 11 Бахмут 2», в графе «Содержание указания (уведомления), эскизы места ведения подземных работ, ФИО, подпись лица, давшего указание» указано «выдать с вывала 15 машин на рудный склад <Номер обезличен> в штабель потную руды. Геолог (подпись) ФИО139», в графе «ФИО, подпись должностного лица, получившего указания (уведомления)» указано «Зам. нач.уч-ка (подпись) ФИО131», в графе «Отметка о фактическом выполнении указания (уведомления). Подпись лица ответственного за контроль» указано «Выполнено ФИО139»;

под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где в графе «Наименование участка работ и подземной выработки» указано «Бахмут 2 ФИО11+100 орт <Номер обезличен>, орт <Номер обезличен>», в графе «Содержание указания (уведомления), эскизы места ведения подземных работ, ФИО, подпись лица, давшего указание» указано «произвести уходки по горным выработкам длиной 2,5м по проектному азимуту. Грм выдать на рудный склад <Номер обезличен> Геолог (подпись) ФИО139» В графе «ФИО, подпись должностного лица, получившего указания (уведомления)» указано «Зам. нач.уч-ка (подпись) ФИО131», в графе «Отметка о фактическом выполнении указания (уведомления). Подпись лица ответственного за контроль» запись отсутствует.

Во всех приведенных записях отметка в графе «Распоряжение технического руководителя предприятия, организации», «ФИО, подпись должностного лица, получившего указания (уведомления)» отсутствует (т. 33 л.д. 203-221);

экспертным заключением ООО «АГЭЦ», утвержденным <Дата обезличена>, которым установлены возможные технические причины аварии, произошедшей <Дата обезличена> на опасном производственном объекте «Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник», наиболее вероятными причинами аварии являются: ? обоснование мощности подкарьерного целика, выполненное АО «ПитерГорПроект», а также проверочные расчеты с учетом увеличенной мощности наносов, выполненные ООО «ПТУР», были произведены неверно; ? обрушение ортов на ФИО11. +100 м, расположенных над отработанными и заложенными камерами первой очереди (орты 10, 12, 14, 16, 18); ? активизация обрушения в районе вывала в результате возобновления выпуска руды из обрушенной массы, прорастание масштабного вывала из подземной части месторождения до сбойки с дном карьера; ? обрушение целика между бортом карьера и ортами <Номер обезличен> и/или <Номер обезличен> на отм. +100 м (по съемкам маркшейдерской службы при проходке ортов работы велись в опасной зоне); ? нарушение целостности подкарьерного целика ранее пробуренными разведочными скважинами и наличие зон повышенной фильтрации в чаше карьера, заполненной обводненными песчано-илистыми отложениями, опасными по прорыву в выработки; ? анализ напряженно-деформированного состояния массива горных пород при открыто-подземной разработке показал, что в зонах ослабления наблюдаются локальные области растягивающих напряжений, что могло стать причиной образования локальных вывалов в кровле горных выработках при пересечении ослабленной зоны; ? в массиве над горными выработками образуется область сжимающих напряжений, которые превышают предел прочности для горных пород на сжатие (55 МПа при пределе до 50 МПа), что свидетельствует о вероятности разрушения зоны дробления с ее последующим обрушением в выработанное пространство; ? при подработке сильно трещиноватой области, ограничивающей зоны дробления, проходящей по контакту лежачего бока зоны минерализации и выходящей в дно карьера, прогнозируются значительные вывалы горных пород, проходящие через несколько горизонтов. По наблюдаемым признакам, авария может быть отнесена к одному из двух видов: - прорывы воды или обводненной горной массы в подземные горные выработки, затопление мест производства работ (горизонтов) и оборудования, вызвавшие приостановку работ на срок более суток, приведшие к случаям травмирования; - разрушение предохранительного целика. Однако по степени негативного воздействия и своим последствиям, авария классифицируется как «Прорывы воды или обводненной горной массы в подземные горные выработки, затопление мест производства работ (горизонтов) и оборудования, вызвавшие приостановку работ на срок более суток, приведшие к случаям травмирования» (т. 49 л.д. 7-179);

актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Рудник Пионер», произошедшей <Дата обезличена>, Дальневосточного управления Ростехнадзора от <Дата обезличена>, и материалами расследования, приобщенным к делу в качестве вещественных доказательств, согласно заключению которого к возникновению аварии, произошедшей <Дата обезличена> на опасном производственном объекте «Рудник Пионер», участок подземных горных работ «Бахмут», в результате которой погибли ФИО118, ФИО119, ФИО128, ФИО127, ФИО125, ФИО32 М.А., ФИО126, ФИО120, ФИО14 В.О., ФИО117, ФИО123, Потерпевший №7, ФИО124, привели в том числе нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Рудник Пионер», допущенные должностными лицами ФИО8 – управляющим директором АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» и ФИО7 – главным инженером АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер»:

- ведение горных работ в ортах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на горизонте +100 м с превышением их проектной протяженности;

- ведение работ по выпуску руды с превышением проектных объемов на горизонтах +40/+55м (камера 14/1) и +55/+70 (камера 12/1), повлекшим обрушение горной массы с образованием вывала до дна карьера;

- неполная закладка (до 4 м) цементно-породной массой выработанного пространства прикровлевой зоны в первичных камерах на подэтаже +85 м/+100 м;

- неудовлетворительная организация геологического сопровождения горных работ. Отсутствие наблюдений за процессами сдвижения горных пород и деформацией горных выработок, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций;

- неудовлетворительная организация маркшейдерского сопровождения горных работ. Отсутствие наблюдений за процессами сдвижения горных пород и деформацией горных выработок, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций;

- отсутствие геолого-маркшейдерского контроля за активной зоной обрушения пород (зоны «вывала»), сформировавшейся в 2021 году, и обрушением ортов №<Номер обезличен>, 12, 14, 16, 18, камер ФИО11. +100 м, отработанных в 2022 году;

- неудовлетворительная организация и ненадлежащее осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте АО «Покровский рудник» «Рудник Пионер» со стороны должностных лиц АО «Покровский рудник», выразившиеся в: низком уровне контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; низком уровне контроля за соблюдением требований локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности; низком уровне организации работ по разработке мер, направленных на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах.

Кроме того, ФИО8 нарушены требования к составу ФИО60 производства маркшейдерских работ, предусмотренные Правилами осуществления маркшейдерской деятельности, утвержденными приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а ФИО7 в свою очередь при разработке данного ФИО60 нарушены требования к его составу: ФИО60 производства маркшейдерских работ на объектах АО «Покровский рудник», утвержденный в 2023 году управляющим директором ОПР АО «Покровский рудник» ФИО8, не предусматривает состав производства маркшейдерских работ на месторождениях полезных ископаемых, отрабатываемых комбинированным способом. ФИО60 комплексной наблюдательной станции при совместной отработке месторождения подземным и открытым способами не разрабатывался, наблюдательная станция не закладывалась, в связи с чем не обеспечивался контроль при определении границ опасных зон, контуров предохранительных целиков, влияющих на безопасное состояние недр и земной поверхности.

ФИО8 и ФИО7 нарушены: пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 5 части 5 статьи 24 Закона «О недрах»; подпункты «б», «в» пункта 8 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>; пункты 10, 15, 19, 20, 26, 86, 138, 1233, 1235, 1236, 1242, 1248 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>; пункты 5, 19, 23, 25, 52 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>; пункты 3, 49, 53, 57, 60 Правил осуществления маркшейдерской деятельности, утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>; Технологический регламент «Регламент технологического производственного процесса «Защита шахты от затопления и охрана объектов на дневной поверхности от вредного влияния работ» на золоторудном месторождении «Пионер». 2023»; подпункт «г» пункта 1.7 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности и охраны труда на опасных производственных объектах АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер», утвержденного в 2021 г. управляющим директором АО «Покровский рудник».

Помимо этого ФИО8 нарушены пункты 2.1, 2.4, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.29 Должностной инструкции Управляющего директора АО «Покровский рудник», утвержденной генеральным директором АО «Покровский рудник» ФИО154 <Дата обезличена>, а ФИО7 нарушены пункты 2.3, 2.7, 2.9 Должностной инструкции Главного инженера АО «Покровский рудник», утвержденной генеральным директором ОАО «Покровский рудник» ФИО155 <Дата обезличена> (т. 51 л.д. 1-160);

приказом о приеме на работу <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, личной карточкой работника ФИО8, трудовым договором от <Дата обезличена>, должностной инструкцией управляющего директора, согласно которым ФИО8 по состоянию на <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с АО «Покровский рудник», являлся управляющим директором АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер». Приведены должностные обязанности ФИО8 на указанную дату (т. 47 л.д. 268-290);

приказом о приеме на работу <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, личной карточкой работника ФИО7, трудовым договором от <Дата обезличена>, должностной инструкцией главного инженера ОАО «Покровский рудник», согласно которым ФИО7 по состоянию на <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с АО «Покровский рудник», являлся главным инженером АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер». Приведены должностные обязанности ФИО7 на указанную дату (т. 48 л.д. 278, 281-295);

актом осмотра горных выработок участка Бахмут 2 после откачки воды с ФИО11. +55м./-35м. (т. 12 л.д. 12-14); техническим заданием на разработку «ФИО60 технического перевооружения в части отработки запасов р.з.Бахму-2 подземным способом в интервалах отметок +40/+100 м или +55/+100м. в районе вывала» с приложением 3 – протоколом технического совещания (т. 12 л.д. 15-18); таблицей с данными по объему откачанной воды из карьеров в метрах кубических за период с 2014 года по 2024 год (т. 12 л.д. 38-43); журналом приёма-сдачи смены карьера «Бахмут» 2 (т. 12 л.д. 44-55); фотоматериалом чаши карьера до аварии и после аварии (т. 12 л.д. 56-69); сообщениями в мессенджере «WhatsApp» в группе «Мониторинг воды К6», созданной для мониторинга отметок воды в карьере Бахмут 2 в ходе паводка 2021 года (т. 12 л.д. 29-37);

справками, содержащими перечень техники и оборудования, оставшихся под завалом <Дата обезличена>, счетами - фактурами на приобретение техники, ведомостями амортизации основных средств за сентябрь 2024 года, паспортами самоходных машин и других видов техники, согласно которым ущерб, причиненный в результате аварии, произошедшей на объекте «Рудник Пионер» ООО Звездный» составил 63 051 760, 42 рублей, АО «покровский рудник» - 354 690 426, 94 (т. 22 л.д. 111, 122-123, 124, т. 23 л.д. 203-234, т. 52 л.д. 4-9);

заключениями ООО «ПТУР» о возможности проведения спасательных работ на подземном руднике Бахмут-2 от 24 марта и 1 апреля, согласно которым на подземном руднике Бахмут-2 по состоянию на указанные даты проводились спасательные работы по ликвидации аварии, произошедшей <Дата обезличена> а также самими указанными документами, осмотренными в судебном заседании (т. 1 л.д. 164-169);

копиями протоколов заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> и видеозаписями к ним за период с 19 марта по <Дата обезличена>, о ликвидации обвала горных пород на руднике ГГМК «Пионер» (т. 2 л.д. 155-210);

справкой АО «ФИО10 космические системы» от <Дата обезличена> о результатах исследования территории карьера «С-В Бахмут», входящего в состав расположенного в <адрес> золоторудного месторождения «Пионер» динамики изменения водоема в границах карьера в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса (т. 9 л.д. 4, 7-44);

распоряжениями губернатора <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории <адрес>», в связи с в связи с обвалом <Дата обезличена> горных пород на территории горно-гидрометаллургического комбината "Пионер" открытого акционерного общества "Покровский рудник", расположенного на территории Зейского муниципального округа <адрес> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р «Об отмене режима чрезвычайной ситуации и уровня реагирования» (т. 2 л.д. 229-230, 231);

учредительными документами ООО «Звездный», в том числе Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Звездный», лицензией на осуществление производство маркшейдерских работ ООО «Звездный», выпиской из реестра лицензий по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которым к видам деятельности предприятия относятся предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых, производство земляных работ, подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков, разведочное бурение, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (т. 22 л.д. 6-17, 40-45);

учредительными документами АО «Покровский рудник», а именно регистрационным делом, в том числе Уставом (т. 24 л.д. 22-270, т. 26 л.д. 226-249);

сведениями из СФ ФИЦ ЕГС РАН о сейсмических событиях за период с 1 по 19 марта в пределах координат 53-54 северной широты и 126-127 восточной долготы, проинтерпретированных как взрыв; из оперативного каталога землетрясений Зейского приводохранилищного района за январь – март 2024 года (т. 2 л.д. 235-237,239, 246, 248-250, 253-255);

предписанием Дальневосточного управления Ростехнадзора от <Дата обезличена> № ПР-370-298-02А-10, согласно п. 24 которого АО «Покровский рудник» в нарушении ст. 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <Дата обезличена> № 116-ФЗ не представлены сведения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, срок устранения нарушения – <Дата обезличена> (т. 61 л.д. 66-69).

Исследованные по ходатайству государственного обвинителя протоколы допроса свидетелей Свидетель №62 (т. 12 л.д. 203-206), Свидетель №84 (т. 12 л.д. 188-190), Свидетель №171 (т. 13 л.д. 298-305), Свидетель №128 (т. 13 л.д. 63-70), Свидетель №23 (т. 13 л.д. 356-359), Свидетель №81 (т. 12 л.д. 191-193), Свидетель №170 (т. 13 л.д. 294-297), суд не принимает во внимание, поскольку показания указанных свидетелей какого-либо доказательственного значения не имеют, то есть не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимыми преступления.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству стороны защиты должностные инструкции геолога по подземным работам и заместителя управляющего директора по подземным горным работам (т. 53 л.д. 155-163, 183-187); ответы ООО «Атлас Майнинг» от <Дата обезличена> и АО «Покровский рудник» от <Дата обезличена>, направленные в адрес заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО156 по результатам рассмотрения представления о выявленных обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона (т. 57 л.д. 4-5, 6); рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 238, ст. 293 УК РФ, в действиях ФИО137 от <Дата обезличена>, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и направлении их руководителю следственного органа для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ от <Дата обезличена> (т. 56 л.д. 1-6).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимых ФИО8 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит на основании показаний самих подсудимых ФИО8 и ФИО7 (в той части, в которой они признаны достоверными); показаний представителей потерпевших АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный» ФИО157 и Потерпевший №19 о том, что в результате произошедшей <Дата обезличена> на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» аварии произошло обрушение горных масс в подземные горные выработки, где остались под завалами и погибли 13 работников ООО «Звездный», а также имущество АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный» на общую сумму 417 742 187,36 рублей; показаний потерпевших ФИО3, ФИО4, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №15, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 о том, что их родственники работали в ООО «Звездный» вахтовым методом на территории ОПР «Пионер» в <адрес> и погибли в результате аварии в шахте «Бахмут-2» ОПР «Пионер»; показаний свидетелей Свидетель №33, Свидетель №94, Свидетель №126, Свидетель №109, ФИО138, Свидетель №58, Свидетель №112, Свидетель №55, Свидетель №121, Свидетель №119, Свидетель №151, Свидетель №108, Свидетель №96, Свидетель №117, Свидетель №77, Свидетель №72, Свидетель №115, Свидетель №107, Свидетель №110 Свидетель №123, Свидетель №105, Свидетель №40, Свидетель №66, Свидетель №44, Свидетель №47, Свидетель №97, Свидетель №37, Свидетель №49, Свидетель №54, Свидетель №69, Свидетель №76, Свидетель №83, Свидетель №100, Свидетель №103, ФИО16, Свидетель №139, Свидетель №21, Свидетель №30, Свидетель №104, ФИО142, Свидетель №111, Свидетель №35, Свидетель №41, Свидетель №57, Свидетель №59, ФИО143, Свидетель №114, Свидетель №134, Свидетель №71, ФИО144, Свидетель №80, ФИО145, Свидетель №85, Свидетель №87, Свидетель №90, Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №28, Свидетель №98, Свидетель №106, Свидетель №15, Свидетель №175, Свидетель №180, Свидетель №20, Свидетель №181, Свидетель №176, Свидетель №178, Свидетель №179, являющихся работниками АО «Покровский рудник», ООО «Звездный», ООО «АВТ – Амур», которые пояснили об организации работы и видах выполняемых работ на ОПР «Пионер», а также об известных им обстоятельствах по уголовному делу, в том числе обстоятельствах произошедшей аварии; свидетеля Свидетель №129 о сумме ущерба причиненного АО «Покровский рудник» в результате аварии; показаний свидетелей Свидетель №172, Свидетель №168, ФИО151, являющихся работниками Ростехнадзора, о реализации надзорных полномочий в отношении опасных производственных объектов АО «Покровский рудник», характере выявленных нарушений и принятыми мерами для их устранения; показаний свидетелей Свидетель №166, Свидетель №167, являющихся членами комиссии технического расследования причин аварии на ОПР «Пионер», и пояснившими о принимаемых мерах комиссии при техническом расследовании причин аварии; показаний свидетелей Свидетель №70, Свидетель №73, Свидетель №74, Свидетель №78, Свидетель №79, Свидетель №82, Свидетель №86, Свидетель №88, Свидетель №89, Свидетель №91, Свидетель №93, Свидетель №95, Свидетель №99, Свидетель №102, Свидетель №101, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО146, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №43, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №36, Свидетель №19, ФИО147, Свидетель №18, Свидетель №24, Свидетель №27, Свидетель №29, Свидетель №32, Свидетель №39, Свидетель №38, Свидетель №42, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №56, Свидетель №61, ФИО148, Свидетель №65, Свидетель №68, Свидетель №137, Свидетель №140, ФИО149, Свидетель №143, Свидетель №145, Свидетель №152, Свидетель №153, Свидетель №154, Свидетель №155, Свидетель №156, Свидетель №157, Свидетель №158, Свидетель №177, Свидетель №160, Свидетель №161, Свидетель №162, ФИО150, Свидетель №164, Свидетель №165, которые в силу своих должностных обязанностей принимали участие в поисково-спасательной операции на руднике «Пионер», устранении последствий аварии; показаний свидетелей Свидетель №130, Свидетель №173 об известных им обстоятельствах по уголовному делу; показаний специалиста ФИО152 о возможных причинах смерти горняков, оставшихся в шахте под завалом, а также о механизме получения повреждений и степени их тяжести; сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов, заключениях эксперта, экспертном заключении ООО «АГЭЦ», акте Дальневосточного управления Ростехнадзора технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», произошедшего <Дата обезличена>, и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и специалиста суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Существенных противоречий относительно значимых для уголовного дела обстоятельств, в показаниях указанных лиц не содержится, а имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные неточности не свидетельствуют об их недопустимости, поскольку являются несущественными и связаны лишь с субъективным восприятием исследованного судом события каждым из свидетелей.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Каких-либо неприязненных отношений у потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и специалиста к подсудимым судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимых указанными лицами не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания им не доверять. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания вышеперечисленных лиц, считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем показания вышеперечисленных свидетелей относительно высказанных ими предположений о причинах произошедшей <Дата обезличена> аварии на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», суд не принимает во внимание и не приводит в приговоре, поскольку сведения в этой части, сообщенные свидетелями по делу, основаны на догадке и предположении, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не может быть отнесено к допустимым доказательствам. При этом суд отмечает, что никто из свидетелей, высказавших такие предположения, в установленном законом порядке не был привлечен к участию в деле в качестве эксперта или специалиста, соответствующие права и обязанности им не разъяснялись.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

У суда также нет оснований не доверять иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и специалиста.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения судебной экспертизы, заключения которых исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, судом не установлено. Указанные экспертизы даны компетентным лицом, с длительным стажем работы по специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов соответствуют обстоятельствам совершения преступления и материалам уголовного дела, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов исследованного в судебном заседании акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Рудник Пионер», произошедшей <Дата обезличена>, у суда также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении порядка расследования, не установлено. Комиссия по техническому расследованию причин аварии легитимна и создана в соответствии с порядком формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, состав комиссии соответствует требованиям действующего законодательства.

Не проведение по делу судебной горно-технической экспертизы, вопреки утверждениям защитника-адвоката ФИО172 в судебных прениях, не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку заключение эксперта не относится к доказательствам, имеющим заранее установленную силу и, кроме того, в силу положений ст. 196 УПК РФ назначение и проведение такой экспертизы по данному делу не является обязательным. При этом следует отметить, что такого рода ходатайств стороной защиты ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, не заявлялось.

Анализируя показания подсудимого ФИО158, данные им в ходе судебного заседания, в части не согласия с вмененными ему в вину нарушениями норм и правил закона, которые, по его мнению, фактически им допущены не были, и он не может нести за них ответственность, а именно: отсутствие при ведении работ на шахте «Бахмут-2» ФИО60 капитального строительства и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, как и регистрация Рудника «Пионер» как опасного производственного объекта II класса опасности, не состоит в причинно-следственной связи с произошедшей аварией и наступившими в ее результате последствиями, при этом как опасный производственный объект II класса опасности Рудника «Пионер» был зарегистрирован на основании проектной документации; неполная закладка (до 4 м) цементно-породной массой выработанного пространства прикровлевой зоны в первичных камерах на подэтаже +85 м/+100 м, которая привела к ослаблению прочности охранного целика, является проектным решением, основанным на расчетах, которому он не мог не доверять; отсутствие в проектной документации мероприятий по исключению прорывов воды в подземные горные выработки (удаление илов и откачка воды из карьера) относится к ошибкам проектирования и входит в зону ответственности ООО «Питергорпроекта»; пункты 564, 565 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» не относятся к рассматриваемому вопросу; пункты 1259, 553 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» говорят о возможности отработки охранного целика при определенных условиях, однако в 2024 году в шахте Бахмут-2 отработка целика не велась, а проходка выработок ортов 1 и 3 была ошибочной; ФИО60 производства маркшейдерских работ не предусматривает состав производства маркшейдерских работ на месторождениях полезных ископаемых, отрабатываемых комбинированным способом, поскольку наземные горные работы в карьере не велись, сам карьер был отработан еще в 2015 году, в связи с чем не имеется оснований рассматривать данный объект как объект комбинированных работ, суд считает их недостоверными показаниями, поскольку они противоречат совокупности иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Давая также оценку показаниям подсудимого ФИО7, данным им в судебном заседании, в части не согласия с вмененными ему в вину нарушениями норм и правил закона, которые, по его мнению, фактически им допущены не были, и он не может нести за них ответственность, а именно: закладка (до 4м) предусмотрена проектным решением и одобрена пройденной экспертизой, следовательно, данное проектное решение исполнялось и самостоятельно его изменить они не могли; нарушение п. 10 ст. 1 и ч. 7 ст. 51 ГрК РФ при строительстве шахты участка подземных горных работ СВ-Бахмут как объекта капитального строительства, поскольку разработка ФИО60 строительства подземного участка «Бахмут – 2» велась; п. 553 и п. 1259 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых» - ведение горных работ в пределах предохранительного целика, однако ни ФИО60, ни планом работ, работы в целике не предусматривались, а соответственно указанные пункты не нарушались, пересечение опасной зоны и внедрение ортов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в подкарьерный целик явилось следствием ошибочных распоряжений геолога рудника и выполнения распоряжения подрядной организацией, команд на выполнение работ в подкарьерном целике он не давал и не был информирован (ввиду нахождения на межвахтовом отпуске) о выполнении перепроходки силами подрядчика; п. 1233 и п. 1237 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых» - ведение горных работ комбинированной системой отработки, однако карьер фактически не работает, нужен был для проведения вспомогательных работ - для откачки воды с его дна для обеспечения безопасности подземных работ, в связи с чем горные работы не велись комбинированной системой отработки, а также доводы о том, что в период с 8 по <Дата обезличена> он отсутствовал на ОПР «Пионер», находился на межвахтовом отдыхе и не обладал информацией об обстановке на руднике, не мог повлиять на ход событий и предотвращение аварии, суд считает их недостоверными показаниями, поскольку они противоречат совокупности иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд расценивает вышеуказанные показания подсудимых ФИО8 и ФИО7 как избранный ими способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Суд признает показания подсудимых в той части, в которой они не противоречат собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а также обстоятельствам совершения преступления, установленным судом, которые изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО8 и ФИО7 в силу занимаемых ими должностей – управляющий директор и главный инженер ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», соответственно, являлись лицами, на которых возложены обязанности по обеспечению соблюдения специальных правил (требований) промышленной безопасности при ведении горных работ на опасном производственном объекте, помимо этого они же были обязаны организовывать соблюдение таких правил для ведения выполняемых организацией работ и лично осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Несмотря на это, ФИО8 и ФИО7 проявили преступную небрежность, сами нарушили требования специальных правил промышленной безопасности при ведении подземных горных работ на опасном производственном объекте, не организовали их соблюдение другими работниками и лично не осуществляли производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, допустив эксплуатацию опасного производственного объекта при наличии технических нарушений, которые привели к аварии.

Сложившаяся на руднике ситуация создавала реальную угрозу наступления аварии в результате разрушения охранного (подкарьерного) целика с последующим прорывом обводненных песчано-глинистых масс и воды из «чаши» карьера в подземные горные выработки, обвала горных пород и опустошение карьера в подземную часть шахты и с целью создания безопасных условий труда на опасном производственном объекте требовала незамедлительного приостановления работы в подземной части рудника и устранения имеющихся нарушений.

Вместе с тем, ФИО8 и ФИО7, будучи достоверно осведомленным о сложившейся в период их руководства аварийной ситуации в подземной части рудника «Пионер», имея профильное образование в горной отрасли, большой опыт работы по специальности, достоверно зная, что эксплуатация рудника «Пионер» должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями безопасности на опасном производственном объекте, имея при этом реальную возможность и соответствующие полномочия (права), сами лично не принимали никаких мер и управленческих решений в целях остановки работ на руднике до устранения нарушений специальных правил промышленной безопасности на опасном производственном объекте и не давали соответствующих указаний подчиненным работникам.

Совокупность допущенных ФИО8 и ФИО7 нарушений требований промышленной безопасности при ведении горных работ в результате ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - разрушен в шахте подземного рудника «С-В Бахмут» охранный (подкарьерный) целик с последующим прорывом обводненных песчано-глинистых масс и воды из «чаши» карьера в подземные горные выработки, произошел обвал горных пород и опустошение карьера в подземную часть шахты, в результате чего под завалами наступила смерть тринадцати работников-горняков, а также причинен крупный ущерб АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный».

При этом в ходе судебного разбирательства не установлено, что авария на опасном производственном объекте произошла вследствие небрежного поведения оставшихся под завалами работников ООО «Звездный».

Рассматривая доводы стороны защиты о неправильном отнесении органом предварительного следствия Рудника «Пионер» к I классу опасности, суд находит их не состоятельными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 5 Приложения 1 к ФЗ <Номер обезличен> к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с п. 8 Приложения 2 к ФЗ <Номер обезличен> для опасных производственных объектов, указанных в пункте 5 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливается I класс опасности – для шахт угольной промышленности, а также иных объектов ведения подземных горных работ на участках недр, где могут произойти: взрывы газа и (или) пыли; внезапные выбросы породы, газа и (или) пыли; горные удары; прорывы воды в подземные горные выработки.

Таким образом, шахта под чашей карьера «С-В Бахмут 2» как производственный объект, созданный в целях ведения подземных горных работ по добыче драгоценных металлов на глубоких горизонтах от поверхности земли, с применением взрывных работ под чашей карьера, содержащей смесь песчано-иловых отложений, в которую осуществляется постоянный приток воды из различных источников, и где могут произойти прорывы воды в подземные горные выработки, отвечает критериям отнесения её к опасному производственному объекту I класса опасности, однако зарегистрирована и поставлена на учёт в качестве такого не была.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что как опасный производственный объект II класса опасности Рудник «Пионер» был зарегистрирован на основании проектной документации, при этом само предприятие на выбор класса опасности повлиять не могло, являются необоснованными, поскольку действующее законодательство четко регламентирует порядок и основания для определения класса опасности опасного производственного объекта и не предполагает определение класса опасности по усмотрению регистрирующего органа либо владельца такого объекта.

Следует также отметить, что характер произошедшей <Дата обезличена> аварии в шахте подземного рудника золоторудной зоны «С-В Бахмут» АО «Покровский рудник» связан именно с прорывом обводнённых песчано-глинистых масс и воды из «чаши» карьера в подземные горные выработки, что само по себе свидетельствует о нарушении требований в области эксплуатации опасного производственного объекта, непосредственно связанных с промышленной безопасностью такого объекта, а также о том, что Рудник «Пионер» подлежал регистрации и поставки на учёт в качестве опасного производственного объекта I класса опасности.

То обстоятельство, что изначально в 2016 году реализация ФИО60 подземной добычи на Руднике «Пионер» начиналась как геологоразведочного, в связи с чем на этой стадии были начаты работы по разведке и проходке геологоразведочных выработок, а также строительству сопутствующей инфраструктуры, на что подсудимые ссылались в судебном заседании, не освобождало АО «Покровский рудник» от выполнения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности и промышленной безопасности, в частности от выполнения комплекса подготовительных и проектных работ, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, получения положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство опасного производственного объекта капитального строительства.

Указание стороной защиты на то, что Ростехнадзор ежегодно согласовывал планы развития горных работ, в том числе по причине наличия у предприятия полного комплекта документации, само по себе с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ФИО8 и ФИО7 в области в области строительства и эксплуатации опасного производственного объекта, непосредственно связанных с промышленной безопасностью такого объекта.

Доводы стороны защиты о том, что предприятием принимались исчерпывающие меры по разработке проектной документации на строительство шахты, являются необоснованными, поскольку начатая АО «Покровский рудник» в 2019 году разработка проектной документации на строительство шахты вплоть до <Дата обезличена> закончена не была.

В судебном заседание исследовано предписание Дальневосточного управления Ростехнадзора от <Дата обезличена> № ПР-370-298-02А-10, в п. 24 которого указано о не предоставлении сведений о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства Рудник «Пионер», срок устранения нарушения -<Дата обезличена>. В этой части предписание оспорено в установленном законом порядке не было. Срок устранения данного замечания был продлен до <Дата обезличена> на основании письма АО «Покровский рудник» и предоставленного договора на проектирование строительства шахты, заключенного с ООО «ПТУР» в 2023 году. Таким образом, руководство АО «Покровский рудник» признало законность, обоснованность и необходимость выполнения требований контролирующего органа, имело намерение устранить недостатки. Тот факт, что срок исполнения предписания на момент аварии не истек, правового значения не имеет.

Ссылки подсудимого ФИО8 на то, что подписантом заключенного договора с ООО «ПТУР» на разработку ФИО60 строительства шахты рудника в 2023 году был заместитель генерального директора управляющей компании Атлас Майнинг, поскольку подписание договоров от имени юридического лица уже не входило на тот момент в его либо ФИО7 компетенцию, не снимает ответственности с подсудимых, которые в силу своих должностных обязанностей были наделены широкими полномочиями по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на предприятии.

При таких обстоятельствах, горно-капитальные работы по разработке месторождения под чашей карьера «С-В Бахмут 2» были незаконно начаты ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в 2019 году и продолжались вплоть до <Дата обезличена> без выполнения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности и промышленной безопасности.

Изложенное свидетельствуют о наличии со стороны руководства ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» - управляющего директора ФИО8 и главного инженера ФИО7 нарушений законодательства в области строительства и эксплуатации опасного производственного объекта, которые вопреки утверждениям стороны защиты, в совокупности с иными установленными в судебном заседании нарушениями ФИО8 и ФИО7 требований промышленной безопасности при ведении горных работ, находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате произошедшей аварии последствиями.

Суд считает несостоятельными и доводы стороны защиты о том, что ссылка в предъявленном подсудимым обвинении на нарушение ими п. 564, 565 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Так, данные пункты указывают на то, что требования безопасности при строительстве подземных сооружений являются обязательными при разработке ФИО60 организации строительства. Проектная документация, предусматривающая этапы (периоды) строительства объекта не должна допускать возможность выполнения строительства в нарушении очередности этапов строительства, указанной в ФИО60 на строительство объект.

Указанные требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма, в том числе на объектах ведения горных работ, устанавливают требования промышленной безопасности к деятельности организаций, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию объектов, на которых ведутся, в том числе горные работы с целью добычи твердых полезных ископаемых и являются обязательными для выполнения юридическими и физическими лицами на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что шахта под чашей карьера «С-В Бахмут 2», отнесенная к объектам капитального строительства, на которые в полном объеме распространяются требования законодательства в области градостроительной деятельности, в нарушение в том числе данных норм эксплуатировалась без разрешения уполномоченного органа на строительство объекта капитального строительства, что в свою очередь было связано с отсутствием ФИО60 организации строительства указанного объекта как объекта капитального строительства. Таким образом, нарушение п. 564, 565 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» прямо вытекает из нарушения подсудимыми норм Градостроительного кодекса о невозможности эксплуатации указанного объекта в отсутствие разрешения на его строительство.

Доводы стороны защиты о том, что на «Руднике Пионер» полезные ископаемые комбинированным способом не отрабатывались, поскольку наземные горные работы в карьере не велись, при этом сам карьер был отработан еще в 2015 году, являются несостоятельными и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности экспертному заключению об установлении обстоятельств и технических причин аварии, произошедшей <Дата обезличена> на опасном производственном объекте «Рудник «Пионер» АО «Покровский рудник», в котором экспертная группа, сославшись на п. 1 §2 «Инструкции по безопасному ведению горных работ при комбинированной (совмещенной) разработке рудных и нерудных месторождений полезных ископаемых», согласно которому к комбинированной разработке месторождений относятся: ведение открытых и подземных горных работ с совмещением в пространстве по вертикали или по горизонтали в пределах одного месторождения; ведение открытых и подземных горных работ в определенные периоды времени в пределах общего срока отработки запасов месторождения с одновременной или последовательной открыто-подземной разработкой, с учетом отсутствия согласованных ФИО60 консервации или ликвидации карьера Бахмут (чаша 2), пришла к выводу о том, что карьер Бахмут (чаша 2) является действующим и к нему сохраняются все требования по эксплуатации, а, следовательно, ведение горных работ в части отработки запасов рудной зоны Бахмут-2 подземным способом необходимо производить в соответствии с требованиями данной Инструкции, что при ведении горных работ на «Руднике Пионер» не было учтено. Данные выводы экспертов согласуются с показаниями самих подсудимых, а также свидетелей, являющихся работниками АО «Покровский рудник» о том, что карьер Бахмут (чаша 2) законсервирован или ликвидирован по состоянию на <Дата обезличена> не был, таких ФИО60 не разрабатывалось.

Указание стороной защиты в судебном заседании на то, что о факте нарушения охранного целика двумя выработками в ортах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ФИО8 и ФИО7 узнали только после произошедшей аварии, данные нарушения допущены геологом ФИО139 при записи незаконного указания в книгу геологических указаний, как и ссылки на незаконное указание геологом ФИО139 в данной книге об отгрузке руды из вывала, а также на то, что эти указания ФИО139 без подтверждения техническим руководителем данной записи не могли быть приняты сотрудниками ООО «Звездный» к исполнению, не снимает ответственности с подсудимых ФИО8 и ФИО7, поскольку в силу занимаемых должностей подсудимые имели обязанности по обеспечению соблюдения специальных правил промышленной безопасности при ведении горных работ на опасном производственном объекте, помимо этого они же были обязаны организовывать соблюдение таких правил для ведения выполняемых организацией работ и лично осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Кроме того, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, обсуждение вопросов о виновности иных лиц в рамках рассматриваемого уголовного дела исключается.

Следует отметить, что указание о проведении проходки по горным выработкам по проектному азимуту, а также об отгрузке руды из вывала дано в период с 8 по <Дата обезличена> геологом ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» ФИО159, что объективно подтверждается протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и самой книгой геологических указаний (уведомлений) «АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер», которые были исследованы в судебном заседании.

При этом ссылки стороны защиты на незаконное выполнение этих указаний сотрудниками ООО «Звездный», поскольку данные указания не были согласованы техническим руководителем АО «Покровский рудник», являются необоснованными.

Так, при изучении в судебном заседании книги геологических указаний (уведомлений) «АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» установлено, что в ней в период с января по март 2024 года не имеется подписей технического руководителя АО «Покровский рудник», который на момент дачи таких указаний имел право их согласовывать, к таким техническим руководителям относились Свидетель №109 - заместитель управляющего директора по подземным горным работам, а также сам ФИО7 При этом в данной книге в указанный период содержатся подписи должностного лица, получившего указание, а также в некоторых случаях содержатся отметки об их выполнении.

При этом ФИО7 значения данным недостаткам при ведении документации не придавал, хотя являлся непосредственным руководителем Свидетель №109 в части технического руководства деятельностью рудника.

Допрошенный в ходе судебного следствия Свидетель №109 пояснил, что о записях участкового геолога ФИО139 узнал уже по факту, то есть после аварии, а также о том, что геолог был знаком с ФИО60 и обладал сведениями о границе опасной зоны, к тому же ФИО139 принимал участие в разработке локальных ФИО60 на каждую выработку и соответственно не мог не знать об этих границах, в частности целика.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о существенных упущениях в организации производственного контроля на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» на всех его уровнях, включая уровень руководителей предприятия.

Более того, свидетель Свидетель №126 суду показал, что со слов геолога ФИО139 ему известно, что запись в Книге последний сделал на основании принятых решений при недельном планировании, но эти решения не были отражены официально в графике недельного планирования.

При этом свидетели Свидетель №33 и Свидетель №94 в своих показаниях указали на то, что все указания, которые давались геологической службой ОПР «Пионер», ООО «Звездный» во всех случаях выполнялись, необходимость их выполнения с заказчиком они никогда не обсуждали, объемы добычи и направление выработок им определял заказчик.

Кроме того, из показаний Свидетель №33 следует, что о допущенном нарушении, связанном с перепроходкой в ортах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на горизонте + 100 м., было известно и представителям АО «Покровский рудник» - в частности геологической службе, службе руководителя направлений.

При этом сами подсудимые не отрицали в ходе судебного разбирательства, что они ненадлежащим образом выполняли обязанности по обеспечению безопасности проведения работ.

В этой связи судом также не принимаются во внимание доводы стороны защиты о том, что в предъявленном подсудимым обвинении излишне указано на нарушение ими п. 553 и 1259 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, и они подлежат исключению.

В судебном заседании установлено, что подземные горные работы в шахте «Бахмут 2» велись под водным объектом – затопленным отработанным карьером, в чаше которого находились обводненные песчано-глинистые массы. Соответственно, при проведении работ в ортах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на горизонте + 100 м. в пределах предохранительного целика должны были быть выполнены требования по предупреждению прорывов воды, в том числе предусмотренные пунктами 553 и 1259 вышеуказанных Правил, чего сделано не было.

Таким образом, указанные нарушения обоснованно вменены в вину подсудимых ФИО8 и ФИО7 и оснований для их исключения не имеется.

Доводы подсудимых ФИО8 и ФИО7 о том, что неполная закладка (до 4 м) цементно-породной массой выработанного пространства прикровлевой зоны в первичных камерах на подэтаже +85 м/+100 м, которая привела к ослаблению прочности охранного целика, как и отсутствие в проектной документации мероприятий по исключению прорывов воды в подземные горные выработки (удаление илов и откачка воды из карьера), являются проектными решениями, которые они вынуждены исполнять, суд не может признать несостоятельными, поскольку они противоречат исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, согласно которым в процессе эксплуатации участка подземных горных работ условия работы на нём постоянно менялись и требовали от руководства принятия соответствующих управленческих решений, при этом подсудимые имели возможность принять со своей стороны меры к разработке проектных решений, способных предотвратить аварию и гибель людей.

Так, из показаний подсудимого ФИО8 следует, что в проектные решения дополнениями могут вноситься мнения руководства рудника, в том числе управляющего директора, главного инженера. С ООО «ПТУР» проводились еженедельные совещания - каждую пятницу главный инженер предприятия и специалист по подземным горным работам с привлечением ООО «Звездный» проводили видеоконференции, на которых рассматривали вопросы текущей работы, и проектирования, если были вопросы к проектному институту. Проектный институт помимо разработки самих ФИО60 разрабатывал дополнение и корректировки в большой ФИО60. Подземные горные работы очень сильно зависят от рудного тела и входе в зоны разрушенных пород, соответственно в зависимости от этого работа идет постоянно и постоянно вносятся изменения в ФИО60, зачастую даже ежедневно. Изменения вносятся для того чтобы, работы велись исключительно на основании проектных решений.

Подсудимый ФИО7 также подтвердил в судебном заседании, что они имеют возможность вносить поправки и предложения для дополнительного проектирования, указав при этом, что они видят проектные расчеты и проверяют их.

Кроме того, свидетели Свидетель №130 и ФИО160, в своих показаниях пояснили, что в ходе выполнения проектных работ технические решения могли изменяться в зависимости от полученных дополнительных сведений от Заказчика (АО «Покровский рудник»).

Таким образом, руководство ОПР «Пионер» имело реальную возможность обсуждать фактически в режиме реального времени проблемные вопросы организации горных работ и получать необходимые консультаций специалистов проектного института относительно корректировки существующих ФИО60, внесения в них изменений, направленных на повышение уровня промышленной безопасности.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимым ФИО8 и ФИО7 предъявлено обвинение с указанием на нарушения и нормы закона, которые отсутствуют в акте технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Рудник Пионер», произошедшей <Дата обезличена>, Дальневосточного управления Ростехнадзора от <Дата обезличена>, не свидетельствуют о том, что ФИО8 и ФИО7 такие нарушения не допущены, при этом вся совокупность допущенных подсудимыми нарушений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанный акт не относится к доказательствам, имеющим заранее установленную силу.

Нахождение ФИО7 в период с 8 по <Дата обезличена> на межвахтовом отдыхе, на что ссылался подсудимый и его защитник ФИО173 в судебном заседании, само по себе не свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО7 нарушений требований промышленной безопасности при ведении горных работ и на квалификацию его действий не влияет.

В силу действующего законодательства ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации, эксплуатирующий опасный производственный объект. Ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица, на которых возложена ответственность за осуществление производственного контроля.

Согласно должностной инструкции главный инженер ФИО7 относится к категории руководителей, на время отсутствия управляющего директора исполняет его обязанности, в том числе организовывает исполнение обязательных требований в сфере промышленной безопасности. Как установлено в судебном заседании график работы руководителей ОПР «Пионер» являлся вахтовым, в соответствии с ним ФИО8 и ФИО7 в процессе работы сменяли друг друга.

При этом ФИО7 в суде признал, что система информирования на предприятии дала сбой, ступени производственного контроля надлежащим образом не отработали, а также согласился с выводами Ростехнадзора о лицах, ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности на Руднике.

При таких обстоятельствах ФИО7 наряду с ФИО8 подлежит уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.

Указание стороной защиты на то, что ранее нареканий со стороны контролирующих органов не поступало, работы на ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» не приостанавливали, случаев смерти работников или получения каких-либо травм не имелось, не исключает установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения подсудимыми требований промышленной безопасности, в результате которого на опасном производственном объекте произошла авария.

Доводы защиты о нарушении правил безопасности другими лицами не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, и не вправе давать оценку в приговоре действиям других лиц.

Факт гибели в результате аварии именно ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, Потерпевший №7, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 и ФИО128 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключениями молекулярно-генетических экспертиз, решениями судов об установлении факта смерти в горных выработках рудника «Пионер» АО Покровский рудник» на территории <адрес> - ФИО128, ФИО118, ФИО126, ФИО127, ФИО119, ФИО125, Потерпевший №7, ФИО121, ФИО122, ФИО117, ФИО124, ФИО120, записями актов о смерти указанных лиц, а также показаниями свидетеля Свидетель №33 о том, что после завала в шахте осталось 13 вышеуказанных горняков.

При этом, с учетом обстоятельств и характера произошедшей <Дата обезличена> на ОПР «Пионер» аварии у суда не имеется оснований сомневаться, что оставшиеся под завалами горняки погибли. Указанные в показаниях специалиста ФИО152 причины их смерти не вызывают сомнений.

Сумма материального ущерба, причиненного в результате аварии ООО «Звездный» и АО «Покровский рудник» (63 051 760, 42 рублей и 354 690 426, 94 рублей), также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности справками об оценке экономического ущерба и бухгалтерской документацией, представленными ООО «Звездный» и АО «Покровский рудник». При этом в силу примечания к ст. 216 УК РФ причиненный каждой организации ущерб является крупным.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО8 и ФИО7 в совершенном преступлении при указанных в описательной части приговора обстоятельствах и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 217 УК РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть тринадцати человек.

Судом установлено, что подсудимые, нарушая требования промышленной безопасности опасного производственного объекта, не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти 13 работников ООО «Звездный» и причинения крупного ущерба АО «Покровский рудник» и ООО «Звездный», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, то есть их вина в совершении данного преступления выразилась в форме небрежности.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено. Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведен комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения ФИО8 и ФИО7 инкриминируемого им деяния, дело расследовано всесторонне и объективно.

При назначении наказания подсудимым ФИО8 и ФИО7 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО8 и ФИО7 совершили преступление по неосторожности против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО8, суд установил, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы, в том числе представителем АО «Покровский рудник» ФИО188, а также свидетелем Свидетель №109 характеризуется положительно, неоднократно был поощрен почетными грамотами - комитетом по физической культуре и спорту администрации <адрес>, Министрством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, Федеральным агентством по недропользованию, главой <адрес>, Уральской горно-металлургической компанией, генеральным директором АО «Управляющая компания «Петропавловск», главой <адрес>, в том числе за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм при исполнении должностных обязанностей, имеет благодарственные письма губернатора <адрес>, местной религиозной организацией, генерального директора АО «Управляющая компания «Петропавловск», Зейского городского Совета народных депутатов, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей <Дата обезличена> года рождения и <Дата обезличена> года рождения.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО7, суд установил, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы, в том числе представителем АО «Покровский рудник» ФИО188, а также свидетелем Свидетель №109 характеризуется положительно, был поощрен почетной грамотой Министерства промышленности и торговли РФ за большой личный вклад в развитие промышленности и многолетний добросовестный труд, а также награжден медалью, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного ребенка <Дата обезличена> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО8 и ФИО7, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе в принесении в ходе судебного разбирательства извинений потерпевшим; участие в работах по локализации и ликвидации последствий произошедшей <Дата обезличена> аварии на опасном производственном объекте; частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в перечислении каждым из подсудимых родственникам 13 погибших горняков, а всего 51 человеку, в качестве возмещения морального вреда денежных средств в общем размере 500 000 рублей, то есть каждому по 9803,92 рублей.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает наличие у него одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие многочисленных почетных грамот и благодарственных писем (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд признает наличие у него одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие медали и почетной грамоты и состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указывал в судебном заседании защитник – адвокат ФИО173, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, были установлены до дачи показаний как ФИО8, так и ФИО7, которые не сообщили правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления.

На основе исследованных доказательств судом, вопреки утверждениям стороны защиты, также не установлено таких действий ФИО8 и ФИО7, которые в понимании закона, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возможно рассматривать как оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что подсудимые непосредственно после произошедшей <Дата обезличена> аварии добровольно оказывали какую-либо помощь потерпевшим, при этом участие ФИО8 и ФИО7 в работах по локализации и ликвидации последствий аварии к таким действиям отнесено быть не может, поскольку это входило в их должностные обязанности.

Так, согласно должностной инструкции управляющего директора ОПР «Пионер», утвержденной генеральным директором АО «Покровский рудник» в 2021 году, с которой ФИО8 ознакомлен <Дата обезличена>, последний обязан организовывать исполнение обязательных требований в сфере защиты населения от чрезвычайных ситуаций (п. 2.38) и вправе в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать за своей подписью распоряжения по ОПР «Пионер» по вопросам производственной деятельности (п. 3.11) (т. 47 л.д.282-290).

В силу своих должностных полномочий управляющим директором АО «Покровский рудник» ФИО8 <Дата обезличена> был издан приказ <Номер обезличен>, которым на главного инженера АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» ФИО7 были возложены обязанности руководителя работ по ликвидации аварий на участке подземных горных работ (т. 61 л.д. 4), а после произошедшей аварии издан приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым на время отсутствия руководителя работ по ликвидации аварий главного инженера АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» ФИО7 обязанности руководителя работ по ликвидации аварий он принимает на себя (т. 61 л.д. 3).

Указание ФИО7 и его защитником ФИО173 на то, что в момент возникновения аварии ФИО7 находился на межвахтовом отдыхе и, как только узнал о произошедшем, выехал по месту работы, также не может быть расценено как действия по оказанию иной помощи потерпевшим непосредственно после содеянного, поскольку, находясь на межвахтовом отдыхе, ФИО7 продолжал сохранять статус главного инженера и, действуя вышеуказанным образом, выполнял свои должностные обязанности.

Таким образом, выполняя работы по локализации и ликвидации последствий аварии, ФИО8 и ФИО7 исполняли свои должностные обязанности, что не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Как следует из материалов дела, потерпевшими к ФИО8 и ФИО7 предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере: ФИО3 – 3 000 000 рублей, ФИО4 – 50 000 000 рублей, Потерпевший №1 – 50 000 000 рублей, Потерпевший №18 - 10 000 000 рублей, ФИО6 – 100 000 000 рублей, при этом ФИО8 и ФИО7 добровольно в качестве возмещения морального вреда выплачено родственникам погибших горняков по 500 000 рублей каждым (51 родственнику погибшего по 9803,92 рублей от каждого из подсудимых).

Учитывая соразмерность указанных действий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что моральный вред потерпевшим в полном объеме подсудимыми не компенсирован.

Таким образом, принимая во внимание, что причиненный потерпевшим вред в полном объеме не возмещен подсудимыми, а исходя из характера, тяжести и степени общественной опасности совершённого ФИО8 и ФИО7 преступления, фактических обстоятельств содеянного, принесение ими извинений в адрес потерпевших, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО8 и ФИО7, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО8 и ФИО7 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает, что наказание каждому подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с применением при этом к каждому из подсудимых дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 217 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством при выполнении работ на опасных производственных объектах.

Суд полагает, что данные виды наказания будут соразмерным наказанием за содеянное ФИО8 и ФИО7 и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО8 и ФИО7 наказания в виде принудительных работ, однако оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных об их личности и конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 и ФИО7 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, равно как оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8 и ФИО7 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО8 и ФИО7 наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с руководством при выполнении работ на опасных производственных объектах, необходимо распространять на всё время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО8 и ФИО7 надлежит отбывать лишение свободы, суд учитывает следующее.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Несмотря на то, что ФИО8 и ФИО7 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, по неосторожности, с учетом данных об их личности, конкретных обстоятельств совершенного ФИО8 и ФИО7 преступления, характера и степени его общественной опасности, в том числе, что в результате нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, произошла авария, повлекшая смерть 13 человек и причинение крупного ущерба, а также принимая во внимание поведение подсудимых во время и после совершения преступления, в том числе, что подсудимые причиненный преступлением вред потерпевшим в полном объеме не возместили, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 и ФИО7 только при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, отбывание лишения свободы ФИО8 и ФИО7 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО8 и ФИО7, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, то обстоятельство, что наказание им назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 и ФИО7 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования потерпевшими к ФИО8 и ФИО7 предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере: ФИО3 – 3 000 000 рублей, ФИО4 – 50 000 000 рублей, Потерпевший №1 – 50 000 000 рублей, Потерпевший №18 - 10 000 000 рублей, ФИО6 – 100 000 000 рублей.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №18, Потерпевший №2 настаивали на удовлетворении исковых требований, просили их рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо. В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также принимая во внимание, что рассматриваемое преступление связано с причинением вреда ФИО8 и ФИО7 как работниками АО «Покровский рудник» при исполнении должностных обязанностей, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в качестве гражданского ответчика привлечено юридическое лицо – АО «Покровский рудник». При этом подсудимые ФИО8 и ФИО7 в ходе предварительного расследования ошибочно признаны гражданскими ответчиками.

В судебном заседании прокурор ФИО79 Е.К. гражданские иски потерпевших поддержал, указав на необходимость взыскания с гражданского ответчика АО «Покровский рудник» компенсации морального вреда в пользу ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №18, ФИО6, определив при этом сумму размера компенсации морального вреда с учетом требований закона о разумности и справедливости, а также с учетом ранее произведенных АО «Покровский рудник» выплат потерпевшим.

Представитель гражданского ответчика АО «Покровский рудник» ФИО188 не согласился с размером заявленных исковых требований, указав, что АО «Покровский рудник» семьям погибших оказана материальная поддержка, в частности выплачены суммы в счет компенсации морального вреда, до настоящего времени оказывается ежемесячная материальная помощь.

Подсудимые ФИО8, ФИО7 и их защитники – адвокаты ФИО172, ФИО173 разрешение вопроса о гражданском иске оставили на усмотрение суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, рассмотрев материалы дела в части гражданского иска, выслушав мнение сторон, руководствуяст положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

Гибель близкого родственника (члена семьи) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, а потому причинение ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №18, ФИО6 морального вреда в результате гибели их близкого родственника на опасном производственном объекте является очевидным и не нуждающимся в доказывании.

Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий гражданских истцов ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №18, ФИО6, причиненных в результате неосторожных действий ФИО8 и ФИО7 как работников АО «Покровский рудник» при исполнении должностных обязанностей, связанных с гибелью их близкого человека, а также имущественное положение АО «Покровский рудник», принимая во внимание требования закона о разумности, справедливости и реальности размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

При этом суд учитывает, что АО «Покровский рудник» в счет компенсации морального вреда 1 и <Дата обезличена> произведены выплаты денежных средств: ФИО3 – 819 540 рублей и 819 540 рублей, а всего 1 639 080 рублей, ФИО4 – 819 540 рублей и 819 540 рублей, а всего 1 639 080 рублей, Потерпевший №1 – 819 540 рублей и 819 540 рублей, а всего 1 639 080 рублей, Потерпевший №18 – 913 500 рублей и 913 500 рублей, а всего 1 827 000 рублей, ФИО6 – 887 400 рублей и 887 400 рублей, а всего 1 774 800 рублей, что подтверждается представленными в судебном заседании представителем гражданского ответчика платежными поручениями от 1 и <Дата обезличена>, и не оспаривается гражданскими истцами, которые пояснили, что действительно получали от АО «Покровский рудник» 1 и <Дата обезличена> денежные средства в счет компенсации морального вреда (телефонограммы).

При таких обстоятельствах, с учетом ранее произведенных АО «Покровский рудник» выплат в счет компенсации морального потерпевшим ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №18, ФИО6, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Покровский рудник» денежных средств в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших: ФИО3 – 1 360 920 рублей, ФИО4 – 1 360 920 рублей, Потерпевший №1 – 1 360 920 рублей, Потерпевший №18 – 1 173 000, ФИО6 – 1 225 200 рублей.

Доводы представителя гражданского ответчика ФИО157 о выплате АО «Покровский рудник» родственникам погибших горняков – ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169 компенсации морального вреда, и ФИО4 и ФИО169 ежегодной и ежемесячной материальной помощи, а также о произведенных ФИО8 и ФИО7 выплат потерпевшим в счет компенсации морального вреда, как и получение Потерпевший №1 и ФИО4 страховых выплат от АО «Согаз», - не опровергают выводы суда о взыскании с АО «Покровский рудник» в пользу гражданский истцов ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №18, ФИО6 компенсации морального вреда, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

В ходе предварительного следствия на имущество подсудимого ФИО8 – жилое помещение (квартира) общей площадью 83,4 кв.м с кадастровым номером 28:01:130035:467, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение (квартира) общей площадью 155,9 кв.м с кадастровым номером 33:07:000324:1111, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Ковровский, <адрес>, корпус 2, <адрес>; автомобиль марки «Ниссан-Икстрейл», 2019 года выпуска, двигатель 554970М, государственный регистрационный знам <***> rus; автомобиль марки «Киа-Пиканто», 2022 года выпуска, двигатель G3LAMP137117, государственный регистрационный знам <***> rus, а также на имущество подсудимого ФИО7 – земельный участок общей площадью 36+/-1 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010003:724, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 3; жилое помещение (квартира) общей площадью 69,3 кв.м с кадастровым номером 28:01:130048:411, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) общей площадью 34,9 кв.м. с кадастровым номером 28:01:170003:145, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 3; жилое помещение (квартира) общей площадью 49,7 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412302:6094, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный округ Юнтолово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, наложен арест (т. 45 л.д. 182-183, 184-186, 198-199, 200-203).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку необходимость в применении данной меры отпала, арест на имущество подсудимых по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством при выполнении работ на опасных производственных объектах, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО8 немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством при выполнении работ на опасных производственных объектах, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест на имущество ФИО8 - жилое помещение (квартира) общей площадью 83,4 кв.м с кадастровым номером 28:01:130035:467, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение (квартира) общей площадью 155,9 кв.м с кадастровым номером 33:07:000324:1111, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Ковровский, <адрес>, корпус 2, <адрес>; автомобиль марки «Ниссан-Икстрейл», 2019 года выпуска, двигатель 554970М, государственный регистрационный знак <***> rus; автомобиль марки «Киа-Пиканто», 2022 года выпуска, двигатель G3LAMP137117, государственный регистрационный знак <***> rus.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством при выполнении работ на опасных производственных объектах, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО7 немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством при выполнении работ на опасных производственных объектах, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест на имущество ФИО7 - земельный участок общей площадью 36+/-1 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010003:724, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 3; жилое помещение (квартира) общей площадью 69,3 кв.м с кадастровым номером 28:01:130048:411, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) общей площадью 34,9 кв.м. с кадастровым номером 28:01:170003:145, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 3; жилое помещение (квартира) общей площадью 49,7 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412302:6094, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный округ Юнтолово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>.

Взыскать с АО «Покровский рудник» в счет компенсации морального вреда денежные средства в пользу потерпевших:

ФИО3 – 1 360 920 (один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей;

ФИО4 – 1 360 920 (один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей;

Потерпевший №1 – 1 360 920 (один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей;

Потерпевший №18 – 1 173 000 (один миллион сто семьдесят три тысячи) рублей;

ФИО6 – 1 225 200 (один миллион двести двадцать пять тысяч двести) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- технические ФИО60 на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут золоторудного месторождения «Пионер», планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», планы развития подземных горных работ на 2024 год, отчеты о времени нахождения людей в шахте <Дата обезличена>, ФИО60 производства маркшейдерских работ, отчет о месте нахождения людей в шахте, журнал регистрации вводного инструктажа, журналы выдачи наряд-заданий, лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, разрешение на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения, договор на выполнение работ по взрыванию горной массы, ФИО60 организации работ по проходке орта 15 ФИО11. -65 м, книги геологических указаний, книги маркшейдерских указаний, аксонометрической схемы вентиляции участка подземных горных работ, копия договора о выполнении горнопроходческих работ, должностные инструкции и инструкции по охране труда работников организаций, приказы, акты, документы с маркшейдерскими замерами, ФИО60 на проходческие работы, ФИО60 отработки блоков, учредительные документы, должностные инструкции работников, документы, содержащие исходные данные для подготовки проектных решений, служебная переписка между организациями, договор <Номер обезличен>/ПР «О выполнении подземных горнопроходческих работ» в горной выработке подземного рудника золоторудной зоны «С-В Бахмут» золоторудного месторождения «Пионер» (с приложениями), документы о трудоустройстве погибших горняков, счета-фактуры и акты приемки выполненных работ, документы о причиненном имущественном вреде, копии договоров ООО «ПТУР» на оказание услуг авторского надзора за строительством подземного рудника на р.з. «Бахмут-2» месторождения «Пионер» (с изменениями и дополнениями); копии договоров с АО «Покровский рудник» на оказание услуг по разработке проектной документации (с изменениями и дополнениями); исходные данные, акты приемки-сдачи выполненных работ, предоставляемые маркшейдерским, геологическим и технологическими службами Заказчика (АО «Покровский рудник»), использованные для разработки проектной документации (включая сведения о замерах воды в карьере, в выработках рудника, горно-графические схемы, разрезы рудника, журналы маркшейдерской съемки); счета-фактуры и акты приемки выполненных работ по договорам на оказание услуг авторского надзора и по разработке проектной документации; копии уставов Общества и учредительных документов; копии разрешительной технической документации государственных органов на виды выполняемых работ (лицензии) ООО «ПТУР», а также справка научного центра оперативного мониторинга Земли АО «Роскосмос» о результатах исследования территории с использованием дистанционного зондирования Земли из космоса от <Дата обезличена> с фотоиллюстрациями, справки ООО «Звездный» и АО «Покровский рудник» об оценке экономического ущерба, причиненного преступлением, акт Дальневосточного управления Ростехнадзора от <Дата обезличена> технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», произошедшей <Дата обезличена>, экспертное заключение ООО «АГЭЦ» об установлении обстоятельств и технических причин аварии на ОПО ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», а также копии материалов расследования причин аварии (в полном объеме) - хранить при уголовном деле;

- трико черного цвета, толстовку темно-синего цвета, куртку зимнюю утепленную темно-синего цвета с капюшоном и светоотражающими полосами, футболку красного цвета и шапку коричневого цвета принадлежащие ФИО127, кроссовки бело-желтого цвета с черными носками внутри, комбинезон утепленный темно-синего цвета, куртку комбинированных темно-зеленого и черного цветов с надписью «THE NORTH FACE», футболку черного цвета с цветными надписями и шапку черного цвета с вшитым налобным фонарем, принадлежащие ФИО123, трико ФИО341 цвета с надписью «BUNT», джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, кофту ФИО341 цвета, куртку утепленную комбинированных темно-синего и черного цветов с капюшоном с надписью «THE NORTH FACE», футболку ФИО341 цвета и полиэтиленовый пакет с бритвенным станком, принадлежащие ФИО170, трико синего света с эмблемой в виде квадрата с полосами красного, белого и синего цветов, куртку утепленную с капюшоном темно-синего цвета, футболку с надписью «Adidas» и шапку вязаную ФИО341 цвета, футболку с надписью «Adidas» и шапку вязаную ФИО341 цвета, принадлежащие ФИО126, куртку, утепленную с капюшоном, с надписью на спине «нижний Звездный», трико темно-синего цвета с эмблемой на передней левой лицевой стороне в виде перевернутой буквы «e», принадлежащие Потерпевший №7, трико темно-синего цвета с надписью «FILA», толстовку ФИО341 цвета с капюшоном и надписью: «А», куртку с капюшоном комбинированных синего и темно-синего цветов, футболку черного цвета и шапку черного цвета, принадлежащие ФИО119, штаны-комбинезон с лямками темно-синего цвета со светоотражающими полосами, куртку утепленную темно-синего цвета с капюшоном со светоотражающими полосами, кофту вязаную темно-синего цвета, принадлежащие ФИО120, безрукавку утепленную темно-синего цвета, принадлежащую Потерпевший №7, футболку с короткими рукавами красно-коричневого цвета, принадлежащую ФИО121, пуловер ФИО341-черного цвета, принадлежащий ФИО118, шапку спортивную черного цвета, принадлежащую ФИО117, футболку с короткими рукавами, принадлежащую ФИО122, образцы буккального эпителия для сравнительного исследования, полученные от родственников погибших горняков - уничтожить;

смарт-часы, принадлежащие ФИО118 – передать потерпевшей Потерпевший №13 - супруге ФИО118;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31», принадлежащий ФИО123 передать потерпевшей ФИО6 – матери ФИО123;

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 G», принадлежащий ФИО120 – передать потерпевшей Потерпевший №5- супруге ФИО120

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Зейский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу (для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чем они должны заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Федорова