Приговор № 1-246/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-246/2017

К делу № 1-246/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 08 ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Мостовского района Шишкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 404698 от 31.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого: 25.10.2011 Мостовским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.04.2013 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов до 13 часов 12.09.2017 ФИО1, имея умысел на <тайное> хищение чужого имущества, прошел на территорию домовладения №<...>, расположенного по адресу: <...>, где убедившись в том, что его действия носят <тайный> характер, незаконно через открытую входную дверь в дом, проник в жилище указанного домовладения, откуда воспользовавшись тем, что владельцы домовладения спят и за ним не наблюдают <тайно> похитил мобильные телефоны «Micromax Х502» стоимостью 2700 рублей и «Micromax Х249+» стоимостью 3200 рублей, чем причинил <К.С.В.> значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

L3

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого, верно, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, опасный рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона «Micromax Х502» и «Micromax Х249+», а также две коробки из-под них – возвращены под сохранную расписку потерпевшему <К.С.В.>.; след пальцев рук на отрезке прозрачной липкой ленты – хранится при уголовном деле (л.д.92).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.11.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 29.09.2017 по 07.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона «Micromax Х502» и «Micromax Х249+», а также две коробки из-под них – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; след пальцев рук на отрезке прозрачной липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко