Приговор № 1-16/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Мачихиной Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

06 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 октября 2016 года, вступившим в силу 01 ноября 2016 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действия (бездействие) не содержит уголовного деяния с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащем ему легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номерной знак № регион, 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по надзору за безопасностью дорожного движения сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Первомайскому району в 06 часов 05 минут, на 35 километре а/д Красноперекопск-Симферополь, был остановлен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номерной знак № регион, 2009 года выпуска, под управлением ФИО1 На основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отстранен от управления на основании достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от освидетельствования на месте с применением технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер прибора № с датой последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ отказался. Также, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу: постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображения к нему (л.д. 11-16); постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19.10.2016 года (л.д. 25-27); протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображения к нему (л.д. 50-54); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, государственный регистрационный номерной знак № регион, 2009 года выпуска – передать по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства по делу – бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезками бумаги с оттисками мастичной печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», в котором находится один оптический лазерный диск «<данные изъяты>» с сохраненными на нем пятью файлами, типа видеозапись «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: