Приговор № 1-131/2019 1-4/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-131/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 14 января 2020 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Нянькина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, судимого:

30.01.1998 года Сызранским районным судом Самарской области по ст. 162 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «б, г» УК РФ, с применением ст. 40 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 21.10.2002 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней;

22.04.2005 года Сызранским районным судом Самарской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.01.1998 года, всего к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 07.02.2011 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 6 дней.

20.07.2017 года Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

22.08.2017 года Шигонским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; Освобожден 02.04.2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры № дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, с разрешения хозяина данной квартиры Свидетель №1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящееся в вышеуказанной комнате Свидетель №1, ФИО12 и Свидетель №2 разговаривают между собой и за его действиями не наблюдают, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, рукой взял со стола находящегося в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Highscreen Easy XL» стоимостью 3900 рублей находящийся во временном пользовании Свидетель №2 и принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман одетых на нем брюк, тем самым похитив его.

После чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 3900 рублей.

Он же, виновен в совершении покушения, то есть в умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь у ТЦ «Эллада», расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, подошел к стоявшему у входа в вышеуказанный магазин, велосипеду марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 15000 рублей, после чего, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, сев на вышеуказанный велосипед, попытался на нем скрыться с места совершения преступления, тем самым похитить велосипед, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 83-86) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут приехал к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в <адрес> С собой принес две бутылки водки. В это время в гостях у него уже находилась Свидетель №2, а также дома у него была его сожительница ФИО12, был ли там еще кто – либо он не помнит. Этих людей он знает давно, с детства. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось им захотелось еще выпить, но денег на спиртные напитки у них больше не было. Свидетель №2 куда – то выходила, после чего возвратилось вместе с телефоном марки «HighScreen Easy XL» и положила его на стол в корпусе темного цвета. Так как ФИО1 хотел еще выпить, то он решил телефон похитить и продать. Он воспользовался тем, что Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО12 разговаривают между собой и за его действиями не наблюдают он незаметно от присутствующих взял со стола вышеуказанный телефон. Положил себе в карман надетых на нем брюк и ушел из дома. По дороге к магазину расположенному в <адрес> Сызранского района Самарской области, встретил незнакомого ему мужчину. Этому мужчине он предложил купить у него телефон за 200 рублей, при этом он ему сказал, что телефон его и решил его продать, так как хочет купить спиртного, а денег у него нет. Этот мужчина согласился купить у него телефон, отдал ему 200 рублей купюрами по 100 рублей, а ФИО1 отдал ему телефон. Затем ФИО1 купил с рук за 200 рублей 1 бутылку водки объемом 0, 5 литра. С данной бутылкой он вернулся домой к Свидетель №1 и они втроем данную водку выпили.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 39-41, 52-53) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ее мать в компании ФИО1, Свидетель №1 и ФИО12, выпивала в квартире Свидетель №1, которая располагается, над ее квартирой. От своей матери ей стало известно, что в тот момент, когда она вышла вешать белье на улицу и квартиру не закрыла, ее мать пришла к ней домой и забрала вышеуказанный телефон, который она оставила на тумбочке в коридоре своей квартиры, так как ей нужно было позвонить. С этим телефоном она ушла в квартиру Свидетель №1. Когда она вернулась домой и обнаружила пропажу своего телефона, она не знала о том, что телефон забрала ее мать. В настоящее время ее мама сказала, что после того, как она забрала ее телефон, то положила его на стол в квартире Свидетель №1, а затем телефон пропал. Кто мог забрать телефон, она не знает, никому его она не передавала. Своей матери она разрешала заходить в квартиру в ее отсутствие и пользоваться вышеуказанным телефоном.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-71) видно, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 и ФИО12 у них дома стали распивать спиртное. К ним в гости пришел ФИО1, который принес с собой две бутылки водки и тоже стал с ними выпивать. В ходе распития спиртных напитков, она решила сходить домой к дочери и взять телефон, так как хотела куда-то позвонить. Она спустилась к квартире дочери, которой в тот момент дома не было. В коридоре на тумбочке она увидела телефон марки «Highscreen Easy XL» в корпусе коричневого цвета, принадлежащий ее дочери, которым она ей разрешала пользоваться. Она вязала данный телефон и вернулась в квартиру к Свидетель №1, где положила его на стол. Через некоторое время ФИО1 сказал, что скоро вернется, и куда-то ушел. Он вернулся примерно минут через 20 и принес с собой 1 бутылку водки объемом 0, 5 литра, которую они также втроем выпили. Когда все спиртное у них закончилось, она собралась уходить домой. Хотела забрать телефон, но на столе его не обнаружила. Кроме ФИО1, совершить кражу телефона никто не мог.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 65-66) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей сожительницей ФИО12. К ним в гости пришла их общая знакомая Свидетель №2. У последней в их подъезде в квартире расположенной под их квартирой, проживает дочь Свидетель №2, Потерпевший №1. Они все стали распивать спиртное. Затем к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО2, который принес с собой две бутылки водки и тоже стал с ними выпивать. В какой-то момент Свидетель №2 сказала, что ей нужно забрать ее телефон у своей дочери, так как последняя периодически давала ей его попользоваться, и ушла. Примерно через 2-3 минуты она вернулась. В ее руке был телефон. Когда спиртное у них стало заканчиваться, он помнит, что они говорили о том, что неплохо было бы еще выпить, но денег не у кого не было. Через некоторое время ФИО2 сказал, что скоро вернется, и куда-то ушел. Он вернулся примерно минут через 20 и принес с собой 1 бутылку водки объемом 0, 5 литра, которую они также втроем выпили. Когда все спиртное у них закончилось, Свидетель №2 собралась уходить домой. При этом она спросила, ФИО13 видел ли он ее телефон. Он предполагает, что ее телефон тайно от всех взял ФИО2.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлениями, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое ДД.ММ.ГГГГ с 11-12 часов совершило хищение принадлежащего ей телефон марки highscreen easy XL в корпусе коричневого цвета.

Справкой о стоимости (л.д. 19), согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона “High Screen Easy XL” составляет 3900 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему (л.д 62-64), из которого видно, что объектом осмотра является помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Вина ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 83-86) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился в <адрес> Сызранского района Самарской области. Проходя мимо ТЦ «Эллада» расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> увидел около двери стоящий велосипед марки «Форвард» который он решил похитить, он оглянулся по сторонам, посмотрел что за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и уехал, проехав метров 100-200 точно сказать не может, так как был пьяный, упал на данном велосипеде, разбил себе лицо, в этот момент ко нему подошел мужчина, спросил: «Ну что накатался?», он понял, что это хозяин велосипеда и, оставив велосипед, убежал с места преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в соответствии со ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 114-115) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему велосипеде марки «Форвард» сине-оранжевого цвета возвращался с работы. Около 19 часов 20 минут, он подъехал к торговому центру «Эллада» расположенному в <адрес> Сызранского района. В данном торговом центре находится магазин «Пятерочка». Оставив свой велосипед у входа в торговый центр, пошел в вышеуказанный магазин, чтобы купить продуктов. Примерно через 2-3 минуты вышел из помещения торгового центра, то сразу обнаружил, что его велосипеда нет на том месте где он его оставил. Он сразу понял, что принадлежащий ему велосипед был похищен. Тогда он позвонил в службу 112 и через оператора его соединили с полицией. Он рассказал о произошедшем хищении и стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Пока он ждал сотрудников полиции он стал самостоятельно обходить близлежащую к торговому центру территорию с целью найти своей велосипед. В этот момент он увидел автомашину марки УАЗ. Он подошел к водителю данной автомашины и спросил его не видел ли он кого-либо на велосипеде. На что он ему пояснил, что когда он подъезжал к территории торгового центра, он обратил внимание на лежащего на тротуаре мужчину, рядом с которым на земле лежал велосипед. После чего, он предложил Потерпевший №2 доехать до этого места, он согласился, и они с этим мужчиной поехали в сторону <адрес>, где около дома №, на тротуарной дорожке он увидел лежащего на земле незнакомого ему мужчину, который был одет в камуфляжные куртку и брюки. Рядом с этим мужчиной на земле лежал его велосипед. Свой велосипед он узнал сразу и перепутать его с другим не мог. Подойдя к данному мужчине он увидел, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Обратившись к нему, он спросил у данного мужчины: «Ну что накатался?». На что он ему стал что-то не внятное объяснять, затем поднялся с земли и стал удаляться от него в сторону <адрес>. Если бы он не нашел свой велосипед при вышеуказанных обстоятельствах, то действиями неизвестного ему лица в связи с хищением его велосипеда, ему был бы причинен ущерб в сумме 15 000 рублей. Ущерб в сумме 15000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей. На данном велосипеде он ездит на работу, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей, а оставшиеся денежные средства расходует на продукты питания и бытовые принадлежности.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 128-129) видно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту установления лица совершившего покушение на хищение велосипеда марки « Форвард» принадлежащего Потерпевший №2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Эллада» <адрес> Сызранского района, им потерпевшему Потерпевший №2 была предъявлена фотография ФИО1. Осмотрев данное фото, потерпевший Потерпевший №2 узнал данного мужчину, это был мужчина, который лежал на земле рядом с его велосипедом в момент его обнаружения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлениями, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), согласно которого он просит привлечь в уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:20 пыталось похитить принадлежащий ему велосипед марки Forward расположенный возле магазина ТЦ Эллада <адрес> Сызранского района Самарской области, пытаясь причинить значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Справкой о стоимости (л.д. 107), согласно которой стоимость велосипед марки Forward 15000 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что совершил хищение велосипеда около ТЦ Эллада в <адрес> Сызранского района.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» по факту кражи у Потерпевший №2 нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего и не оспариваются подсудимым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.п «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию преступлений по обоим эпизодам кражи, явку с повинной (по эпизоду кражи у Потерпевший №2), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи у Потерпевший №1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления (по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №2) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

Наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным, умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Руководствуясь указанным положением, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО1 по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 22.08.2017 г., принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и мнение потерпевших, просивших прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Нянькина Д.А. в судебном заседании в сумме 3400 рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в 8 месяцев лишения свободы.

По ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений, наказание ФИО1 назначить в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - коробка из под сотового телефона “High Screen Easy XL” возвратить потерпевшей Потерпевший №1 (фактически возвращено), инструкция по эксплуатации велосипеда марки «Forward Sportiks 2-OD», Велосипед марки «Forward Sportiks 2-OD» возвратить потерпевшему Потерпевший №2 (фактически возвращено), кофту коричневого цвета и камуфляжная куртка «березка» возвратить подсудимому ФИО1 (фактически возвращено).

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Нянькиным Д.А. в сумме 3400 рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий