Решение № 12-77/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/2019


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Закрытого акционерного общества «Бункерная компания» Федоровцевой М.С. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора № ****** от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора № ****** от 19 апреля 2019 года (далее – Росприроднадзор), Закрытое акционерное общество «Бункерная компания» (далее – ЗАО «Бункерная компания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Федоровцева М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, не доказана, доказательств утечки нефтесодержащих вод в районе трубопровода станции подогрева мазута на территории Общества не представлено. Напротив, представленные Обществом доказательства, опровергающие его вину (протокол технического освидетельствования, заключение экспертизы, акты осмотра территории) инспектором не учтены.

В судебном заседании защитник Федоровцева М.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на жалобу.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.1 КоАП РФ, признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Росприроднадзором 17 апреля 2019 года планового рейдового осмотра (обследования) акватории и территории по адресу: <адрес>, были выявлены допущенные Обществом нарушения, а именно: в районе трубопроводов имеется загрязнение нефтепродуктами, наблюдается радужная пленка, что является нарушением вышеприведенных норм Федерального закона №7-ФЗ.

Проверка проводилась на основании обращения капитана морского порта Архангельск ФИО1, который указал, что 18 марта 2019 года в ходе патрулирования судов на зимнем отстое и контроля вахтенной службы на судах, ошвартованных у причала ******, сотрудниками Инспекции государственного портового контроля выявлен факт утечки нефтесодержащих вод в районе трубопроводов станции подогрева мазута на территории ЗАО «Бункерная компания», с приложением фотоматериалов.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Представленные Обществом доказательства (протокол технического освидетельствования, заключение экспертизы, акты осмотра территории) не свидетельствуют об отсутствии загрязнения нефтепродуктами в районе причала ****** 18 марта и 17 апреля 2019 года, наличие которого подтверждается материалами проверки.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Объектом вмененного подателю жалобы административного правонарушения является нарушение положений закона об охране окружающей среды в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, а также права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.ст. 7, 20, 42 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

С учетом обстоятельств дела, в том числе, устранения загрязнения нефтепродуктами работниками Общества, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ в виде предупреждения и является справедливым, соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора № ****** от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Закрытого акционерного общества «Бункерная компания» Федоровцевой М.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Шарпалова