Приговор № 1-587/2023 1-71/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-587/2023

Дело № 1-71/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-009405-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 24 января 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Макарова Д.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 26.12.2012г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.09.2021 г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

<...> в период с <...>, более точное время следствием не установлено, между сожителями ФИО1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <...>, а именно в спальной комнате, произошел словестный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта ФИО2, которая сидела на кровати, взяла со стола расположенного в спальной комнате, нож хозяйственно-бытового назначения, которым пытаясь испугать ФИО1, сидящего также на кровати с левой стороны по отношению к ФИО2, ударила его ножом в <...> С целью прекращения противоправных действий ФИО2, ФИО1 выхватил рукой указанный нож, и на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и, желая их наступления, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес лезвием указанного ножа <...> ФИО2, причинив ей согласно заключения судебно-медицинского эксперта от <...>. Данное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что <...>. совместно с сожительницей ФИО2 распивали спиртные напитки. Вечером, когда они находились в алкогольном опьянении, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 взяла кухонный нож и тыкнула <...>. Он, в свою очередь, выхватил нож из её руки, и держа нож в руке, клинком ножа, нанёс им <...> ФИО2 После чего лег спать. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО2, отвезли в больницу, так как у ФИО2 была рана на животе, а затем их отвезли в отдел полиции.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, следует, что проживает совместно с ФИО1 и <...>. они совместно распивали спиртные напитки примерно до <...>, всего выпили 3 бутылки водки. Затем между ними произошел конфликт, в ходе которого она со стола взяла кухонный нож и хотела попугать ФИО1 С этой целью, она держа нож в руке, сделала тычок в его сторону, но ФИО1 дернулся в ее сторону и она случайно сделала ему надрез <...> В свою очередь ФИО1 резко выхватил у неё из руки нож, и нанес ей <...>. Она почувствовала боль, однако сильной крови <...> не увидела. ФИО1 лег спать, а она позвонила участковому полиции, и сообщила о данном факте, после чего она также легла спать. Она каких-либо претензий как морального, так и материального характера к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает старшим участковым уполномоченным УУП ОМВД России по г. Армавиру и <...>, когда он находился дома ему позвонила ФИО2, и пояснила, что её сожитель ФИО1 нанес ей ножом ранение в области <...>. Он позвонил и сообщил о совершенном факте в дежурную часть ОМВД России по г. Армавиру и в экстренную службу скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает участковым уполномоченным УУП ОМВД России по г. Армавиру и <...> года находился на дежурстве, примерно в <...>. ему поступил звонок от дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Армавиру о том, что ФИО2, проживающей по адресу: <...>, сожитель ударил <...>. Когда он приехал на адрес, то там уже находились сотрудники патрульно-постовой службы и бригада скорой медицинской помощи. От сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудниками скорой помощи были обследованы ФИО1 и ФИО2 у которых каких-либо повреждений обнаружено не было. Возможности провести беседу с данными лицами у него не было, так как их увезли сразу после того как он приехал. Позже от дежурного ДЧ, он узнал, что при прохождении освидетельствования у ФИО2 и ФИО1 были зафиксированы ножевые ранение в области живота, в связи с чем, их отвезли в ГБУЗ ГБ г. Армавира МЗ КК.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Армавиру, <...> ФИО1 был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения. Находясь в отделе ФИО1 решил написать явку с повинной по факту причинения ФИО2 ножевого ранения, в связи с чем, он составил протокол явки с повинной, где ФИО1 собственноручно написал обстоятельства при которых он, <...>. находясь по месту своего жительства нанес ФИО2 <...>. Явка с повинной записывалась на камеру сотового телефона, после чего видеозапись записана на оптический СД диск и приложена к протоколу.

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которого осмотрена квартира <...>. В результате осмотра места происшествия в зале на столе обнаружена пижама-платье с разрезом, в спальной комнате на столе обнаружен нож, с рукоятью, тёмного цвета с желтыми вставками;

- протокол осмотра предметов от <...> согласно которому осмотрен и постановлением следователя признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож, с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <...>, которым ФИО1 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью;

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрена и постановлением следователя признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пижама-платье, принадлежащая ФИО2, на которой обнаружен разрез от колюще-режущего предмета;

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен и постановлением следователя признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптический СД-Р диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, на котором он рассказал о том, что <...> находясь в квартире <...>, причинил ножом ФИО2 телесное повреждение;

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрены и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: заверенная светокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара <...> на имя ФИО2; заверенная светокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № <...> имя ФИО1, в результате чего установлено, что на данных документах имеется информация о повреждениях причинённых ФИО2 и ФИО1, а также диагноз поставленный при осмотре врачом-хирургом;

- заключение судебно-медицинской экспертизы <...>, в соответствии с которым ФИО2 причинено повреждение в виде <...>. Данное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключение судебно-медицинской экспертизы <...> в соответствии с которым ФИО1 причинено повреждение <...>

- заключение эксперта <...>, в соответствии с которым, на пижаме-платье бордового цвета, имеется след разреза расположенный по середине, обнаруженный разрез расположен в 265 мм от правого шва платья-пижамы и в 270 мм от нижнего среза пижамы-платья. Форма, характер отверстий, наличие надрывов ткани, характер повреждения нитей ткани материи на поверхности пижамы-платья бордового цвета, получены предметом имеющими одну режущую кромку – ножом. Данное отверстие могли быть причинены ножом, представленным на исследование;

- заключение эксперта № <...>, в соответствии с которым, нож, представленный на экспертизу, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Исследуемый нож изготовлен заводским способом.

В выводах экспертов не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ, их выводы, мотивированные должным образом не вызывают сомнений и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, а так же явкой с повинной и признательными показаниями ФИО1 Никаких поводов для оговора подсудимого у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, показания подсудимого суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, <...> г. в период с <...> в ходе конфликта с потерпевшей не почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес лезвием ножа <...> ФИО2, причинив потерпевшей телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующие преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (бытовая ссора, противоправность поведения потерпевшей по отношению к подсудимому ).

Суд, также принимает как доказательство по делу явку с повинной ФИО1, которая сочетается с обстоятельствами совершенного им преступления, установленными как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>

<...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, свою защиту осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, последовательно давал пояснения, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, <...>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей и показаниями самого подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, такое наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет прежней в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 22.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. 3.2 ст.72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- нож, с рукоятью тёмного цвета с жёлтыми вставками, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Армавиру, уничтожить;

- пижаму-платье, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по г. Армавиру, возвратить по принадлежности ФИО2;

- заверенную светокопию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № 26840 на имя ФИО2; заверенную светокопию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № 26841 на имя ФИО1; оптический диск СД-Р с файлом видеозаписи явки с повинной ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.02.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина