Приговор № 1-109/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск «28» мая 2020 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Пономаревой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Маласай С.С.,

адвоката Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» п.«з» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения своей матери А.В.А. телесных повреждений, при этом достоверно зная, что она в связи с ранее полученной травмой левой ноги не имеет возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, то есть находится в беспомощном состоянии, находясь у кровати А.В.А. нанес ей не менее 5 ударов кулаком руки по голове в область лица от которых она почувствовала сильную физическую боль, после чего взял в руки табурет, который используя в качестве оружия, с целью физического воздействия на А.В.А., нанес ей 1 удар табуретом по голове, от которого она почувствовала сильную физическую боль. ФИО1 пытаясь себя защитить, закрыла голову руками, после чего ФИО1 нанес ей еще не менее 4 ударов табуретом, которые были направлены по голове А.В.А., но удары пришлись ей по рукам, от которых она почувствовала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БСМЭ» Пролетарского отделения, ФИО1 своими умышленными действиями причинил А.В.А. следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков и выраженным травматическим отёком окружающих мягких тканей квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель); множественные ссадины и мелкие раны в области лица и верхних конечностей, как в совокупности, так и раздельно не расцениваются как вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений со своей матерью А.В.А., подошел к лежащей на кровати А.В.А. нанес ей не менее 5 ударов кулаком руки по голове в область лица, при этом умышленно высказал в адрес А.В.А. угрозы убийством, кричал: «Я тебя прибью». А.В.А. находясь в беспомощном состоянии, в силу своего пожилого возраста, а также в связи с ранее полученной травмой левой ноги, не имея возможности самостоятельно передвигаться, защитить себя, спастись бегством или вызвать на помощь, данные угрозы убийством восприняла реально и опасалась их осуществления. Затем ФИО1 для создания реальности своих угроз взял в руки табурет, которым нанес не менее 3 ударов по спинке кровати, на которой лежала А.В.А., после чего нанес 1 удар табуретом по голове А.В.А., при этом умышленно повторно высказал в адрес А.В.А. угрозы убийством, кричал: «Я тебя прибью». Данные угрозы убийством А.В.А. восприняла реально и опасалась их осуществления, пытаясь себя защитить, закрыла голову руками, после чего ФИО1 нанес ей еще не менее 4 ударов табуретом, которые были направлены по голове А.В.А., но удары пришлись ей по рукам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маласай С.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Соснина Л.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью по п.«в», п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по эпизоду угрозы убийством по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: <данные изъяты>, в деле нет сведений о нуждаемости подсудимого в мерах медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим эпизодам преступной деятельности суд находит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд находит совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, согласно п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений, предусмотренных п. «в», п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается, как показаниями самого ФИО1, так и показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования потерпевшей и свидетелей.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, его отношению к содеянному, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, который под влиянием состояния опьянения вел себя агрессивно, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, позиция государственного обвинителя, мнение защитника об избрании меры наказания, не связанного с лишением свободы, требования ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьей по инкриминируемым ему эпизодам уголовно-наказуемых деяний, с учетом требований ст. 6 УК РФ, ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решения о вещественных доказательствах, суд считает, что табурет с сиденьем из фанеры и 4 металлическими ножками, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пролетарскому району надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия по п. «в», п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по ч.1 ст.119 УК РФ – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику в филиал ФКУ – УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: табурет с сиденьем из фанеры и 4 металлическими ножками, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пролетарскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: