Приговор № 1-147/2024 1-23/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-147/2024

№1-23/2025

24RS0001-01-2024-000785-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Абан 15 января 2025 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июня 2002 года по 31 августа 2002 года ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил четыре металлические банки с содержащимся в них сыпучим веществом, которые, согласно заключения эксперта № 232 от 02 октября 2024 года, являются тремя взрывчатыми веществами метательного действия – промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массой 39 гр., 158 гр. и 166 гр. и взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 225 гр., пригодными для производства взрыва. В этот же период ФИО1 вышеуказанные четыре металлические банки с содержащимися в них взрывчатыми веществами перевез к себе в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с. Т, <адрес>, где стал хранить для личного использования.

На основании Федерального закона №370-ФЗ от 24 ноября 2014 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (начало действия Федерального закона – 06 декабря 2014 года) установлена уголовная ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в связи с чем действия ФИО1, направленные на хранение четырех металлических банок с содержащимся в них сыпучим веществом, которые, согласно заключения эксперта № 232 от 02 октября 2024 года, являются тремя взрывчатыми веществами метательного действия – промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массой 39 гр. 158 гр. и 166 гр. и взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 225 гр., пригодными для производства взрыва, стали носить противоправный характер. После опубликования Федерального закона №370-ФЗ от 24 ноября 2014 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 не принял мер к добровольной сдаче, указанных взрывчатых веществ в правоохранительные органы.

В период времени с 06 декабря 2014 года по 20 сентября 2024 года ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжил хранить вышеуказанные взрывчатые вещества в четырех металлических банках в гараже, расположенном в усадьбе дома по адресу: <адрес>, с. Т, <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 30 минут 20 сентября 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что в <адрес>, Абанского района Красноярского края, проживал его дед У, который умер в 1970 годах, у его деда было двуствольное охотничье ружье 20 калибра, которое после его смерти хранилось у его бабушки К, до ее переезда в 2002 году в <адрес>. Все вещи из дома его бабушки он перевез себе домой в с. Т, включая указанное охотничье ружье 20 калибра и четыре банки с порохом, которые он привез к себе домой и стал хранить в своем гараже. Ружье ранее он использовал для забоя свиней и последние несколько лет им не пользовался. 20 сентября 2024 года к нему домой приехали двое сотрудников полиции, предъявили ему постановление Абанского районного суда о производстве обыска по его адресу, он сказал, что у него в гараже, хранится огнестрельное оружие, доставшиеся ему от его деда, после чего, добровольно передал ружье сотрудникам полиции. Кроме того, он пояснил сотрудникам полиции, что так же у него в гараже под верстаком находится чемодан, в котором хранятся четыре банки с порохом, после чего достал указанный чемодан и передал его сотрудникам полиции. Свою вину в хранении пороха и огнестрельного оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-63).

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Абанскому району следует, что в сентябре 2024 года в ОУР ОМВД России по Абанскому району поступила оперативная информация о том, что житель с. Т ФИО1, проживающий по адресу: с. Т, <адрес>, незаконно хранит у себя дома порох, огнестрельное оружие и боеприпасы, а так же сам изготавливает боеприпасы. 20 сентября 2024 года на основании постановления Абанского районного суда в дневное время он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Абанскому району Свидетель №1 выехали по месту жительства ФИО1 для проведения ОРМ с представителями общественности Свидетель №4 и Свидетель №3 Прибыв по вышеуказанному адресу, из ограды дома вышел ранее ему не знакомый мужчина, который представился ФИО1 и на предложение добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, ФИО1 выдал из гаража охотничье гладкоствольное ружье 20 калибра, а также несколько банок с порохом, которые хранились в чемодане в гараже (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Е, Свидетель №4 следует, что они дали показания в части обстоятельств выдачи взрывчатых веществ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-37, 41-43, 44-46).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

сведениями, содержащимися в протоколе о проведении ОРМ от 20 сентября 2024 года, согласно которых в ходе проведения обследования по месту жительства ФИО1 по адресу: с. Т, <адрес>, 20 сентября 2024 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 добровольно выдал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, которое находилось в гараже по вышеуказанному адресу, а так же металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный, «Сокол»», металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный, «Сокол»», металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный, «Сокол»», металлическую банку с сыпучим веществом бурого цвета с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный, «Сокол»» (л.д. 11-12);

постановлением Абанского районного суда от 20 сентября 2024 года, согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения и надворных построек» по адресу: <адрес> с. Т, <адрес>, в котором проживает ФИО1 (л.д.20);

сведениями, содержащимися в постановлении о предоставлении результатов ОРМ от 02 октября 2024 года, согласно которых в СО ОМВД России по Абанскому району направляются материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (л.д. 6-7);

сведениями, содержащимися в заключении эксперта №232 от 02 октября 2024 года, согласно которых представленные на экспертизу вещества, изъятые по адресу: <адрес>, с. Т, <адрес>, являются тремя взрывчатыми веществами метательного действия - промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массой 39 гр., 158 гр. и 166 гр. соответственно; взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 225 гр., каждый из представленных порохов пригоден для производства взрыва (л.д. 25-28);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 07 октября 2024 года, согласно которых осмотрены четыре цилиндрические емкости с сыпучим веществом (л.д. 30-31);

сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 10 октября 2024 года с участием защитника Ереминой О.С., согласно которых ФИО1 указал места в гараже, где он хранил четыре банки с порохом до момента изъятия данного пороха сотрудниками полиции, то есть, до 20 сентября 2024 года (л.д. 64-71).

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно сведений КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра, нарколога не состоит (л.д. 85).

У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида и состояние его (ребенка) здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы со штрафом, поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает только этот вид наказания.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Учитывая совокупность обстоятельств, которые судом признаны смягчающими, и признавая указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, с содержащимися в нем тремя металлическими банками с взрывчатыми веществами метательного действия - промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массой 39 гр., 158 гр. и 166 гр. соответственно, и металлической банкой с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 225 гр., пригодных для производства взрыва, хранящиеся на складе ФКУ (ЦХиСО) ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует передать в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 5000 рублей, который в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2000, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 04601000, УИН 18852424000001596657.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, с содержащимися в нем тремя металлическими банками с взрывчатыми веществами метательного действия - промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массой 39 гр., 158 гр. и 166 гр. соответственно, и металлической банкой с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 225 гр., пригодных для производства взрыва, хранящиеся на складе ФКУ (ЦХиСО) ГУ МВД России по Красноярскому краю, передать в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья