Приговор № 1-97/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-97/2023

Дело № 1-97/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР 02 августа 2023 г

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и ФИО7

подсудимой ФИО2 и её защитников - адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Калмыцкой АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимой приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в доход государства (исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 05 мин., Потерпевший №1 пришел по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и встретился с ФИО2, где в ходе общения сообщил последней, что у него имеется государственный сертификат (материнский капитал), на получение денежных средств, но так как он не знает перечень необходимых документов, порядок оформления документов, ищет человека, который поможет ему в этом, в связи с чем, попросил последнюю оказать помощь в подготовке документов на получение денежных средств по государственному сертификату (материнский капитал). В этот момент, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь у себя по месту жительству, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 05 мин., сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что она имеет реальную возможность оказать содействие в подготовке необходимых документов на получение денежных средств, предусмотренных по государственному сертификату (материнский капитал), знает перечень необходимых для этого документов. С целью окончательного введения в заблуждение Потерпевший №1 и придания видимости того, что она действительно намеревается выполнить взятые на себя обязательства, сообщила последнему, что необходимо ей передать денежное вознаграждение в сумме 66 000 рублей, при этом, заведомо не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласился на предложение последней, и договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. по месту жительству Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 66 000 принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., ФИО2 встретившись с Потерпевший №1 по месту жительству последнего, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, под предлогом оказания услуги в подготовке документов на получение денежных средств по государственному сертификату (материнский капитал), заведомо не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства, в этот же день, примерно в 17 час. 00 мин. получила от последнего денежные средства в сумме 66 000 рублей, которые введя Потерпевший №1 в заблуждение, путем обмана похитила, причинив последнему значительный ущерб, на указанную сумму.

Впоследствии ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО10 на стадии предварительно следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд отмечает, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственные обвинители – помощники прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и ФИО7, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший по уголовному делу Потерпевший №1, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, он не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, претензий морального либо материального характера к подсудимой не имеет.

Таким образом, по ходатайству подсудимой ФИО2, а также с согласия государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и ФИО7, а также потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что в результате преступных действий последней, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 66 000 рублей, который с учетом его имущественного положения (т.1 л.д.49-53, 89-90) и согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, является для него значительным.

При этом подсудимая ФИО2 совершая путем обмана хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, действовала с прямым умыслом и преследовала корыстные цели – обратить указанные денежные средства в свою пользу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения её от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимая ФИО2, может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, она не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких-либо сомнений в её психической полноценности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2, совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.160, 154, 156), полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 74, 159, 88, 89-90, 133).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд также учитывает полное признание ею вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (т.1 л.д. 144-145, 147-148, 187-190).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении неё необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимой других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в частности штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимую исправительного и воспитательного воздействия.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление.

С учетом тех обстоятельств, что подсудимая ФИО2 полностью возместила имущественный ущерб потерпевшему, наличие у нее малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении неё, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с применением в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ также не подлежат применению по настоящему уголовному делу, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениям судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО10-М.У. в следственных действиях по делу и адвокатов ФИО3 и ФИО4 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, выплачено 7800 (семь тысяч восемьсот), 3120 (три тысячи сто двадцать) и 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, соответственно.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей взысканию с подсудимой ФИО2, не подлежат, а должны быть возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

Процессуальные издержки, в сумме 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: М.М. Аврабиев