Приговор № 1-209/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-209/2019

Уг. дело №1-209/2019 (
приговор вступил в законную силу 15.10.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 27 сентября 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут 30.12.2018 до 10 часов 00 минут 31.12.2018 между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, ФИО1 и ФИО 1, после совместного распития спиртных напитков произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 решил причинить последнему телесные повреждения.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, осознавая общественную опасность своих действий, но, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанный период времени, умышленно и со значительной силой нанёс потерпевшему один удар кулаком в область головы, от которого ФИО 1 упал на пол, после чего умышленно и со значительной силой нанёс ногами, обутыми в ботинки, лежащему на полу и не оказывающему сопротивления, но пытавшемуся закрываться от ударов потерпевшему, не менее четырёх ударов в правую половину грудной клетки, не менее трёх ударов сверху вниз по грудной клетке спереди и не менее одного удара сверху вниз по голове - в область расположения жизненно важных органов человека.

В продолжение преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, ФИО1 непосредственно после совершения описанных действий, в период времени с 04 часов 00 минут 30.12.2018 до 10 часов 00 минут 31.12.2018 вооружился приисканным им в указанном выше помещении металлическим стулом со спинкой и, используя его в качестве оружия, нанёс лежащему на полу и не оказывающему сопротивления потерпевшему указанным стулом не менее двух ударов в область верхних и нижних конечностей, после чего поднял ФИО 1 с пола, усадил на стул и еще раз нанёс один удар ему кулаком в голову, от чего ФИО 1 упал на пол.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 причинены телесные повреждения в виде <.....>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО 1 является прямым следствием описанных преступных действий ФИО1 и наступила в результате <.....>, на месте совершения в отношении него описанного преступления и констатирована врачом бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в 12 часов 40 минут 31.12.2018

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО 2, являющемуся близким лицом ФИО 1, причинён моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции России, отказался.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, данных им на стадии предварительного расследования видно, что в ночь с 30.12.2018 на 31.12.2018 он и ФИО 1, находились в <адрес>, где в процессе употребления спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой он нанёс потерпевшему один удар кулаком в голову, сбив его с ног. После этого, он подошёл к ФИО 1 и нанёс ему ещё не менее четырёх ударов ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, при этом ФИО 1 пытался закрыться от ударов руками, и не менее двух ударов металлическим стулом в область верхних и нижних конечностей. Затем он (ФИО1) лёг спать, а утром 31.12.2018 обнаружил ФИО 1 лежащим на полу без признаков жизни.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 в протоколе его явки с повинной от 02.01.2019, согласно которому он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО 1 30.12.2019, повлекших его смерть (т.1, л.д.123).

Свои показания ФИО1 подтвердил, как в процессе следственного эксперимента 24.07.2019, так и в ходе их проверки на месте 02.01.2019 и 10.06.2019, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (т.1, л.д.140-147, 166-171, 175-181).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 3 видно, что подсудимый ФИО1 постоянного места жительства не имел и проживал в <адрес>, где <.....>.

31.12.2018 в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил ему о смерти <.....> ФИО 1, труп которого находился в вышеуказанном помещении.

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели ФИО 4 и ФИО 5 показали, что <адрес> проживал ФИО1. 31.12.2018 последний лично посредством телефонной связи сообщил им о смерти своего знакомого ФИО 1. Прибыв <адрес>, ими был обнаружен труп ФИО 1, смерть которого констатировала бригада скорой медицинской помощи.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 6 видно, что потерпевший ФИО 1 являлся её соседом, которого она характеризует его как спокойного и неконфликтного человека.

29.12.2019 она видела ФИО 1 вместе с ФИО1, при этом какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали.

Из показаний свидетеля ФИО 7 - <.....>, видно, что 31.12.2018 он прибыл <адрес>, где <.....> был обнаружен труп ФИО 1 с признаками насильственной смерти. В ходе проверки обстоятельств гибели потерпевшего ФИО1 написал явку с повинной, где добровольно заявил о своей причастности к гибели потерпевшего, указав, что избил его в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Из показаний свидетеля ФИО 8 - <.....>, также допрошенного в судебном заседании следует, что 31.12.2018 он прибыл на место происшествия по факту обнаружения трупа ФИО 1, где также находился и ФИО1, причастность которого к смерти потерпевшего была установлена в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2018 в <адрес>, обнаружен труп ФИО 1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты предметы интерьера, а также одежды потерпевшего, содержащие на себе следы наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.32-43).

Свидетель ФИО 9, чьи показания исследованы путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия показал, что 31.12.2018 в 12 часов 10 минут он в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по вызову в <адрес>, где <.....> был обнаружен труп ФИО 1 с признаками криминальной смерти, о чём в сопроводительных документах им были сделаны учётные записи о констатации смерти потерпевшего (т.2, л.д.9).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 31.12.2018 в 12 часов 40 минут прибывшим по вызову фельдшером скорой медицинской помощи в <адрес> констатирована смерть ФИО 1 (т.2, л.д.173), что также подтверждается протоколом установления смерти человека от 31.12.2019 (т.2, л.д.174).

Из заключения эксперта №2 от 02.01.2019 видно, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 1 установлено наличие у него телесных повреждений в виде <.....>, причинившей здоровью потерпевшего тяжкий вред по признаку опасности для жизни и повлекшей его смерть на месте происшествия (т.2, л.д.15-21).

Согласно протоколам выемки от 03.01.2019 и 17.01.2019 у ФИО1 изъята носимая им в период исследуемых судом событий кофта тёмно-серого цвета, а у судебно-медицинского эксперта изъяты предметы одежды потерпевшего, в частности куртка, жилетка, кофта, а также рубашка и брюки, которые впоследствии были осмотрены, что следует из соответствующего протокола (т.2, л.д.225-227, 230-233, 236-237, т.3, л.д.12-31).

Проведёнными по делу судебно-биологическими экспертизами установлено наличие на изъятых с места происшествия объектах, а также предметах одежды потерпевшего и подсудимого следов крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО 1 (т.2, л.д.30-35, 40-44, 57-62, 68-72).

При этом заключениями №43/19-МКО от 21.03.2019; №45/16-МК от 27.03.2019; №53/19-МКО от 21.03.2019; №44/19-МКО от 21.03.3019 установлены локализация и механизм образования следов крови на предметах одежды ФИО1 и ФИО 1, а также изъятых с места происшествия двух наволочках, вырезах с обшивки стула и матраса (т.2, л.д.77-81, 86-94, 100-103, 109-115).

Согласно заключениям ситуационных судебных экспертиз №219/19-МКО от 16.07.2019 и №253/19-МКО от 26.07.2019 показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, соответствуют, количеству, локализации и механизму образовании телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего (т.2, л.д.126-131, 136-141).

Из показаний потерпевшего ФИО 2, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что погибший ФИО 1 его близкий друг, с которым они общались в последний раз 25.12.2018. Поскольку ФИО 1 в силу сложившихся между ними отношений был дорог ему, он занимался его похоронами (т.1, л.д.83-84).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар кулаком в область головы ФИО 1, от которого тот упал на пол, после чего со значительной силой нанёс ногами, обутыми в ботинки, лежащему на полу ФИО 1 не менее четырёх ударов в правую половину грудной клетки, не менее трёх ударов сверху вниз по грудной клетке спереди не менее одного удара сверху вниз по голове, а также не менее двух ударов металлическим стулом в область верхних и нижних конечностей, а затем и ещё один удар кулаком в голову потерпевшего.

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, сознательно допуская наступление таких последствий.

ФИО1 осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями он может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в том числе в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1, усугублённая состоянием алкогольного опьянения.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что при совершении преступления с целью причинения вреда здоровью потерпевшего им использовался металлический стул, который явился орудием преступления, то есть применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №67 от 27.03.2019 ФИО1 <.....>.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также его возраст и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено судом, инициатором имевшего места конфликта выступил ФИО 1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы) стал оскорблять ФИО1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, а также личность последнего, который <.....>, в день совершения преступления употреблявшего спиртные напитки, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало развитию противоправного поведения ФИО1, приведшего к умышленному причинению им тяжкого вреда здоровью ФИО 1

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 27.09.2019 удовлетворено заявление адвоката Бурневской А.А., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области её денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку осуждённый не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом <.....>, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как ФИО1 трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 9900 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.09.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 02.01.2019 по 26.09.2019 включительно, а также период с 27.09.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства, в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- топор, две наволочки, вырезы с матраса и обшивки стула, а также стул на металлической основе, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- предметы одежды ФИО 1 (куртку, жилет, трусы, брюки из джинсовой ткани, носки, брюки спортивные, рубашку, кофту), хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- предметы одежды ФИО1 (кофту мужскую тёмно-серого цвета, пару ботинок коричневого цвета, куртку синего цвета, болоньевые штаны чёрного цвета с ремнём зелёного цвета), хранящиеся при уголовном деле - выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин