Решение № 12-194/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Косян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тесар-Экогаль» Тульского ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный директор ООО «Нити-Тесар» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № 052/04/15.37-1119/2020 от 15 июля 2020 года генеральный директор ООО «Нити-Тесар» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При этом в описательно-мотивировочной части данного постановления указывается о совершении административного правонарушения директором ООО «Тесар-Экогаль» ФИО3

ФИО3 не согласился с данными постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, изложенные в жалобе доводы поддержал.

Заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, проверив законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 года прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Тесар-Экогаль» ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ФИО3 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности ООО «Тесар-Экогаль, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова. Согласно указанному постановлению директору ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом – исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № 052/04/15.37-1119/2020 вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, сделан в отношении генерального директора ООО «Нити-Тесар» ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При том, что в отношении данного лица дело об административном правонарушении не возбуждалось и доказательства его виновности в данном постановлении не приведены.

Указание генерального директора ООО «Нити-Тесар» ФИО1 в качестве виновного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, не может быть расценено как описка или опечатка в указанном постановлении, поскольку листы данного постановления выполнены на номерных бланках, приведены паспортные и личные данные, не совпадающие с данными ФИО3 Согласиться с тем, что все данные о лице, совершившем правонарушение, неверно указаны из-за описки или опечатки, суд не может, поскольку в резолютивной части указанного постановления вывод о виновности ФИО3 не сделан, наказание именно ему не назначалось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.37 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение было обнаружено 20 мая 2020 года, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ не истек.

Вышеуказанное допущенное существенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № 052/04/15.37-1119/2020 от 15 июля 2020 года, в связи с чем, по существу доводы жалобы директора ФИО3 не рассматриваются.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № 052/04/15.37-1119/2020 от 15 июля 2020 года, которым генеральный директор ООО «Нити-Тесар» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.О. Дюжаков