Решение № 2-1388/2018 2-155/2019 2-155/2019(2-1388/2018;)~М-1264/2018 М-1264/2018 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1388/2018

Дело №2-155/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой,

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Картер-Крым» к ФИО3 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Картер-Крым» обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о возложении обязанности снести самовольное строение, расположенное по адресу: РК <адрес>, за собственный счет; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для сноса самовольного строения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения решения суда в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картер-Крым» был приобретен земельный участок площадью 19000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако, в дальнейшем выяснилось, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 90:15:060101:178, расположенного по адресу: <адрес>, - ответчик ФИО2 в нарушение строительных и градостроительных норм по отношению к границе земельного участка истца в поворотных точках №, 15, 16, возвела на нем объект недвижимости в виде жилого дома по вышеуказанному адресу с кадастровым номером: 90:15:060101:1193, чем нарушила права истца как собственника смежного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, ссылаясь так же на заключение судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представила суду какие-либо ходатайства.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 действующий по доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что нарушения строительных и градостроительных норм не являются существенными и не могут являться основанием для сноса жилого дома.

Третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация <адрес> РК, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картер-Крым» приобретен земельный участок площадью 19000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯЛ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план на указанный земельный участок подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка площадью 611 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:15:060101:178, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство, является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка. Межевой план на указанный земельный участок подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, собственник смежного земельного участка возвел на нем объект недвижимости в виде жилого дома по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 90:15:060101:1193, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра, обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом муниципального контроля Администрации <адрес> РК по обращению ООО «Картер-Крым» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате осмотра, обследования объекта земельных отношений – земельного участка площадью 18792 кв.м., который принадлежит на праве собственности ООО «Картер-Крым». Земельный участок используется в отводных границах в соответствии с видом разрешенного использования. По границе земельного участка, в районе поворотных точек границы с №, 15, 16 на смежном земельном участке с кадастровым номером 90:15:060101:178 расположено капитальное строение. Расстояние от точки № до вышеуказанного строения составляет – 0,66 м., от точки № – 0,41 м., от точки № – 0,00 м.

Заявляя требования о признании жилого дома по адресу: РК <адрес>, самовольной постройкой, и возложении обязанности на ответчика ФИО2 снести самовольное строение, истец ссылается на нарушение его прав, а так же нарушение строительных и градостроительных норм.

В связи с чем, с целью реализации прав сторон по предоставлению доказательств, предусмотренных ст. ст. 56, 79 ГПК РФ судом с согласия сторон назначена строительно-техническая экспертиза по соответствующим вопросам, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО9 и ФИО10 строительство жилого дома, расположенного по адресу: РК <адрес>, велось с нарушением требований ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ в виду отсутствия разрешительных документов, дающих право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Застройка жилого дома, расположенного на земельном участке кадастровый №, по адресу: РК <адрес>, по отношению к границе земельного участка в поворотных точках №,52,51, расположенного по адресу: <адрес> РК, не соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, п.6.7 требований СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п.7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) – 3м. Фактическое расстояние составляет менее 1м.

При этом, исследование проведено экспертами на основе материалов гражданского дела, документов, представленных сторонами и натурного обследования.

Данное заключение содержит документы, а именно – сертификаты, подтверждающие квалификацию экспертов, производивших экспертизу. Экспертиза проведена экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые расчёты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не содержит.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО9 и ФИО10, по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и актом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, а так же факт нарушения ответчиком строительных, градостроительных норм при возведении жилого дома по адресу: РК <адрес>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в случае возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения разрешения на возведение спорного жилого дома.

В свою очередь, из заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> РК построен на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка № <адрес>, принадлежащем истцу. Таким образом, имеет место нарушение п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а так же нарушение прав истца как смежного землепользователя, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно письма Службы государственного строительного надзора РК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ документы разрешительного характера на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по адресу: РК <адрес>, не регистрировались и не выдавались. Так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на объект по адресу: РК <адрес>, Архитектурно – строительной инспекцией РК так же не регистрировались и не выдавались.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на спорный жилой дом по указанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих документов: Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, довод представителя об отсутствии необходимости получения ответчиком разрешения на строительство жилого дома по адресу: РК <адрес>, и незначительность нарушений строительных и градостроительных норм при его строительстве, является несостоятельным.

Таким образом, исковые требования ООО «Картер-Крым» заявленные к ФИО3 о возложении обязанности снести самовольное строение, расположенное по адресу: РК <адрес>, за собственный счет подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Картер-Крым» к ФИО3 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести за собственные средства самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае если ответчик ФИО2 не исполнит решение в течении установленного срока, ООО «Картер-Крым» вправе самостоятельно снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова