Приговор № 1-54/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-54/2024

дело № 1-54/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

защитника – адвоката Меркулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут 12.07.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном возле ворот домовладения по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Б И О, с целью запугивания и оказания психического воздействия тревожной обстановкой и страхом в устной форме, осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая напугать последнюю, схватил левой рукой за кофту Б И О и достав правой рукой из кармана своих брюк раскладной нож начал размахивать клинком ножа перед лицом и грудью Б И О, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последней, неоднократно говоря: «Я тебя убью, я тебя зарежу!». Угрозу убийством Б И О восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 физически более сильный, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозы убийством сопровождал активными действиями, а именно удерживая потерпевшую за кофту, размахивал перед ее лицом и грудью клинком ножа. После этого ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут 12.07.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на высказывание угрозы убийством и запугивание, находясь на участке дороги расположенном в 5 метрах юго-восточнее от территории домовладения по адресу: <адрес> и в 22 метрах севернее от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Б А В, с целью запугивания и оказания психического воздействия тревожной обстановкой и страхом в устной форме, осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая напугать последнего, держа в правой руке раскладной нож, размахивал клинком ножа перед Б А В, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последнего, неоднократно говоря: «Я тебя убью, зарежу!» и в подтверждение своих слов нанес два удара ножом Б А В в область левого плеча и правого запястья причинив телесные повреждения в виде ран левого плеча и правого запястья, который согласно заключению эксперта № не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Угрозу убийством Б А В воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозы убийством сопровождал активными действиями, а именно размахивал перед Б А В клинком ножа и нанес два удара ножом в область левого плеча и правого запястья потерпевшего.

Он же, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 55 минут 12.07.2023 до 00 часов 10 минут 13.07.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке дороги ведущей из пер. Новый <адрес> во двор многоквартирного дома по адресу: <адрес> расположенном на расстоянии 15 метров от указанного дома и 8 метров от домовладения по адресу: <адрес> достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району подполковник полиции М Р Р (далее по тексту – начальник ОУУПиПДН М Р Р), назначенный на данную должность приказом УМВД России по Оренбургской области № л/с от 03.05.2018, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в рамках п.п. 8, 8.11, 8.14, 8.16, 8.18 своего должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 09.01.2020 начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району, согласно которого он осуществляет непосредственное руководство участковыми уполномоченными полиции, направляет и координирует их деятельность по профилактике преступлений и административных правонарушений, участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; осуществляет контроль и учет деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществляет контроль за проведением участковыми уполномоченными полиции профилактического обхода закрепленных административных участков; оказывает практическую помощь в организации работы на административных участках; осуществляет контроль за проведением участковыми уполномоченными полиции индивидуальной профилактической работы, а также действующий в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», устанавливающими обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым полиция, для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник органов внутренних дел, исполняющий свои должностные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и то обстоятельство, что начальник ОУУПиПДН М Р Р является представителем власти, будучи не согласным с тем, что последний пресекает его противоправные действия по высказыванию угрозы убийством в адрес Б А В и Б И О, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, прибывшим на место происшествия по телефонному сообщению Б И О о неправомерных действиях ФИО1, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении начальника ОУУПиПДН М Р Р, нанеся последнему кулаком правой руки удар в область левого виска и левого плеча, а также один удар ногой в область левой голени начальника ОУУПиПДН М Р Р, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14.07.2023, у М Р Р обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левого виска, левого плеча и левой голени, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – начальника ОУУПиПДН М Р Р, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин левого виска, левого плеча и левой голени.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по обоим преступлениям согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> С Е А и потерпевшие Б А В и М Р Р не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Меркулов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по обоим преступлениям, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое – к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, наказание не отбыто, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется в целом посредственно, является участником СВО, проходит службу по контракту.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим, участие в СВО.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора по каждому преступлению без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить по каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступления, совершенные ФИО1 При этом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, суд признает совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств как раскаяние в содеянном, признание вины, участие в СВО. Таким образом, суд считает справедливым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, будет исполнено осужденным и в должной мере будет способствовать его исправлению и его социальной адаптации, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что одно преступление, совершенное ФИО1 в совокупности является преступлением средней тяжести, а другое – преступлением небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ к окончательно назначенному наказанию суд не усматривает.

Наказание по приговору <адрес> от 16 января 2023 года подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с положением ст. 71 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей в доход государства.

Наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 16 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: клинок и рукоять ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области – уничтожить, шлепок, переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев