Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-263/2024




Дело №2- 263/2024

УИД 26RS0014-01-2024-000155-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:


представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, наследнику умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что * Н.В. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по договору кредитной карты № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме с АО «Тинькофф Банк», с лимитом задолженности 104 000 руб. в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 737,75 руб., которая подлежит к взысканию с наследника принявшего наследство.

Банк свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату данной суммы в срок указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н., умер, в связи с чем, нотариусом было открыто наследственное дело №.

ФИО1 принято наследство, в связи с чем, к ней в силу закона перешли обязанности по данному кредитному договору, задолженность по которому составила 62 737,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 60 348,42 руб., задолженность по просроченным процентам 2 389,33 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного представитель просил: взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № просроченную задолженность в размере 62 737,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 60 348,42 руб., задолженность по просроченным процентам 2 389,33 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и В.Н. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 руб.

В.Н. с условиями кредитования согласился, Договор подписал.

Банк свои условия исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Банк свои обязательства исполнил, кредит выдал, В.Н. денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства на дату смерти по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 62 737,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 60 348,42 руб., задолженность по просроченным процентам 2389,33 руб.

В силу закона задолженность перед истцом подлежит к взысканию с наследников принявших наследство.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленным суду документам (наследственному делу №, наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> «А» приняла супруга умершего ФИО1.

Таким образом по долгам наследодателя отвечает ФИО1.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.

Таким образом, имеются все основания для взыскания с наследника принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082,14 руб. подлежат к взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № просроченную задолженность в размере 62 737,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 60 348,42 руб., задолженность по просроченным процентам 2 389,33 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов



Суд:

Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гужов Вадим Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ