Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-263/2024

УИД 26RS0009-01-2024-000284-91

дело № 2-263/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Макарян А.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Чеботаева В.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по расписке в размере 150 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей и почтовые расходы в размере 74 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ФИО2. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно условиям договора, ФИО2 обязалась вернуть 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора и составление расписки происходило в присутствии свидетелей ФИО3 и В.Н.Г.К.. В указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с адвокатом АК №1 Благодарненского района Некоммерческой организации Ставропольская краевая коллегия адвокатов Чеботаевым В.В., соглашение об оказании юридической помощи №. Предметом соглашения являлись подготовка и направление ФИО2 претензии о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неполучения ответа по претензии либо отказа в добровольном удовлетворении требований по претензии -подготовка и направления в Благодарненский районный суд Ставропольского края искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов ФИО1 в Благодарненском районном суде Ставропольского края при рассмотрении данного искового заявления, до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость юридической помощи по соглашению составила 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено заказное письмо, содержащее претензию с просьбой погасить сумму долга. Стоимость почтовых услуг составила 74 рубля. На требование о возврате долга ФИО2 не ответила, долг не вернула. Считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи, расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца – адвокат Чеботаев В.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1А-О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, тем самым воспользовался правом на представление своих интересов через представителя.

Неявка истца, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее о невозможности присутствия в судебном заседании и не ходатайствующего о его отложении, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, почтовые извещения, направленные судом по адресу места жительства ответчика, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, признавая его надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, посчитал возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ФИО2 взяла в долг у ФИО1А-О. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были переданы в присутствии двух свидетелей: В.Н.Г. и В.Н.Г.К., о чем имееются их подписи.

В подтверждение займа, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение достигнутой договоренности, ФИО2 не возвратила ФИО1 указанные денежные средства в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, что согласуясь с принципами состязательности и равноправия сторон, предполагает, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные судом обстоятельства на основании представленных доказательств свидетельствуют о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа (расписке) и позволяют прийти к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 150000 рублей и удовлетворении требований истца в данной части.

Разрешая вопрос о взыскании состоявшихся по делу судебных издержек, суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 1 и ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В подтверждение доводов об оплате почтовых расходов в размере 74 рубля истцом представлена квитанция на указанную сумму, а также конверт с претензией, направленный в адрес ответчика. В связи с чем, суд считает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участие.

Как следует из материалов дела истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, вынужден был отстаивать свои интересы с привлечением представителя - адвоката Чеботаева В.В., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат должен был подготовить и направить ФИО2 претензию о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неполучения ответа по претензии либо отказа в добровольном удовлетворении требований по претензии, подготовить и направить в Благодарненский районный суд Ставропольского края исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы ФИО1 в Благодарненском районном суде Ставропольского края при рассмотрении данного искового заявления, до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость юридической помощи по соглашению составила 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 30 000 рублей.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг данного представителя в сумме 30 000 рублей, оплата которых подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункты 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, сохраняя принцип пропорциональности, исходя из размера понесенных истцом по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя, характера и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, особенностей рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи и представленных доказательств, суд, с учетом Рекомендаций Совета адвокатской палаты Ставропольского края по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, полагает снизить размер расходов на оплату услуг адвоката Чеботаева В.В. до 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

Так, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек, которые были им оплачены при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства по расписке в размере 150 000 рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы на юридическую помощь, в том числе услуги представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян