Приговор № 1-166/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-166/2017

Уголовное дело № 1-166/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

потерпевшей Б.К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 606898,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-166/2017 в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в дом № расположенный по адресу: <адрес> мельница, где из прихожей умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Б.К.И. сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, косметичка с таблетками энаприл и капотен, одна пластиковая карта <данные изъяты>, две пластиковые карты <данные изъяты>, два ключа от замка двери, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с

похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.К.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого ФИО1 и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконными проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим. В зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Проживает и зарегистрирован на территории Гатчинского района Ленинградской области, где характеризуется без жалоб. Трудоустроен. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, учитывая также то, что на учете у нарколога он не состоит, в судебном заседании пояснил, что алкогольными напитками не злоупотребляет и лечение не проходил, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

Опять же учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагая на него дополнительные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым не изменять.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сумку, кошелек, деньги в сумме <данные изъяты>, косметичку с таблетками, пластиковую карту Сбербанка, две пластиковые карты <данные изъяты>, два ключа от замка двери, переданные потерпевшей Б.К.И., следует оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследовании, так и в судебном разбирательстве защитников ФИО1, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы, в течение четырнадцати суток с момента вступления приговора в законную силу пройти освидетельствование у нарколога и при наличии заключения о необходимости прохождения курса лечения пройти такое лечение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - сумку, кошелек, деньги в сумме <данные изъяты>, косметичку с таблетками, пластиковую карту <данные изъяты>, две пластиковые карты <данные изъяты>, два ключа от замка двери, переданные потерпевшей Б.К.И., - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей, связанные с участием в деле защитников ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: