Приговор № 1-165/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

дело № 1–165/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 16 августа 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников Ширшина И.В., Спиридоновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, ...... судимого:

14.05.2007 г. (с учетом внесенных изменений) Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 7 лет 10 мес., освобожденного 29.10.2012 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 1 г. 11 мес. 13 дней;

10.07.2014 г. тем же судом по п. «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2007 г.) к лишению свободы на срок 2 г. 2 мес.;

29.07.2014 г. мировым судьей с/у № 3 Фрунзенского судебного района г. Владимира по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.07.2014 г.) к лишению свободы на 2 г. 4 мес.;

02.10.2014 г. тем же мировым судьей по ч.1 ст.175, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.07.2014 г.) к лишению свободы на срок 2 г. 6 мес., освобожденного 12.12.2016 г. по отбытию наказания.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 г. в 20 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома № ...... по ул. ...... мкр. ...... г. Владимира с целью хищения принадлежащего А. имущества нанес ей удар кулаком в область головы, причинив телесное повреждение в виде ссадины лобной области слева, не причинившее вреда здоровью, открыто похитил из рук потерпевшей денежные средства в сумме 500 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и не явившаяся в судебное заседание потерпевшая, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в письменном виде заявившая о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что примененное к потерпевшей насилие не причинило вреда ее здоровью, а потому оно и не создавало опасность для жизни. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и при этом не изменяются фактические обстоятельства.

Оценивая поведение подсудимого до совершения преступления, когда он ...... не обращался за психиатрической помощью, во время его совершения, когда он действовал последовательно и целенаправленно, а также его поведение после совершения преступления, когда ни в ходе досудебного производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства, не возникло у органов следствия и суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, а также суд признает таковым и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, сведения об употреблении им алкоголя непосредственно перед совершением преступления, что обусловило поведение подсудимого, о чем он пояснил суду, а также совершение им правонарушений в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств не дает суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 своей семьи не имеет, не занимается общественно полезным трудом, неоднократно к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку преступление им совершено всего через 3 мес. после освобождения из мест лишения свободы. Тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своих целей, он не сделал для должных выводов, продолжив преступную деятельность, совершил тяжкое преступление при наличии судимости за особо тяжкое преступление, т.е. при опасном рецидиве, а потому в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется оснований для применения условного осуждения.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, но подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом целей и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, обстоятельствами, смягчения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в т.ч. за особо тяжкое преступление, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при наличии судимостей по приговорам от 14.05.2007 г., 10.07.2014 г., от 29.07.2014 г. и от 02.10.2014 г., следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению в судебных заседаниях в размере 2750 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.08.2017 г.

Процессуальные издержки в размере 2750 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе (возражениях) на жалобы (представления), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов