Апелляционное постановление № 22-812/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-153/2025

Председательствующий ФИО

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 9 июля 2025 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Ягодкиной В.А.,

адвоката Овчинникова Д.В.,

осужденного ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Овчинникова Д.В., поданным в интересах осужденного ФИО7 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2025 г.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб защитника (основной и дополнительной), выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором

ФИО7, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете меры пресечения в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств по делу, процессуальных издержках. При этом постановлено взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 6329 рублей 60 копеек.

ФИО7 осуждён за неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Овчинников Д.В., не соглашается с приговором в части назначенного ФИО7 наказания и взыскания с ФИО7 процессуальных издержек. Ссылаясь на данные о личности ФИО7 и обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, указывает, что суд при определении вида и меры наказания ФИО7 не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких. Также суд неправомерно не признал объяснения, данные ФИО7 до возбуждения уголовного дела и его участие в осмотре места происшествия, как его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства имеют значение для раскрытия, расследования преступления и назначения наказания. Неприменение судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ также является неправомерным. Учитывая приведенные данные, характер, степень, общественной опасности, категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО7, его возраст, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы снизить и, применив положения ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Кроме того с учетом материального положения ФИО7 освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Овчинников Д.В. и осужденный ФИО8 доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Ягодкина В.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Поданное государственным обвинителем ФИО1 апелляционное представление на приговор Черногорского городского суда от 22 мая 2025 г. в отношении осужденного ФИО7, отозвано до начала рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовного дела по существу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО7 на стадии досудебного производства по уголовному делу, не установлено.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности ФИО7 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с учетом требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Такими доказательствами суд обоснованно признал исследованные по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебные показания ФИО7 о совершении им преступления при обстоятельствах, установленных судом, которые подтверждены им в судебном заседании; досудебные показания свидетелей, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ: ФИО2 (инспектора <данные изъяты>) о вручении ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО7 соответствующего предписания, его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, направлении в ОМВД <данные изъяты> соответствующих материалов; ФИО3 (инспектора <данные изъяты>) о неприбытии осужденного для постановки на административный надзор и к избранному месту жительства, розыске и установлении ДД.ММ.ГГГГ его у ФИО4, у которого он проживал с момента освобождения; ФИО4 о проживании у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который ему сказал, что не хочет, чтобы его контролировали сотрудники полиции; ФИО5, проживающего по соседству с ФИО4, подтвердившего, что <данные изъяты> с ФИО4 проживал незнакомый ему мужчина, как позже он узнал от сотрудников полиции - ФИО7; ФИО6 (УУП <данные изъяты>) об установлении ДД.ММ.ГГГГ местонахождения ФИО7, проживающего у ФИО4, и его доставлении в ОМВД <данные изъяты> для дачи объяснений; копию решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО7 установлен административный надзор на срок 3 года, и административные ограничения; копию соответствующего предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки у инспектора <данные изъяты> дела административного надзора № в отношении ФИО7, протокол осмотра данного дела, содержащего, в том числе справку об освобождении ФИО7; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его; постановление о прекращении розыска такого лица; протоколы осмотра мест происшествия; иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Положенные в основу приговора показания ФИО7, свидетелей и письменные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий для доказывания, являются логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, их относимость, допустимость и достоверность судом первой инстанции проверены, сомнений не вызывает. Оценка указанным доказательствам в приговоре дана, аргументирована, совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. В этой связи суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО7, приведя мотивы юридической оценки содеянного.

Выводы суда первой инстанции о вменяемости ФИО7 относительно инкриминируемого ему преступления основаны на выводах комиссии экспертов, мотивированы, при этом заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО7 судом дана надлежащая оценка.

Наказание ФИО7 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и здоровья близких, данных о личности ФИО7, который <данные изъяты> по месту жительства удовлетворительно, работает <данные изъяты>, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции верно отнес полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отсутствие оснований к учету при назначении наказания таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом первой инстанции аргументировано в приговоре, основано на законе.

Выводы суда о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Назначенное ФИО7 наказание отвечает требованиям закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым. Каких-либо иных данных, которые не были учтены и влияют на наказание, в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено. Указанные адвокатом в апелляционной жалобе обстоятельства, были известны суду первой инстанции, учтены судом при назначении наказания, их повторный учет судом апелляционной инстанции законом не предусмотрен.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете меры пресечения в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, рассмотрены судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в установленной законом процедуре, с участием сторон, осужденному была предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано. Вопреки доводу адвоката, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований к освобождению ФИО7 от возмещения процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия у него инвалидности, ограничений к труду, не имеется. А учитывая размер процессуальных издержек, отсутствие у него иждивенцев, оснований полагать, что их возмещение приведет к имущественной несостоятельности осужденного, не имеется.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступило.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2025 г. в отношении осужденного ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката (основную и дополнительную) без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденный ФИО7 содержится в <данные изъяты>.