Приговор № 1-500/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-500/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск. 2 сентября 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – Годухина К.Е.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката Уварова Ю.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил со стеллажа торгового зала товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: четыре вакуумных упаковки рыбы семга <данные изъяты>, пять вакуумных упаковок рыбы <данные изъяты> за одну единицу товара, на сумму <данные изъяты> копеек, три вакуумных упаковки рыбы <данные изъяты><данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> и положил вышеперечисленный товар в черный непрозрачный полиэтиленовый пакет, который находился при нем. Осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для находящегося рядом сотрудника магазина - ФИО6, игнорируя законные требования ФИО6 о прекращении своих преступных действий, ФИО1 с <данные изъяты> похищенным вышеперечисленным товаром на общую сумму <данные изъяты> скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил со стеллажей торгового зала товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: три бутылки ополаскивателя для полости рта <данные изъяты>, один пресс для чеснока <данные изъяты>, нож шефский в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты>, две пары женских колготок <данные изъяты>, носки женские «<данные изъяты> и положил вышеперечисленный товар в красную продуктовую корзину, которая находилась при нем. Осознавая, что его преступные действия являются <данные изъяты> и очевидными для находящегося рядом сотрудника магазина-ФИО4, игнорируя законные требования ФИО4 о прекращении своих преступных действий, ФИО1 с <данные изъяты> похищенным вышеперечисленным товаром на общую сумму <данные изъяты> скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимого против постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершено два умышленных преступных деяния, отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства их совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого ФИО1а суд установил, что он судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч.2 ст.330 УК РФ<данные изъяты> к административной ответственности привлекался <данные изъяты><данные изъяты> жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.39).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1:

- согласно заключению <данные изъяты><данные изъяты> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый ФИО1 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) явку с повинной <данные изъяты> (по обоим эпизодам) активное способствование раскрытию преступлений <данные изъяты> (по обоим эпизодам) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ ( по обоим эпизодам) полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ:

(по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ)по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

(по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ)по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.