Решение № 2-1033/2019 2-1033/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1033/2019

Дело № 2 – 1033 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001060-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием прокурора – Малышева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стярле» о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением и признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Стярле» о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением и признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности, указывая, что в Азнакаевскую городскую прокуратуру поступило коллективное обращение жителей <адрес> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «Стярле» не была выплачена заработная плата. В ходе проведенной проверки установлено, что с работниками данного предприятия не были заключены трудовые договора. Несмотря на то, что трудовой договор своевременно не был заключен, возникшие отношения между ФИО1 и ООО «Стярле» являются трудовыми. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Стярле» дояркой, работу осуществляла в рабочие дни в течение установленного времени, соответственно у нее имелось рабочее место, рабочее время регламентировалось в рамках рабочего режима, за работу ей начислялась заработная плата. ФИО1 фактически подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Указанные выводы подтверждаются объяснениями ФИО2 и других работников ООО «Стярле». Своим бездействием ООО «Стярле» грубо нарушило трудовое законодательство, поскольку между указанными лицами сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством. Просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением и признать факт трудовых отношений, обязать ООО «Стярле» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала и показала, что она 6 лет на пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Стярле» дояркой. Доила коров в летнем лагере ООО «Стярле». Работала по просьбе директора ООО ФИО5 на месте одной женщины, ушедшей в декрет. Он обещал выплачивать заработную плату. Трудовой договор с ней не был заключен, никто ей не предлагал его заключить, она сама не давала в ООО трудовую книжку, так как трудовую книжку никто не спрашивал. Для нее главным было, чтобы платили заработную плату, которая у доярок зависит от надоя молока. Директор ФИО5 сказал, чтобы она каждое утро в 4 часа выходила на работу, затем на вечернюю дойку, также ходила за фуражом для коров. Она ранее всю жизнь работала там дояркой до выхода на пенсию и работу и обязанности и так знала. Она подчинялась трудовому распорядку. Поработав 15 дней, она уволилась по состоянию здоровья. За работу заработную плату ей не выплатили. Директор говорил, что пока денег нет в связи с погашением кредитов ООО, просили подождать. Ей и другим работникам все время обещали выплатить деньги, поэтому они ждали в течение года. ДД.ММ.ГГГГ поняли, что зарплату не выплатят, поэтому обратились в прокуратуру. Сама она юридически неграмотная, не знает законов, всю жизнь с детства работала в одном колхозе, не знала о том, что надо обращаться в течение короткого времени. К тому же им все время обещали выплатить заработную плату, не отказывались. Долг ООО «Стярле» по заработной плате перед ней составляет около 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Стярле» ФИО3 с заявлением прокурора не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления как в части восстановления срока для обращения в суд, так и в части признания факта трудовых отношений и возложении на ООО «Стярле» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности, и показал, что ФИО1 не обратилась в установленный трехмесячный срок со дня, когда узнала о невыплате заработной платы. Отношения между ООО «Стярле» и ФИО1 носили гражданско-правовой характер, а не были трудовыми отношениями. Трудовой договор не был заключен, ФИО1 сама не настаивала на заключении трудового договора, трудовую книжку не предъявляла, приказ о принятии ее на работу не издавался, в ее трудовую книжку записи не вносились. К объяснениям бывшего директора ООО «Стярле» ФИО5 просит отнестись критически, так как в данном обществе в настоящее время он не работает, и имеет претензии к данной организации.

Прокурор Малышев М.Л. просил требования в интересах ФИО1 удовлетворить по указанным в заявлении доводам, и пояснил, что из-за того, что с истцом ФИО4 трудовой договор не был заключен, были нарушены ее трудовые права, права на пенсионное обеспечение, не были перечислены взносы в пенсионный фонд, в доход государства не были перечислены налоги на доходы физических лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Азнакаевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в ООО «Стярле». Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Стярле» дояркой, ей начислялась заработная плата, но не выплачивалась. Трудовой договор с ФИО1 заключен не был. Согласно справке ООО «Стярле» долг перед ФИО1 по заработной плате составляет 10944 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Стярле» трудового законодательства.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Своим бездействием ООО «Стярле» грубо нарушило трудовое законодательство, поскольку между ООО «Стярле» и ФИО1 сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством. Установлено, что ФИО1 фактически как работник была допущена к работе в ООО «Стярле» с ведома и по поручению работодателя, при этом трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. ФИО1 была предоставлена работа доярки по обусловленной трудовой функции, она была обеспечена условиями труда; ей, как работнику, начислялась заработная плата, она как работник обязалась лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, действующие в ООО «Стярле».

Доводы представителя ответчика о том, что отношения между ООО «Стярле» и ФИО1 носили гражданско-правовой характер, а не были трудовыми отношениями, трудовой договор не был заключен, ФИО4 сама не настаивала на заключении трудового договора, трудовую книжку не предъявляла, приказ о принятии ее на работу не издавался, в ее трудовую книжку записи не вносились, свидетельствуют о нарушении ответчиком вышеприведенных норм трудового законодательства.

О том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, свидетельствует также справка ООО «Стярле» о том, что ООО «Стярле» имеет долг по заработной плате перед ФИО1 в сумме 10994 руб.

Из объяснительных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 также следует, что ФИО1 работала в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стярле».

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанный срок может быть восстановлены судом.

Учитывая возраст истца ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ее незнание и юридическую неграмотность, и то обстоятельство, что ей руководители ООО «Стярле» в течение года обещали выплатить заработную плату, ссылаясь на временное отсутствие денежных средств, суд считает причину пропуска ею срока для обращения в суд уважительной, и данный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного заявление прокурора в интересах ФИО6 подлежит удовлетворению.

Так как прокурор при подаче заявления от уплаты госпошлины освобожден, его требования судом удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Азнакаевского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обращения в суд с заявлением о нарушении трудовых прав ФИО1

Признать фактическое осуществление ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в должности доярки в Обществе с ограниченной ответственностью «Стярле» трудовыми отношениями.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стярле» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве доярки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стярле» государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.