Приговор № 1-928/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-928/2019

Дело № 1-928/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 26 ноября 2019 года.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре судебного заседания Кудзиевой З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания, ФИО4,

подсудимого Асламазян Николоза,

защитников: - адвоката Дзоциевой К.Т., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...; - адвоката Дзарахохова О.А., представившего удостоверение № и ордер К/А «Защита» Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 года в 12 часов 19 минут в пункте пропуска через Государственную границу «Верхний Ларс», расположенного на южной окраине Затеречного района города Владикавказа РСО-Алания, гражданин Грузии ФИО5, ... года рождения, следовавший на выезд из Российской Федерации в Грузию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и гражданство, а также предоставляющего право на пропуск чрез Государственную границу Российской Федерации паспорт гражданина Республики Армения №, выданный ... сроком действия до ... на имя ФИО5, ... года рождения. Контролер 1 категории 2 опк кпп «Верхний Ларс» ПУ ФСБ РФ по РСО-Алания ФИО1, осуществлявший проверку оснований на пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО5 выявил, что предъявленный им документ содержит признаки частичной подделки.

Согласно акту № специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации, произведена проверка паспорта гражданина Республики Армения №, выданного ... подразделением 003 сроком действия до ... на право пересечения государственной границы Российской Федерации и сделан вывод, что документ не принадлежит предъявителю, имеет признаки частичной подделки и является недействительным на право пересечения государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ..., на бланке паспорта гражданина Республики Армения №, выданного ... сроком действия до ... на имя ФИО5, ... года рождения, имеются признаки частичной подделки.

Согласно поступившей информации из консульского отдела Посольства Республики Армении в РФ, Асламазян Николоз, ... года рождения, не является гражданином Республики Армения и паспортом Республики Армения не документирован. Паспорт гражданина Республики Армения за № принадлежал гражданке Армении ФИО2, ... г.р., и на данный момент является просроченным.

После чего ФИО5, ... года рождения предъявил паспорт гражданина Грузии №, выданный ... сроком действия до ..., в котором отсутствует действующая виза Российской Федерации.

Своими действиями ФИО5 нарушил требования статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

Противоправные действия, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, не были доведены ФИО5 до конца, поскольку он был выявлен и задержан сменой пограничных нарядов кпп «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО-Алания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитники подсудимого ФИО5- адвокаты Дзарахохов О.А. и Дзоциева К.Т. подтвердили добровольность заявленного их подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ними.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО5, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания действия подсудимого ФИО5 квалифицировались по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; и по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного паспорта.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО4 просила преступные действия ФИО5 квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ ввиду того, что преступный умысел подсудимого Асламазяна Н был изначально направлен на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, а использование ФИО5 чужого паспорта явилось в данном случае способом совершения незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации. В связи с чем, считает, что преступные действия ФИО5 охватываются составом преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 05 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО5 совершено умышленно, и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление, по факту покушения на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, а именно предупреждения совершения, ФИО5 новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества и реального лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ, по мнению суда, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики Армения №, выданный ... сроком действия до ... на имя ФИО5, ... г.р. приобщенный к материалам уголовного дела №11911900001000819 – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Защиту подсудимого ФИО5 по назначению суда осуществляла адвокат Дзоциева К.Т.

Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому сумму подлежащую выплате адвокату Дзоциевой К.Т. за оказание юридической помощи ФИО5 следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде залога избранную в отношении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Залог в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей внесенный на депозитный счет Управления Судебного Департамента по РСО-Алания, по вступлении приговора в законную силу отменить и вернуть залогодателю – ФИО3.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Дзоциевой К.Т. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики Армения №, выданный ... сроком действия до ... на имя Асламазян Николоза, ... г.р. приобщенный к материалам уголовного дела №11911900001000819 – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ